RECURS. CONDIŢIILE NECESARE REŢINERII MOTIVULUI DE CASARE PREVĂZUT DE ART. 304 PCT. 10 COD PROCEDURĂ CIVILĂ.
| Comentarii |
|
Pentru a se reţine existenţa motivului de casare prevăzut de art. 304 pct. 10 Cod procedură civilă este necesar ca proba administrată, de care instanţa nu a ţinut seama, să fie hotărâtoare pentru soluţionarea pricinii.
Faptul că la pronunţarea soluţiei în apel tribunalul nu a ţinut seama de critica adusă de apelant sentinţei, pentru că prima instanţă nu a examinat dovada reprezentată de relaţiile primite de la Comisia Naţională de Statistică, nu poate fi reţinut ca un astfel de motiv de casare, deoarece prima instanţă a soluţionat cauza pe baza constatării inexistenţei unui prejudiciu, în privinţa căruia nu se mai putea pune, deci, problema actualizării valorii.
Prin sentinţa civilă nr. 2.444/26.02.1998, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a respins cererea formulată de reclamantul G.l. împotriva pârâtei G.M., ca neîntemeiată, şi a obligat reclamantul la plata sumei de 601.000 lei, cheltuieli de judecată către pârâtă.
Prin decizia civilă nr. 2.301/22.09.1998, Tribunalul Bucureşti - secţia a IV-a civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de G.l. împotriva sentinţei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul Bucureşti a reţinut că apelantul reclamant nu a făcut dovezi cu privire la existenţa unui prejudiciu determinat de reaua credinţă a părţii adverse, care şi-ar fi executat cu întârziere obligaţiile stabilite prin decizia civilă nr. 582/25.03.1997 a Curţii de Apel Bucureşti - secţia a lll-a civilă.
împotriva deciziei civile nr. 2.301/22.09.1998 a Tribunalului Bucureşti - secţia a IV-a civilă a declarat recurs apelantul reclamant G.l.
Reclamantul a criticat sentinţa, printre altele, pentru faptul că instanţa nu s-a pronunţat asupra unei dovezi administrate, hotărâtoare pentru dezlegare pricinii (art. 304 pct. 10 Cod procedură civilă), şi anume relaţiile primite de la Comisia Naţională de Statistică.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins, pentru următoarele considerente:
Pentru a se dispune casarea unei hotărâri în temeiul art. 304 pct. 10 Cod procedură civilă este necesar ca dovada administrată, asupra căreia instanţa nu s-a pronunţat, să fi fost hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii.
în situaţia de faţă, relaţiile primite de la Comisia Naţională de Statistică nu îndeplinesc această condiţie, având în vedere soluţia pronunţată de instanţă, care a constatat lipsa vreunui prejudiciu produs din culpa pârâtei intimate.
Din probele administrate în cauză a rezultat că prin decizia civilă nr. 582/ 25.03.1997 a Curţii de Apel Bucureşti - secţia a lll-a civilă intimata P.M. a fost obligată să plătească recurentului o sultă în cuantum de 16.839.037 lei. Ulterior, printr-o încheiere pronunţată în camera de consiliu la data de 14.05.1997, în temeiul art. 281 Cod procedură civilă, cuantumul acestei sume a fost rectificat la valoarea de 11.426.559 lei.
La data de 14.07.1997 intimata P.M. a consemnat la CEC, la dispoziţia recurentului, suma stabilită în sarcina sa.
Prin urmare, în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale (invocată de recurent drept temei al pretenţiilor sale), atâta vreme cât nu se poate stabili o culpă a intimatei, întrucât aceasta şi-a îndeplinit obligaţiile ce-i reveneau, neproducând, prin fapta sa, nici un prejudiciu recurentului. (Judecator Nicolae Craciun)
(Secţia a IV-a civilă, decizia civilă nr. 1.296/1999)
| ← RECURS. CERERE DE SUSPENDARE A JUDECĂRII APELULUI.... | RECURS. CONSECINŢELE ÎNCĂLCĂRII PRINCIPIULUI... → |
|---|
