RECURS. COPARTICIPANTI. EFECTELE EXERCITĂRII CĂII DE ATAC DE CĂTRE UN COPARTICIPANT ÎN CAZUL OBLIGAŢIEI SOLIDARE SAU INDIVIZIBILE.
| Comentarii |
|
Coparticipanţii la proces (coreclamanţi şi copârâţi) se bucură, potrivit art. 48 alin. 1 Cod procedură civilă, de independenţă procesuală.
Ca o situaţie de excepţie de ia regula instituită prin alin. 1 din art. 48 Cod procedură civilă, dacă prin natura raportului juridic sau în temeiul unei dispoziţii a legii, actele de procedură îndeplinite numai de unii dintre ei, sau termenele încuviinţate numai unora dintre ei pentru îndeplinirea actelor de procedură, folosesc şi celorlalţi.
Dacă obligaţia este indivizibilă sau solidară, exercitarea şi admiterea căii de atac unuia dintre coparticipanţi poate folosi şi
celor care nu au exercitat calea sau cărora le-a fost respinsă fără a se fi soluţionat fondul.
Prin sentinţa civilă nr. 2.449 din 1.06.1998, Judecătoria Buftea a admis în parte acţiunea reclamantului R.N. împotriva a 13 pârâţi şi i-a obligat pe aceştia să lase reclamantului în deplină proprietate şi posesie terenul în suprafaţă de 1,45 ha, situat în intravilanul oraşului Buftea.
Prin aceeaşi sentinţă s-a constatat nulitatea contractelor de vânzare-cumpă-rare încheiate de fostul C.A.P. Buftea cu pârâţii, pentru parcelele de câte 1000 m2 din terenul proprietatea reclamantului.
împotriva sentinţei au declarat apel pârâţii.
Printr-o cerere depusă la 10.11.1998, pârâţii au motivat apelul.
Tribunalul Bucureşti, prin decizia civilă nr. 3.466 A din 7.10.1998, a respins apelul, ca tardiv motivat, întrucât considerentele sentinţei s-au primit de pârâţi la 18.08.1998, dată de la care aceştia, în termen de 15 zile, trebuiau să motiveze apelul, potrivit art. 288 Cod procedură civilă.
întrucât motivele de apel s-au depus la data de 10.11.1998, a fost depăşit termenul prevăzut de lege.
împotriva acestei ultime hotărâri au declarat recurs pârâţii, susţinându-se nelegalitatea deciziei, prin aceea că motivarea sentinţei a fost comunicată doar pentru 12 pârâţi, mai puţin pentru pârâtul T.I., astfel că motivarea apelului, depusă la 10.11.1998, era în termen.
Efectele recursului se extind şi cu privire la ceilalţi pârâţi, potrivit art. 47 Cod procedură civilă.
Recursul este fondat.
Verificând procedura de comunicare a motivării sentinţei nr. 2.449/1998, rezultă că aceasta s-a făcut pentru un număr de 12 pârâţi, mai puţin pentru T.l.
Această constatare se coroborează şi cu menţiunea făcută în dosar de către grefiera de şedinţă, în sensul că au fost expediate 12 proceduri de comunicare, pârâţii din proces fiind în număr de 13.
în atare situaţie, dispoziţiile art. 288 Cod procedură civilă, cu privire la data de la care curge termenul de 15 zile pentru motivarea apelului operau doar pentru ceilalţi 12 pârâţi apelanţi, avându-se în vedere că au depus motivele de apel la 10.11.1998.
Instanţa de apel, respingând apelul ca tardiv motivat pentru toţi pârâţii, inclusiv pentru T.I., a greşit, încălcând dispoziţiile art. 288 Cod procedură civilă, pentru că acesta era în termen (prin necomunicarea sentinţei motivate) la data de 10.11.1998, soluţia de respingere a apelului faţă de acesta fiind nelegală, motiv pentru care se admite recursul, se casează decizia şi se trimite cauza la acelaşi tribunal pentru rejudecarea pe fond a apelului declarat de T.l.
Ceilalţi pârâţi au cerut extinderea efectelor recursului acestuia şi cu privire la ei, în sensul judecării pe fond şi a apelurilor declarate de aceştia.
Potrivit art. 48 alin. 2 Cod procedură civilă, ca o situaţie de excepţie de la regula instituită prin alin. 1 din art. 48, dacă prin natura raportului juridic sau în temeiul unei dispoziţii a legii, actele de procedură îndeplinite numai de unii dintre ei, sau termenele încuviinţate numai unora dintre ei pentru îndeplinirea actelor de procedură, folosesc şi celorlalţi.
Pârâţii au fost obligaţi, prin hotărâre, să lase reclamanţilor suprafaţa de teren revendicată, fără să delimiteze prin vecinătăţi sau alte elemente parcelele deţinute de aceştia.
în această situaţie, a obligaţiei solidare şi indivizibile, efectele exercitării căii de atac a recursului de către unul din coparticipanţii la proces (în cauză T.l.) le va folosi şi celorlalţi, în sensul că efectele admiterii recursului se vor extinde şi la părţile a căror cale de atac a fost respinsă, fără să fie solutionat fondul. (Judecator Ioana Surdescu)
(Secţia a lll-a civilă, decizia civilă nr. 682/1999)
| ← RECURS. CONTRADICŢIE ÎNTRE CONSIDERENTE Şl DISPOZITIV | RECURS. DECIZIE A INSTANTEI DE APEL PRIN CARE SE RESPINGE CALEA... → |
|---|
