RECURS. CONTRADICŢIE ÎNTRE CONSIDERENT Şl DISPOZITIV.
| Comentarii |
|
Dacă în minuta deciziei pronunţate de tribunal se menţionează respingerea cererii de apel ca nemotivată, iar în considerentele acesteia s-au făcut referiri la netemeinicia cererii, hotărârea recu-rată urmează să fie casată pentru contradicţie între considerente şi dispozitiv.
Prin sentinţa civilă nr. 625/12.03.1999, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a admis acţiunea precizată, formulată de reclamanta D.N. în contradictoriu cu pârâţii R. C.F.R. şi V.M. şi a dispus extinderea reclamantei în camera rămasă liberă din imobilul situat în Bucureşti.
Totodată, s-a dispus şi anularea contractului de închiriere nr. 2.049/ 29.08.1996, emis pe numele pârâtului V.M.
Pârâta R. C.F.R. a fost obligată, prin aceeaşi hotărâre, să-şi dea consimţământul la vânzarea locuinţei susmenţionate.
Instanţa de fond a reţinut că reclamanta deţine 2 camere împreună cu fiul său în baza contractului de închiriere nr. 87/15.10.1987 şi în prezent aceasta foloseşte şi o altă cameră alăturată, rămasă liberă prin plecarea fostului locatar.
împotriva acestei sentinţe a declarat apel V.M., considerând hotărârea netemeinică şi nelegală.
La Tribunalul Bucureşti reclamanta a invocat tardivitatea apelului, excepţie ce a fost respinsă, pe considerentul că, cererea de recurs a fost promovată înainte de modificarea intervenită în Codul de procedură civilă, iar în ceea ce priveşte fondul cauzei, tribunalul a reţinut că apelul nu este fondat, soluţia pronunţată de judecătorie fiind temeinică şi legală.
împotriva acestei decizii nu formulat recurs A.T.S.M.F.B. şi V.M., care au considerat hotărârea netemeinică şi nelegală.
S-au invocat, în principal, dispoziţiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, existând contradicţie între considerente şi dispozitivul hotărârii, precum şi pct. 10 şi 11 ale aceluiaşi articol.
Verificând susţinerile cererilor de recurs şi decizia pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Curtea constată că aspectele invocate în cererile de recurs sunt temeinice.
Astfel, minuta pronunţată de tribunal menţionează că a fost respinsă excepţia de tardivitate a apelului, iar cererea de apel a fost respinsă ca nemotivată, pe când în considerentele deciziei a fost motivată respingerea ca nefondată a excepţiei tardivităţii apelului invocată de reclamanta D.N. şi s-au făcut referiri la netemeinicia cererii de apel, nefăcându-se nici un fel de vorbire cu privire la excepţia nemotivării în termen a apelului, aşa cum s-a menţionat în minută.
Constatând că există contradicţii între considerentele deciziei şi dispozitivul acesteia, Curtea constată apelurile întemeiate, urmând a fi admise şi, în temeiul art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă, va casa decizia tribunalulului şi va trimite cauza spre rejudecarea cererilor de apel la acelaşi tribunal. (Judecator Nicolae Craciun)
(Secţia a IV-a civilă, decizia civilă nr. 1.478/1999)
| ← RECURS. CONSECINŢELE ÎNCĂLCĂRII PRINCIPIULUI... | RECURS. CONTRADICŢIE ÎNTRE CONSIDERENTE Şl DISPOZITIV → |
|---|
