RECURS. MOTIVUL DE CASARE PREVĂZUT DE ART. 304 PCT. 10 COD PROCEDURĂ CIVILĂ. DOVADA ADMINISTRATĂ, HOTĂRÂTOARE PENTRU DEZLEGAREA PRICINII. ÎNŢELES.
| Comentarii |
|
Casarea unei hotărâri în recurs se poate cere în temeiul art. 304 pct. 10 Cod procedură civilă atunci când instanţa nu s-a pronunţat asupra unui mijloc de apărare sau asupra unei dovezi administrate, care erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii.
Dacă instanţa a omis să se refere în considerente la o probă administrată în cauză, care însă nu este de natură să conducă la reţinerea unei alte situaţii de fapt şi care nu se coroborează cu celelalte probe administrate, recursul nu poate fi admis în temeiul art. 304 pct. 10 Cod procedură civilă.
Prin sentinţa civilă nr. 3.670 din 24.04.1997, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamanta P.M. împotriva pârâţilor P.S. şi P.D., având ca obiect rezilierea contractului de întreţinere încheiat între părţi în anul 1996.
Apelul declarat de reclamantă a fost respins, ca nefondat, prin decizia civilă nr. 158/21.01.1998 a Tribunalului Bucureşti - secţia a IV-a civilă.
Instanţele au reţinut că pârâţii şi-au îndeplinit obligaţia asumată faţă de reclamantă, fapt dovedit atât cu recunoaşterea reclamantei, în sensul că a primit de la pârâţi suma de 1.200,000 lei, în contul întreţinerii lunare de 100.000 lei, precum şi contravaloarea cotelor de întreţinere pentru imobil, în sumă de 80.000 lei, cât şi cu depoziţiile martorilor audiaţi în cauză. Aceşti martori au relatat că, după încheierea actului autentic, în luna mai 1996, reclamanta a fost spitalizată, iar pârâta a însoţit-o; după externare a fost luată în locuinţa pârâţilor din comuna Româneşti, unde a stat până în luna septembrie 1996, iar apoi, la cererea sa, a fost adusă din nou în Bucureşti.
Recursul declarat de reclamantă şi continuat de moştenitoarea P.S., după decesul reclamantei, intervenit în cursul procesului, a fost respins, ca nefondat, prin decizia Curţii de Apel Bucureşti - secţia a IV-a civilă.
în recurs, decizia instanţei de apel a fost criticată pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 10 Cod procedură civilă.
în dezvoltarea acestui motiv de recurs s-a susţinut că instanţa nu s-a pronunţat asupra unei dovezi hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii, şi anume asupra adresei eliberate de C.E.C. - Filiala Sectorului 3 şi a cererii de lichidare a celor trei librete. Aceste dovezi atestă faptul că reclamanta, prin intermediul martorului B.V., a lichidat aceste carnete, în valoare de 1.551.376 lei, iar banii au fost utilizaţi de către pârâţi pentru îndeplinirea obligaţiei de întreţinere prevăzute în contract.
Considerentele pentru care Curtea de Apel Bucureşti a respins recursul reclamantei au fost următoarele:
Este adevărat că la fila 17 a dosarului de apel se află o adresă din partea Filialei Sectorului 3 C.E.C., în care se arată că la data de 29.07.1996 au fost lichidate 3 librete C.E.C. a căror titulară era reclamanta P.M.
Pentru a se pronunţa însă casarea unei hotărâri în temeiul motivului de recurs invocat în cauză - art. 304 pct. 10 Cod procedură civilă - este necesar ca proba administrată şi asupra căreia instanţa nu s-a pronunţat să fie în măsură să conducă la o altă soluţie decât cea pronunţată de instanţă ca urmare a omisiunii respective, altfel spus să fie «hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii».
în cauză, mijlocul de probă invocat de recurentă nu îndeplineşte această condiţie. Adresa menţionată şi înscrisurile ce o însoţesc nu atestă decât că au fost lichidate nişte carnete C.E.C., fără a dovedi şi împrejurarea esenţială, anume că banii obţinuţi în urma acestei operaţiuni au fost predaţi de către reclamantă pârâţilor, pentru ca aceştia din urmă să-i asigure întreţinerea.
Reclamanta nu a dovedit acest fapt - al predării banilor pârâţilor, în contul obligaţiei de întreţinere asumate - nici prin celelalte mijloace de probă administrate. Mai mult, din depoziţiile martorilor audiaţi rezultă că reclamanta a fost cea care a primit de la pârâţi anumite sume de bani.
în consecinţă, adresa invocată prin motivele de recurs nu este o probă hotărâtoare, în înţelesul art. 304 pct. 10 Cod procedură civilă, în sensul că prin ea însăşi nu poate duce la o altă soluţie decât cea pronunţată în cauză. în plus, această probă nu se coroborează nici cu celelalte dovezi administrate, pentru a schimba situaţia de fapt reţinută corect de către instanţa de apel. (Judecator Octavia Spineanu-Matei)
(Secţia a lll-a civilă, decizia civilă nr. 1.357/1999)
| ← RECURS. MOTIVE STRĂINE DE NATURA PRICINII. | RECURS. NEINDICAREA MOTIVELOR DE CASARE. NULITATEA CERERII DE... → |
|---|
Vezi şi alte speţe de drept civil:
Comentarii despre RECURS. MOTIVUL DE CASARE PREVĂZUT DE ART. 304 PCT. 10 COD PROCEDURĂ CIVILĂ. DOVADA ADMINISTRATĂ, HOTĂRÂTOARE PENTRU DEZLEGAREA PRICINII. ÎNŢELES.
