Recurs tardiv. Cerere de recomunicare a sentinţei. Ineficienţă
| Comentarii |
|
- Cod procedură civilă: art. 100 alin. 1 şi 4
împrejurarea că reclamantul a solicitat comunicarea sentinţei, nu are drept consecinţă repunerea reclamantului în termenul de recurs. Termenul de recurs se calculează de la data la care sentinţa i-a fost comunicată iniţial reclamantului, având în vedere că dovada comunicării a fost procedural întocmită, cuprinzând toate elementele enumerate de art. 100 alin. 1 C. pr. civ. şi nu a fost făcută înscrierea în fals împotriva acesteia, conform art. 100 alin. 4 C. pr. civ.
Simpla afirmare în cuprinsul cererii de recomunicare a sentinţei, că reclamantul nu a primit comunicarea acesteia nici la domiciliul său şi nici la sediul ales indicat în concluziile formulate de avocat, nu echivalează cu o cerere de repunere în termenul de recurs şi nici nu cuprinde invocarea unor situaţii mai presus de voinţa părţii care să justifice repunerea în termenul de recurs, printr-o interpretare largă a calificării cererii.
(Decizia nr. 2899/R din 15 decembrie 2009)
Prin sentinţa civilă nr. 1202 din 7 mai 2009 a Tribunalului Cluj, s-a respins contestaţia formulată de contestatorul M.Z. în contradictoriu cu intimata A.R.R., având ca obiect un conflict de drepturi.
A fost obligat contestatorul la plata către intimată a sumei de 381 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M.Z., recurs întemeiat pe prevederile art. 299 şi urm., art. 24., art. 304 pct. 8 şi 9 C. pr. civ., solicitând modificarea în totalitate a hotărârii, în sensul admiterii contestaţiei împotriva deciziei nr. 2379/13.11.2008, ca tardiv emisă de către intimată, obligarea intimatei să acorde toate drepturile cuvenite, începând cu data de 13 noiembrie 2008, data emiterii deciziei, cu cheltuieli de judecată, pe fond şi în recurs.
Analizând sentinţa atacată prin prisma motivelor de recurs invocate şi a apărărilor formulate, Curtea reţine următoarele:
Este întemeiată excepţia tardivităţii recursului, invocată de instanţă şi de intimata pârâtă.
Se va constata, în consecinţă, că recursul este tardiv, prin raportare la art. 80 din Legea nr. 168/1999 şi art. 101 alin. 1, art. 102 alin. 1 şi art. 103 alin. 1 teza I C. pr. civ., în considerarea faptului că sentinţa atacată a fost comunicată reclamantului la data de
16.06.2009, iar recursul, nemotivat, a fost înregistrat la data de 27.10.2009.
împrejurarea că reclamantul a solicitat comunicarea sentinţei prin cererea înregistrată la data de 27.10.2009 nu are ca o consecinţă repunerea reclamantului în termenul de recurs, faţă de prevederile art. 103 C. pr. civ., care stipulează că doar împrejurări mai presus de voinţa părţii şi care au fost dovedite pot sta la baza unei cereri de repunere în termenul de recurs. De altfel, în cauză nici nu a fost formulată o astfel de cerere, reclamantul raportându-se la data recomunicării sentinţei şi ignorând comunicarea iniţială procedural făcută acestuia.
Termenul de recurs se calculează de la data la care sentinţa a fost comunicată iniţial reclamantului, adică de la data de 16.06.2009, având în vedere că dovada comunicării a fost procedural întocmită, cuprinzând toate elementele enumerate de art. 100 alin. 1 C. pr. civ. şi nu a fost făcută înscrierea în fals împotriva acesteia, conform art. 100 alin. 4 C. pr. civ.
Simpla afirmare, în cuprinsul cererii de recomunicare a sentinţei, că reclamantul nu a primit comunicarea acesteia nici la domiciliul său şi nici la sediul ales, indicat în concluziile avocatului, nu echivalează cu o cerere de repunere în termenul de recurs şi nici nu cuprinde invocarea unor situaţii mai presus de voinţa părţii care să justifice repunerea în termenul de recurs, printr-o interpretare largă a calificării cererii. Afirmaţia că nu ar fi primit comunicarea sentinţei este contrazisă de dovada de comunicare a sentinţei, de la dosar fond, care, aşa cum s-a arătat în cele ce preced, face dovada veridicităţii menţiunilor pe care le cuprinde până la înscrierea în fals, neputând fi deci cu succes combătută de simpla afirmaţie a recurentului reclamant. (Judecător Ioana Tripon)
| ← Recurs. Hotărâre nemotivată. Reaprecierea probelor | Recurs promovat împotriva unei hotărâri irevocabile date în... → |
|---|
Vezi şi alte speţe de drept civil:
Comentarii despre Recurs tardiv. Cerere de recomunicare a sentinţei. Ineficienţă
