Recurs promovat omisso medio. Motive invocate direct în recurs, fără a fi fost formulate şi în apel
| Comentarii |
|
- Cod procedură civilă
Regula potrivit căreia recursul nu poate fi exercitat omisso medio, se aplică nu numai în situaţia în care partea nemulţumită de soluţia adoptată în primă instanţă nu a declarat apel, ci şi în cazul în care sentinţa a fost apelată, însă numai parţial, pentru alte motive decât cele invocate în recurs. Faptul că în privinţa celor la care se referă motivele de recurs nu au fost formulate criticile şi în calea devolutivă de atac, implică achiesarea părţii la soluţia primei instanţe, soluţia rămânând deci, faţă de parte, irevocabilă în această privinţă.
(Decizia nr. 859/R din TI martie 2009)
Prin sentinţa civilă nr. 137/11.03.2008 a Judecătoriei Târgu Lăpuş s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de reclamanta S.D. în contradictoriu cu pârâtul O.M.A.
S-a respins cererea reconvenţională formulată de pârâtul reconvenţional O.M.A. în contradictoriu cu reclamanta, pârâtă reconvenţional S.D. şi în consecinţă s-a constatat că părţile au dobândit pe durata căsătoriei în cote părţi egale de 14 următoarele bunuri imobile proprietate extratabulară: apartament cu două camere situat în Târgu Lăpuş în valoare de 25.000 Euro; un spaţiu (cameră) cu destinaţie uscătorie situat la parterul unui bloc din loc. Târgu Lăpuş, în valoare de 3000 euro.
S-a dispus sistarea codevălmăşiei atribuind în natură pârâtului imobilele mai sus amintite (apartament şi uscătorie) obligându-l la plata către reclamantă a unei sulte de
14.000 Euro.
Prin decizia civilă nr. 272/A din 6.11.2008, pronunţată de Tribunalul Maramureş, s-a admis în parte apelul declarat de către pârât, sentinţa fiind schimbată în parte în sensul că s-a exclus din masa bunurilor comune uscătoria, diminuând în consecinţă cuantumul sultei datorate de către pârât reclamantei de la suma de 14.000 Euro, la suma de 12.500 Euro.
S-au menţinut restul dispoziţiilor sentinţei atacate.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul O.M.A., solicitând admiterea acestuia.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este inadmisibil, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Conform art. 299 alin. 1 C. pr. civ., obiectul recursului îl reprezintă hotărârea pronunţată în etapa procesuală a apelului, fiind o cale de atac „subsecventă”, în sensul că nu poate fi exercitat omisso medio. Or, cât timp prin hotărârea atacată nu s-a analizat un motiv de nelegalitate, din cauză că nu a fost invocat, rezultă că acel motiv nu poate face obiectul recursului.
Instanţa de apel va verifica, în limitele cererii de apel, stabilirea situaţiei de fapt şi aplicarea legii de către prima instanţă, ori partea nu a adus nicio critică, în apel, sub acest aspect, astfel că nu se poate analiza acel aspect omisso medio, direct, în recurs. Instanţa de apel este limitată la cererea de apel iar instanţa de recurs este limitată la rândul ei de cele asupra căreia a statuat instanţa de apel.
Cât timp recursul poate fi exercitat împotriva hotărârilor date în apel, iar instanţa de apei nu a fost învestită cu analiza unui anumit aspect, acel aspect nu poate fi dedus verificării pentru prima oară înaintea instanţei de recurs.
Regula potrivit căreia recursul nu poate fi exercitat omisso medio se aplică nu numai în situaţia în care partea nemulţumită de soluţia adoptată în primă instanţă nu a declarat apel, ci şi în cazul în care sentinţa a fost apelată, însă numai parţial, pentru alte motive decât cele invocate în recurs.
în aceste condiţii, neinvocând critici în calea devolutivă de atac, recurentul nu poate învedera direct în recurs aspecte privind nelegalitatea soluţiei pronunţate de instanţa de fond sub acest aspect, astfel încât motivul de recurs privind stabilirea sultei în lei sau în euro este inadmisibil, deoarece a fost invocat direct în prezenta fază procesuală, şi nu poate face obiectul analizei instanţei de control judiciar.
Hotărârea nu a fost atacată cu apel de către pârât cu privire la stabilirea sultei în euro, ceea ce înseamnă că pârâtul a achiesat la soluţia pronunţată de judecătorie, fiind de acord cu tot ceea ce a statuat această instanţă, cu privire la modul în care a fost stabilită sulta în euro în favoarea reclamantei, astfel încât, contestarea pentru prima dată direct în recurs a acestui aspect din hotărârea primei instanţe, în virtutea principiului omisso medio, este inadmisibilă.
Nu se pot invoca direct în recurs critici aduse hotărârii primei instanţe, câtă vreme aceste critici nu au fost formulate printr-un apel promovat împotriva respectivei hotărâri.
în consecinţă, pârâtul nu poate contesta direct în recurs modul de stabilire a sultei, câtă vreme nu a formulat apel cu privire la acest aspect împotriva hotărârii primei instanţe, cu privire la modul în care prima instanţă a stabilit sulta în euro.
Recursul nu poate fi exercitat omisso medio, adică fără să se fi exercitat în prealabil calea ordinară de atac a apelului.
Potrivit art. 377 alin. 2 pct. 2 C. pr. civ., sunt declarate irevocabile hotărârile pronunţate în primă instanţă şi care nu au fost atacate cu apel.
Astfel, neformulându-se prin apel critici asupra soluţiei cu privire la plata sultei în euro sau în lei, hotărârea instanţei de fond a devenit irevocabilă cu privire la acest aspect şi deci, pe acest temei nu se pot formula critici direct în recurs.
Calea recursului era deschisă părţii în măsura în care neregularitatea actului procedural ar fi fost săvârşită în faza apelului sau, dacă nu ar fi avut la dispoziţie apelul.
Altminteri, invocarea se face omisso medio, partea optând între cele două căi de atac, ceea ce este inadmisibil.
în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 şi art. 299 şi urm. C. pr. civ., curtea urmează să respingă ca inadmisibil recursul. (Judecător loan Daniel Chiş)
| ← Lipsa încheierii de dezbateri. Sancţiune | Recurs la recurs. Decizie pronunţată legal în recurs.... → |
|---|
