Revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2 C. pr. civ. Lipsa calităţii de recurent. Consecinţe

Comentarii

0

C. pr. civ., art. 322 pct. 2

Prin interes înţelegem folosul practic, imediat, pe care îl are o parte pentru a justifica punerea în mişcare a procedurii judiciare. Condiţia interesului este necesară pentru orice cerere, inclusiv căi de atac, în desfăşurarea procesului civil.

Conform art. 322 pct. 2 C. pr. civ., revizuirea unei hotărâri dată de instanţa de recurs, se poate cere dacă aceasta s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.

Cererea astfel întemeiată de către revizuientul, care pretinde că instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra recursurilor altor părţi, este lipsită de interes, căci acele părţi au interese contradictorii în raport cu el.

Drept urmare, în eventualitatea admiterii cererii de revizuire şi desfiinţării soluţiei din recurs, admiterea recursului părţilor adverse, l-ar dezavantaja.

Tot asemenea, revizuientul nu justifică interesul practic nici în eventualitatea respingerii aceloraşi recursuri.

Numai în condiţiile în care revizuientul ar fi avut calitatea de reclamant şi recurent, iar instanţa de recurs ar fi soluţionat cauza în fond, omiţând să soluţioneze un capăt de cerere, revizuientul şi-ar fi justificat interesul.

Cum revizuientul nu s-a aflat în această situaţie, just i-a fost respinsă cererea de revizuire, ca fiind lipsită de interes.

(C. Ap. Bucureşti, secţia a IV-a civilă, decizia nr. 7077 din 76 mai2007)

Prin cererea de revizuire formulată de revizuientul L.C. la data de 21 martie 2005 în contradictoriu cu intimaţii B.S.L, moştenitoarea lui R.O., M.B. şi SC T., s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 282 din 1 martie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă pentru motivele prevăzute de art. 322 pct. 2 şi 7 C. pr. civ.

Asupra motivelor prevăzute de art. 322 pct. 7 C. pr. civ., înatta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a pronunţat prin decizia nr. 7423 din 25 septembrie 2006 prin respingerea cererii de revizuire.

Prin aceeaşi decizie înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a declinat competenţa soluţionării cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. pr. civ. în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă sub nr. 15479/1/2005.

Examinând cererea de revizuire sub aspectul dispoziţiilor art. 322 pct. 2, Curtea constată că revizuientul susţine că instanţa de recurs, respectiv Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă s-a pronunţat în dosarul civil nr. 2129/2004 prin decizia civilă nr. 282 din 1 martie 2005 numai asupra recursului declarat de M.B., uitând să se pronunţe şi asupra recursurilor declarate de B.S.L.M. şi SCT. SA.

Este criticată de asemenea reţinerea greşită de către instanţa de recurs a unor situaţii de fapt privitoare la posesie la buna-credinţă, o situaţie juridică a imobilului.

Singura critică ce poate fi încadrată în dispoziţiile art. 322 C. pr. civ. este cea privitoare la pct. 2 al acestui articol.

La termenul din data de 15 mai 2007 instanţa a pus din oficiu excepţia inadmisi-bilităţii cererii de revizuire dar şi excepţia lipsei de interes.

Curtea a găsit întemeiată excepţia lipsei de interes pe care a admis-o pentru considerentele ce succed.

Pentru exercitarea oricărei acţiuni sau căi de atac împotriva unei hotărâri pronunţate, partea trebuie să îndeplinească condiţiile generale necesare pentru exerciţiul acţiunii civile, întrucât activitatea jurisdicţională nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes.

Prin noţiunea de interes se înţelege folosul practic, material sau moral pe care-l urmăreşte partea ce promovează acţiunea.

întrucât revizuientul critică nepronunţarea asupra recursurilor declarate de

B.S.L.M. şi SC T. SA, părţi pârâte în cauză al căror interes era contradictoriu celui susţinut de reclamantul L.C., revizuientul nu a suferit nici un prejudiciu, nu justifică interesul în promovarea căii extraordinare de atac a revizuirii,ceea ce determina admiterea excepţiei lipsei interesului. (A.V.)

← Recurs. Fundamentul motivului de recurs reglementat de art. 304...		Revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. pr.... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Procedura de judecată. Cerere a părţii de „lăsare a cauzei la urmă". Temei juridic. Obligaţia instanţei de a se pronunţa asupra cererii. Consecinţe Procedura partajului judiciar. Principiul disponibilităţii. Caracterul cererilor prin care se solicită atribuirea în natură a bunurilor. Analiza greşită a acestora din perspectiva necercetării fondului, ca motiv de apel care să conducă la desfiinţarea sen Raport de expertiză. Conţinut. Obligaţia expertului de a menţiona în raportul de expertiză obiecţiile sau explicaţiile părţilor, ori ale experţilor desemnaţi de părţi, precum şi analiza acestor obiecţii şi explicaţii. Lipsa acestor elemente. Consecinţe Recurs. Fundamentul motivului de recurs reglementat de art. 304 pct. 7 C. pr. civ. Soluţia casării hotărârii judecătoreşti în ipoteza în care nemotivarea hotărârii echivalează cu necercetarea fondului cauzei. Trimiterea cauzei, spre rejudecare, la o altă Revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. pr. civ. Condiţii de admisibilitate Revizuire. Motivul prevăzut de art. 322 pct. 2 C. pr. civ. înţelesul sintagmei „lucru cerut" Revizuire. Motivul prevăzut de art. 322 pct. 8 C. pr. civ. Semnificaţia sintagmei „împrejurare mai presus de voinţa părţilor". Incidenţa art. 98 C. pr. civ., care conţine obligaţia procesuală a părţii de a-şi indica schimbarea domiciliului în timpul judec Soluţionarea contestaţiei în anulare, întemeiată pe art. 318 C. pr. civ., în sensul admiterii şi rejudecarea recursului, prin aceeaşi decizie. Inadmisibilitatea cererii de revizuire a deciziei de admitere a contestaţiei în anulare