Revizuire. Termen
| Comentarii |
|
- Cod procedură civilă: art. 322, art. 324
Pentru fiecare dintre cazurile prevăzute de art. 322 C. pr. civ., calculul termenului se raportează doar la hotărârea atacată şi se face numai prin prisma criteriilor prevăzute de art. 324 C. pr. civ.
Potrivit de art. 324 pct. 1 C. pr. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. 1, de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs, după evocarea fondului, de la pronunţare.
(Decizia nr. 450/R din 27 februarie 2009)
Prin decizia civilă nr. 575/A/18.10.2007, a Tribunalului Cluj, s-a admis în parte apelul declarat de reclamanţii F.P., F.I., F.M. împotriva sentinţei civile nr. 427/23.03.2005, a Judecătoriei Gherla, care a fost schimbată în parte, în sensul că s-a stabilit linia despărţitoare între imobilul proprietatea reclamanţilor şi imobilul proprietatea pârâtei, pe aliniamentul din raportul de expertiză care face parte integrantă din decizie.
A fost obligată pârâta să construiască gardul despărţitor între cele două proprietăţi pe noul aliniament stabilit.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Prin decizia civilă nr. 320/R/04.02.2008 a Curţii de Apel Cluj s-a constatat nulitatea recursului promovat de reclamanţii F.P., F.I., F.M. şi a fost respins ca nefondat recursul declarat de pârâta F.S. împotriva deciziei civile nr. 575/A/18.10.2007 a Tribunalului Cluj.
împotriva acestei decizii reclamanţii au formulat cerere de revizuire iar prin decizia civilă nr. 1924/R/2008 a Curţii de Apel Cluj s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei civile nr. 320/R/2008 şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire a deciziei civile nr. 575/A/2007 în favoarea Tribunalului Cluj.
Prin decizia civilă nr. 669/A din 28 noiembrie 2008, Tribunalul Cluj a admis excepţia tardivităţii cererii de revizuire şi a respins-o cu motivarea că decizia civilă nr. 575/A/2007 a Tribunalului Cluj a fost comunicată reclamanţilor la data de 28.11.2007 şi a devenit irevocabilă la data de 04.02.2008, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 14 august 2008 la Curtea de Apel Cluj.
Potrivit de art, 324 pct. 1 C. pr. civ. termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. 1, de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs, după evocarea fondului, de la pronunţare.
Având în vedere cele expuse, tribunalul a constatat că cererea de revizuire a fost introdusă după împlinirea termenului o lună prevăzut de art. 324 pct. 1 C. pr. civ.
împotriva acestei decizii au declarat recurs revizuienţii F.P., F.l. şi F.M. solicitând admiterea cererii, rejudecarea recursului şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta nu este fondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Curtea va analiza doar motivele de recurs ce se referă la decizia civilă nr. 669/A din 28.11.2008 a Tribunalului Cluj.
Celelalte considerente ce se referă la o revizuire a deciziei civile nr. 320/R/2008 şi a sentinţei civile nr. 427/2005 nu pot fi primite, fiind doar o copiere a cererii iniţiale depusă în dosarul nr. 1241/33/2008 al Curţii de Apel Cluj, copie care a fost depusă şi în dosarul Tribunalului Cluj după declinarea competenţei de către Curtea de Apel. în acest din urmă dosar ca şi în prezentul dosar se invocă revizuirea deciziilor civile nr. 320/R/2008 şi 575/A/2007 precum şi a sentinţei civile nr. 427/2005 fără a ţine seama că instanţa deja a soluţionat cererea de revizuire a deciziei civile nr. 320/R/2008 şi a investit Tribunalul Cluj cu revizuirea deciziei civile nr. 575/A/2007 prin urmare doar cu privire la aceasta poate face referire atât în dosarul format în urma declinării cât şi în recursul formulat împotriva deciziei pronunţate în acest din urmă dosar.
Revizuienţii au formulat cerere de revizuire a deciziilor civile nr. 320/R/2008 şi 575/A/2007 precum şi a sentinţei civile nr. 427/2005 în dosarul Curţii de Apei Cluj. în acel dosar instanţa a reţinut spre soluţionare cerere de revizuire a deciziei civile nr. 320/R/2008 şi a declinat Tribunalului Cluj cererea de revizuire a deciziei civile nr. 575/A/2007. Cât timp şi în prezentul recurs se reiterează cererea de revizuire a tuturor celor trei hotărâri judecătoreşti, deşi doar cu privire la decizia civilă nr. 575/A/2007 s-a dispus declinarea competenţei, reiese că revizuienţii nu au înţeles modul de soluţionare a cererii lor în dosarul al Curţii de Apel Cluj.
Prin urmare, atâta timp cât doar cu privire la decizia civilă nr. 575/A/2007 s-a dispus declinarea competenţei către Tribunalul Cluj, apoi, cu privire la decizia civilă nr. 669/A din 28.11.2008 a Tribunalului Cluj pronunţată după declinare s-a declarat calea de atac, iar această decizie s-a pronunţat în apel, reiese că doar recursul poate fi calea de atac.
Chiar dacă revizuienţii reiterează cererea lor cu privire la decizia civilă nr. 320/R/2008 şi sentinţa civilă nr. 427/2005, curtea constată că acestea au făcut obiectul unui alt dosar şi că în prezentul dosar nu a fost investită cu aceste cereri ci doar cu recursul împotriva deciziei civile nr. 669/A din 28.11.2008.
Prin urmare, potrivit temeiul art. 299 C. pr. civ., recursul este calea de atac în prezenta cauză, prezenta instanţă fiind investită doar cu recursul împotriva deciziei civile nr. 669/A din 28.11.2008 iar potrivit art. 294 alin. 1 coroborat cu art. 316 C. pr. civ., în recurs nu se pot formula cereri noi, ba mai mult potrivit art. 323 pct. 1 C. pr. civ. cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Revenind la obiectul prezentului dosar se impune doar a se analiza dacă prin hotărârea atacată cu recurs, decizia civilă nr. 669/A din 28.11.2008 a Tribunalului Cluj, s-a retinut în mod corect tardivitatea depunerii cererii de revizuire a deciziei civile nr. 575/A/2007.
Recurenţii consideră că potrivit art. 324 alin. 1 pct. 1 C. pr. civ., „termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: 1. în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. 1, de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului (...)” termenul de o lună curge de la data în care a judecat instanţa de recurs cauza, evocând fondul acesteia. în speţă, instanţa de recurs nu a evocat fondul cauzei la momentul judecării recursului, respingându-l pe excepţie.
Curtea reţine că pentru fiecare ipoteză calculul termenului se raportează doar la hotărârea atacată şi se face doar prin prisma criteriilor prevăzute de art. 324 C. pr. civ. iar nu a unor criterii adăugate de părţi.
Astfel, decizia civilă nr. 575/Â/2007 a Tribunalului Cluj a fost comunicată reclamanţilor la data de 28.11.2007 şi a devenit irevocabilă la data de 04.02.2008, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 14 august 2008 la Curtea de Apel Cluj.
Potrivit art. 324 pct. 1 C. pr. civ. termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. 1, de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs, după evocarea fondului, de la pronunţare.
în cauză ne încadrăm la ipoteza care se referă la calculul termenului pornind de la comunicarea hotărârii definitive, fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel, hotărâre care este definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 3 C. pr. civ., iar cererea de revizuire a fost introdusă după împlinirea termenului o lună prevăzut de art. 324 pct. 1 C. pr. civ., fiind tardivă.
în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 şi art. 299 şi urm. C. pr. civ., curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare prevăzute art. 304 C. pr. civ. (Judecător loan Daniel Chiş)
| ← Revizuire. Inadmisibilitate. Hotărâre care nu evocă fondul | Contestaţie în anulare. Nerespectarea orei înscrise pe... → |
|---|
