Schimbarea obiectului acţiunii. Temei al căii de atac a apelului sau al cererii prevăzute de art. 281^2

Comentarii

0

Prin sentinţa civilă nr. 904 din 30.05.2001, Judecătoria Gherla a respins acţiunea reclamanţilor T.S. şi P.R. împotriva pârâţilor M.M.C. şi alţii, pentru constatarea nulităţii absolute a trei contracte de vânzare-cumpărare, rectificare de carte funciară, înscrierea dreptului de proprietate al reclamanţilor şi obligarea pârâţilor să lase în proprietatea reclamanţilor imobilele, fiind respinsă şi intervenţia în interes propriu formulată de intervenientul S.N.

In motivare, instanţa a reţinut că imobilul compus din casă cu 5 încăperi, curte şi grădină a fost proprietatea lui T.S., a trecut în proprietatea firmei Băile şi Izvoarele Minerale S. iar în anul 1962 a fost înscris în proprietatea statului, cu titlu de naţionalizare, conform Decretului-lege nr. 118/1948. Ulterior a fost dezmembrat şi transcris în cărţile funciare nou înfiinţate.

în baza Legii nr. 4/1973, apartamentul 3 a fost vândut lui F.S., care a fost moştenită de B.St. iar acesta 1-a vândut pârâţilor M., iar apartamentul 2 este proprietatea celor trei pârâţi V.

Tribunalul Cluj, prin decizia civilă nr. 2003 din 13.12.2001, a respins apelul reclamanţilor iar în motivare a reţinut că prima instanţă nu s-a pronunţat asupra petitelor cu care a fost învestită, dar această omisiune nu poate fi suplinită în cadrul apelului, nefiind îndeplinite cerinţele art. 297 alin. 1 sau 2 C. proc. civ. Reclamanţii au avut posibilitatea formulării cererii în completarea hotărârii în conformitate cu art. 281² C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 864 din 12.04.2002, curtea a admis recursul reclamanţilor şi a casat decizia cu trimitere pentru rejudecarea apelului, reţinând în motivare următoarele.

Instanţa de apel nu a soluţionat pe fond apelul. De asemenea, a interpretat şi aplicat greşit prevederile art. 297 C. proc. civ., apelul reclamanţilor încadrându-se în alin. 1

al acestui text.

Prima instanţă nu s-a pronunţat asupra obiectului cererii cu care a fost învestită, s-a pronunţat asupra a ceea ce nu s-a cerut, motiv de apel prevăzut de art. 297 alin. 1 C. proc. civ.

Principiul disponibilităţii în procesul civil împiedică modificarea cererii de sesizare a instanţei, iar legea obligă instanţa a soluţiona fondul procesului, doar excepţiile şi nulităţile de ordine publică putând să împiedice judecata în fond.

încălcarea acestor principii de către prima instanţă constituie motiv de apel, conform art. 297 alin. 1 şi 298 C. proc. civ. iar calea devolutivă de atac, potrivit art. 295 C. proc. civ., obligă instanţa de apel să anuleze sentinţa şi să judece în fond obiectul cererii formulate, şi nu a lăsa nesoluţionată o acţiune, ele constituind şi motive de recurs potrivit art. 304 pct. 6 C. proc. civ.

C.A. Cluj, decizia civilă nr. 864 din 12.04.2002

← Căile de atac exercitate împotriva sentinţei pronunţate în...		Nesoiuţionarea tuturor petitelor cererii de chemare în... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Execuţie vremelnică. Inadmisibilitatea suspendării executării hotărârilor neexecutorii Admisibilitatea cererii întemeiată pe prevederile art. 281^1 Cerere în completarea hotărârii. înţelesul art. 281^2 Căile de atac exercitate împotriva sentinţei pronunţate în soluţionarea plângerii îndreptate în contra hotărârii comisiei judeţene de fond funciar Nesoiuţionarea tuturor petitelor cererii de chemare în judecată. Motiv de recurs sau al cererii în completarea hotărârii conform art. 282^2 Administrarea unor probe în apel. Necesitatea formulării unei cereri în acest sens Apel. încălcarea prevederilor art. 297 C. proc. civ. Consecinţe Apel. Aderare la apel. Daune pentru întârzierea executării ca urmare a exercitării căilor de atac