Decizia comercială nr. 1062/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1062/2012
Ședința de la 14 F. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I. Judecător D. P. Judecător A.-I. A.
G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta SC R. S. împotriva sentinței civile nr. 4958 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. în contradictoriu cu intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, intimat D. G. A F. P. A J. M., având ca obiect dizolvare societate contestație în anularea hotărârii date de instanță.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. P. de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de
4 lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă. Curtea, din oficiu, în temeiul art. 10 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare asupra înscrisurilor existente la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 4958 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. s-a anulat ca netimbrată cererea formulată de către contestatoarea S. R. S., în contradictoriu cu intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL MARAMUREȘ și D. G. A F. P. M.. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe de timbru sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat. În mod excepțional, obligația de timbrare se poate împlini până la termenul stabilit de instanța de judecată.
Constatând că societatea contestatoare deși a fost citată pentru primul termen de judecată cu mențiunea timbrării cererii cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și 0,30 lei timbru judiciar, aceasta nu s-a conformat obligației de timbrare, motiv pentru care instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr.
146/1997 și a anulat acțiunea ca netimbrată, potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe, pârâta S. R. S. R. a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza, respingerea cererii formulate de reclamantul O. R. C. M.. În motivarea recursului, pârâta a arătat că Tribunalul Maramureș în mod nelegal a anulat ca netimbrată cererea sa, fără ca în prealabil să verifice încadrarea juridică a căii de atac, având în vedere că prin modul în care a fost formulată cererea, era evident că recurenta contesta soluțiade dizolvare a societății, dar nefiind specialist, nu a indicat în mod corect denumirea de
„.. Astfel, prima instanță trebuia să pună în discuția părților calificarea căii de atac și să dispună înaintarea dosarului spre competentă soluționare Curții de A. C. În această situație, tribunalul a pronunțat o sentință nelegală, deoarece recursul trebuia să fie soluționat de către instanța ierarhic superioară, respectiv Curtea de A. C.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Soluția pronunțată de către Tribunalul Maramureș este pe deplin legală și temeinică, fiind rezultatul exclusiv al culpei procesuale a recurentei SC R. S.. Astfel, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe de timbru sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat. În mod excepțional, obligația de timbrare se poate împlini până la termenul stabilit de instanța de judecată.
Societatea contestatoare a fost citată pentru primul termen de judecată acordat de către Tribunalul Maramureș cu mențiunea timbrării cererii cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și 0,30 lei timbru judiciar. D. dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost semnată chiar de către administratorul statutar al societății comerciale (f.
13 dosar fond), obligația legală nu a fost îndeplinită astfel că instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și a anulat acțiunea ca netimbrată.
Recurenta afirmă faptul că cererea dedusă judecății trebuia recalificată, însă punerea în discuție a unei astfel de recalificări nu putea fi realizată decât subsecvent achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, mai ales în condițiile în care o eventuală contestație în anulare, așa cum contestatoarea recurentă și-a intitulat cererea era într- adevăr o cale de atac de retractare de competența T. M., instanță care a pronunțat sentința a cărei anulare se cerea prin demersul dedus judecății.
Pentru toate aceste motive, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.p.c., instanța va respinge recursul declarat de S. R. S. R. împotriva sentinței civile nr. 4958 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de S. R. S. R. împotriva sentinței civile nr. 4958 din
(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 februarie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. I. D. P. A. A. I.
Red.A.A.I./ (...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: N. B..
G.,
M. N. ȚAR
| ← Sentința comercială nr. 67/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 59/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
