Decizia comercială nr. 111/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 111/2012
Ședința publică de la 20 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare apelul formulat de reclamantul D. F. V., împotriva sentinței civile nr. 2559/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu pârâta SC G. A. SA B., având ca obiect pretenții daune morale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul apelantului.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. , după care, Curtea pune în discuția părții prezente cererea de amânare depusă la dosar de intimată.
Reprezentantul apelantului solicită respingerea acesteia.
Curtea, după deliberare, urmează a respinge cererea de amânare ca nefiind justificată și, nemaifiind alte cereri de solicitat declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2559 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) s-a admis în parte acțiunea reclamantului D. F.-V. și a fost obligată pârâta S. G. A. S. B. cu sediul social ales în municipiul Z., la plata către reclamant a sumei de 34.653 lei daune materiale, la 1631 lei indemnizație lunară începând cu data introducerii acțiunii - (...) și până la încetarea stării de invaliditate, la 40.000 lei daune morale, precum și la 5000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În noaptea de (...), în jurul orei 1,30, făptuitorul C. L. conducea autoturismul marca Mazsa cu nr. de înmatriculare (...), pe DN 15 E 60, din direcția Luduș - Tg. Mureș. Când a ajuns la Km 38+10, în comuna C., în condițiile unui carosabil uscat, drum drept, marcaj discontinuu, acesta a pierdut controlul volanului mașinii și a intrat pe contrasens unde s-a tamponat frontal cu autovehiculul VW cu nr. de înmatriculare (...), condus regulamentar din sens opus de numitul B. Z. Ca urmare a impactului ambele mașinii s-au răsturnat.
În urma impactului făptuitorul C. L. a decedat, iar cei 6 pasageri ai autovehiculului cu care acesta a intrat în coliziune, au suferit vătămări corporale, respectiv reclamantul D. F. V., contuzie toracică, fractură deschisă ambele gambe, etc. necesitând pentru vindecare un nr. de 100-120 zile îngrijiri medicale.
Din biletul de externare, rezultă că reclamantul a fost diagnosticat cu politraumatism prin accident rutier. Fractura 1/3 medie ambe oase gamba stânga deschisa tip II. Fractură cominutivă 1/3 proximală ambe oase gamba dreaptă, intervenindu-se chirurgical cu reducere ortopedica și osteosinteza tibie stânga cu fya centromedulara blocată proximal și distal cu șuruburi. Reducere ortopedică sub ecran RTG TV și osteosinteza centromedulară cu tija zăvorâta proximal și distal.
Autoturismul condus de C. L. avea asigurare de răspundere civilă încheiată la data de (...) pentru perioada (...) - (...) cu pârâta SC G. A. SA.
În acest context în temeiul contractului de asigurare, intervine răspunderea asiguratului pentru prejudiciile produse prin accidente de vehicule în temeiul
Ordinului CSA nr. 8/2008.
Excepția privind lipsa procedurii prealabile prev. de art. 7. Cod procedură civilă este nefondată în primul rând, întrucât reclamantul a înaintat la data de (...) o notificare către pârâtă pentru achitarea sumei, iar pe de altă parte acțiunea reclamantului privind obligarea societății de asigurare la plata despăgubirilor are natură civilă și nu comercială,întrucât reclamantul are calitatea de terț în raportul de contract de asigurare încheiat între făptuitorul Cătată Eugen și pârâta, iar răspunderea civilă a asigurătorului nu poate fi considerată faptă de comerț în sensul art.3 Cod comercial, acțiunea reclamantului încadrându-se în excepțiile faptelor de comerț subiective prev.de art.4 Cod comercial și ca atare nu este necesară pentru această acțiune îndeplinirea procedurii prealabile.
În temeiul art.49 alin.1 pct.1 din Ordinul nr.20/2008 a Comisiei de S. a A. în caz de vătămare corporală: diferența dintre veniturile nete ale persoanei vătămate, probate cu documente fiscale, și indemnizația primită din fondurile persoanei juridice sau fizice la care salariatul își desfășoară activitatea și/sau, după caz, din fondurile bugetului asigurărilor sociale de stat, pe perioada spitalizării și a concediului medical; venitul mediu lunar net realizat din activități desfășurate de persoana vătămată, probat cu documente justificative, în cazul persoanelor care nu au calitatea de salariat; salariul de bază minim brut pe economie, în cazul persoanelor păgubite aflate la data producerii accidentului în ultimul an de studii sau de calificare; eventualele cheltuieli prilejuite de accident - cheltuieli cu transportul persoanei accidentate, cu tratamentul, cu spitalizarea, pentru recuperare, pentru proteze, pentru alimentație suplimentară, conform prescripțiilor medicale, probate cu documente justificative, și care nu sunt suportate din fondurile de asigurări sociale prevăzute de reglementările în vigoare, cheltuielile cu îngrijitori pe perioada incapacității de muncă, dacă prin certificatul medical se recomandă acest lucru, însă nu mai mult decât salariul de bază minim brut pe economie; daunele morale: în conformitate cu legislația și jurisprudența din România;
Despăgubirile dobândite de reclamant și cuvenite acestuia, se compun din contravaloarea tijei introduse în gambă reclamantului, achitată prin factura nr.MOV 06579/(...) în sumă de 2600 lei, la care se adaugă taxele de examinare atestate de chitanțele de la (f.18-19) în sumă de 218 lei și contravaloarea plății de
500 lei/zi a unui însoțitor timp de 120 zile de care reclamantul a avut nevoie datorită imobilizării la pat pe o perioadă de luni - 6000 lei (f.18-20).
De asemenea, la acestea se adaugă diferența dintre venitul lunar de care a fost lipsit reclamantul pe perioada imobilizării sale și concediul medical achitat pe această perioadă care este raportat la salariul de 2000 lei pe care îl obținea înainte (f.39-40) și indemnizația de concediu medical de 350 lei primit de reclamant în perioada (...) - (...), ce însumează 9900 lei. Totalul acestor sume este de 35.062 lei.
Având în vedere că reclamantul este începând cu data de (...) pensionar de invaliditate, cu o pensie de 369 lei (f.16) datorată aceluiași accident rutierurmează ca la cuantumul despăgubirilor materiale să se calculeze diferența dintre venitul lunar ce l-ar fi obținute dacă nu se producea evenimentul și pensia pe care o obține datorită stării de invaliditate și care este de 16.130 lei, pentru perioada (...) - (...) deci în total 16.310 lei.
Totalul acestor cheltuieli dovedite prin martori și acte este de 35.028 lei, iar reclamantul a solicitat 34.653 lei, sens în care i se va acorda această sumă în temeiul art.969 Cod civil.
De asemenea, diferența dintre venitul lunar de 2000 lei și pensia de invaliditate de 369 lei de care beneficiază în prezent reclamantul în sumă de
1631 lei lunar, i se cuvine în temeiul art.49 poct.1 din Ordinul nr.20/2008 nr
CSA care prevede plata acestei diferențe pe perioada spitalizării și a concediului medical, însă reclamantul fiind pensionar de boală nu a intervenit posibilitatea lui de a se întoarce la serviciu și de a desfășura o activitate ca înainte de accident, motiv pentru care plata acestei diferențe i se cuvine în continuare până la încetarea stării de invaliditate.
În ceea ce privește daunele morale instanța a apreciat, că față de suferința fizică cauzată reclamantului, care 4 luni de zile a fost imobilizat la pat, a avut în permanență nevoie de sprijin pentru a se putea deplasa, și în prezent are o tijă metalică în picior, și este încadrat în gradul II de handicap, suma de 40.000 lei este de natură să atenueze impactul de pe care accidentul l-a avut asupra reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, recalificat apel, reclamantul D. F. V. solicitând modificarea sentintei recurate in ceea ce priveste cuantumul daunelor morale acordate de catre instanta de fond, respectiv 40.000 lei, la suma solicitata prin cererea introductiva, respectiv 80.000 lei;
În dezvoltarea motivelor de apel, arată apelantul că, in urma evenimentului rutier din data de (...), a suferit multiple leziuni, dintre care, cele mai grave au fost fracturile deschise la ambele gambe. In perioada (...)-(...) a fost internat de urgenta la spitalul din Targu-Mures, unde a fost operat la ambele picioare, introducandu-i-se tije metalice cu suruburi. In toata aceasta perioada a fost imobilizat la pat, fiind ingrijit permanent de catre sotia sa.
Avand in vedere durerile fizice intense, traumele psihice provocate de imobilizarea totala la pat, timp indelungat, apoi obligativitatea de a folosi scaunul cu rotile, operatia chirurgicala suportata si alte 2 operatii ce urmeaza sa le efectueze (pentru scoaterea suruburilor si apoi a tijelor), precum si faptul ca, de la data evenimentului rutier, si pana in prezent este invalid si inapt pentru orice munca, consideră ca este indreptatit la daune morale in cuantum de 80.000 lei.
Instanta de fond a apreciat ca, fata de suferinta fizica a reclamantului, care timp de 4 luni a fost imobilizat la pat, avand in permanenta nevoie de sprijin pentru a se putea deplasa, in prezent avand o tija metalica in picior, si fiind incadrat in gradul 2 de handicap, suma de 40.000 lei este de natura sa atenueze impactul pe care accidentul l-a avut asupra sa.
Mentionează ca instanta a retinut eronat situatia de fapt, in ceea ce priveste tija din picior, astfel, in fiecare picior are o tija impreuna cu suruburi si urmeaza sa mai efectueze 2 operatii chirurgicale (una pentru indepartarea tijelor, iar cealalta pentru indepartarea suruburilor).
Pentru aceste motive, solicită modificarea sentintei in ceea ce priveste cuantumul daunelor morale la suma solicitata prin cererea introductiva, respectiv suma de 80.000 lei.
In drept, și-a întemeiat prezenta cerere pe prevederile art.3041Cod Procedura Civila. În apărare, pârâta intimată S. G. A. S. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului formulat de catre D. F. V. impotriva Sentintei civile nr. 2559/(...) pronuntata de T. S. in dosar nr. (...) (filele 7-8 dosar). Analizând apelul prin prisma motivelor de apel invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele: Ca o chestiune preliminară, Curtea constată că, în speță, a fost apelată doar soluția dată de instanța fondului cu privire la cererea de acordare a daunelor morale, considerând apelantul că, raportat la faptul că în fiecare picior are câte o tijă cu șuruburi și că urmează să mai efectueze două operații chirurgicale, una pentru îndepărtarea tijelor și alta pentru îndepărtarea șuruburilor, era îndreptățit la daune morale în cuantumul solicitat, respectiv cel de 80.000 lei și nu doar 40.000 lei, așa cum a decis prima instanță. Curtea constată că, în privința aprecierii cuantumului reparației morale, acesta nu poate fi determinat după criterii precise, ci urmează a fi evaluat în funcție de mai multe circumstanțe ale victimei, respectiv situația personală a acesteia, suferința produsă etc. Obligația de reparare a prejudiciului, inclusiv cel moral, are un caracter reparator, stabilirea cuantumului neputând fi făcută decât în echitate. Raportând cele reținute anterior la prezenta speță, Curtea constată că, în urma accidentului produs de C. L., al cărui autoturism era asigurat la intimata- pârâtă SC G. A. SA, apelantul-reclamant a suferit vătămări corporale, respectiv contuzie toracică, fractură deschisă la ambele gambe, etc, necesitând pentru vindecare un număr de 100-120 zile de îngrijiri medicale. Or, față de suferința fizică a reclamantului, Curtea constată că suma de 40.000 lei acordată de instanța de fond reclamantului cu titlu de daune morale reprezintă o reparație echitabilă, de natură să atenueze impactul pe care accidentul l-a avut asupra acestuia, aspect corect reținut de prima instanță. De altfel, nici măcar în motivele de apel reclamantul nu a invocat aspecte concrete ale suferinței fizice și morale prin care acesta trece care să nu fi fost corect evaluate în stabilirea întinderii prejudiciului, critica fiind una generală, motiv pentru care și evaluarea instanței de apel vizează prejudiciul moral în ansamblul său. În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 296 Cod procedură civilă, va respinge, ca nefondat, apelul declarat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge apelul declarat de D. F. V. împotriva sentinței civile nr. 2559/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este definitivă și executorie. Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | PREȘEDINTE, M. D. JUDECĂTOR, R.-R. D. GREFIER, M. T. } Red.M.D./dact.L.C.C. 4 ex./(...). Jud.fond: K. M.
| ← Decizia comercială nr. 9884/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Sentința comercială nr. 14/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
