Decizia comercială nr. 1219/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE C. A. ȘI F.
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1219/2012
Ședința publică din data de 15 februarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B. JUDECĂTOR: F. T. JUDECĂTOR: M. H. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC C. P. S. PRIN ADMINISTRATOR J. V. C. I. împotriva sentinței civile nr. 1045 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., în contradictoriu reclamanta C. L. PRIN P., având ca obiect - termen de grație/eșalonare plată obligație.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) recurenta-pârâtă a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, însoțite de înscrisuri.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 08 februarie 2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 1045/LC din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) s-a admis cererea formulată de debitoarea C. L. prin P. în contradictoriu cu creditoarea SC C. P. S. și, în consecință:
- s-a acordat termen de grație debitoarei pentru plata debitului stabilit prin O. nr.1902/2010 pronunțată de T. B.-N. - Secția C., C. A. și F. în dosar nr.(...), la 12 luni de la data pronunțării prezentei sentințe;
- s-a dispus suspendarea continuării executării silite începută în dosarului execuțional cu nr.192/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc Manchevici M. până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentului dosar.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin O. pronunțată de T. B.-N. în dos.nr.(...) a fost admisă cererea precizată formulată de creditoarea SC C. P. S. împotriva debitoarei C. L. prin primar și, în consecință, s-a dispus emiterea ordonanței de plată în sarcina debitorului pentru suma de 152.192 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor din contractul de execuție de lucrări nr.7769/(...), plus dobânzile la nivelul dobânzii de referință BNR începând cu (...) și până la data plății efective; s-a stabilit termen de plată de 30 de zile de la comunicarea ordonanței și a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 39,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva ordonanței de plată s-a formulat cerere în anulare ce a fost respinsă ca neîntemeiată prin sent.com.nr.364/2011 pronunțată de T. B.-N. in dos.nr.(...).
In baza titlului executoriu O. nr.1902/2010 a T.ui B.-N. devenită irevocabilă, s-a format la cererea creditoarei SC C. P. S. dosarul execuțional nr.192/2011 al Biroului executorului Judecătoresc Manchevici M., care asomat debitoarea comuna L. să achită creditoarei suma totală de 160.840,18 lei la care se va adăuga și dobânda de referință stabilită de B.
Din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că unitatea administrativ teritorială în calitatea sa de instituție debitoare nu își poate îndeplini obligația de plată în condițiile prevăzute de art.1, 2 din OG nr.22/2002, deoarece nu deține sumele necesare plății ca urmare a nevirării contravalorii lucrărilor de investiții de la bugetul de stat, în cuprinsul art.5 din contractul nr.7669/(...) convenindu-se că prețul cuvenit executantului se va face în funcție de virarea, în conturile primăriei L. a fondurilor guvernamentale, ceea ce s-a și întâmplat de exemplu prin H., anexa II, poziția 84.
Demersurile efectuate de P. comunei L. pentru obținerea sumelor de bani necesare achitării contravalorii lucrărilor efectuate de creditoare sunt evidențiate de cererile adresate T. mun. B. (f.26-30), ultimele sume fiind virate în cursul anului 2008, astfel că pentru plata facturii emise la data de (...) în temeiul contractului nr.7769/2007, nu au mai fost alocate sume de la bugetul de stat.
Situația imposibilității îndeplinirii obligațiilor de plată în condițiile prev. la art.1 alin.1 și art.2 din O., reiese și din anexa nr.9 depusă la f.31-
32 dosar, care evidențiază facturile restante începând cu data de (...) și, chiar (...), astfel încât tribunalul a apreciat că, în contextul crizei economice actuale ce determină existența unor dificultăți în privința executării obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, pentru evitarea blocării activității instituțiilor publice debitoare cu acordarea posibilității de realizare adecvată și eficientă a atribuțiilor instituțiilor administrației publice (a se vedea aspectele menționate în preambulul O.G.nr.4/2011 de modificare a O.), se conturează motivele temeinice menționate de art.6 alin.1 - 2 și, respectiv alin.4, din O., astfel că va admite cererea procedând la acordarea unui termen de grație pentru plata debitului stabilit prin O. pronunțată de T. B.- N. la 12 luni de la data pronunțării prezentei sentințe, termen apreciat ca rezonabil în condițiile în care este vorba despre o factură emisă în luna aprilie 2010 pentru care s-a pronunțat titlul executoriu în luna noiembrie
2010, executarea silită fiind demarată în luna martie 2011.
Termenul de grație de 7 zile de la data virării în contul trezoreriei B. a sumelor alocate de la bugetul statului a fost apreciat de instanță ca incert în condițiile în care nu se cunoaște momentul la care se vor vira aceste sume, debitoarea fiind astfel stimulată prin stabilirea termenului de 12 luni menționat în petitul subsidiar să efectueze demersurile necesare obținerii acestor sume.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept reținute mai sus, instanța a admis și cererea formulată de debitoare cu consecința suspendarii continuării executării silite declanșată în dosar execuțional nr.192/2011 al executorului judecătoresc M. Manchevici până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentului dosar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC C. P. S. prin administrator judiciar V. C. I. solicitând admiterea recursului, modificarea
Sentinței civile nr.1045/(...) dată de T. și, evocând fondul, respingerea acțiunii comunei L. prin P., privind acordarea termene de grație și suspendarea executării silite, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului arată că sentința pronunțat ă de T. este netemeinică și nelegală, în sensul că: dispozitivul hotărârii conține reglementări contradictorii hotărârea pronunțată de T. a fost dată cu încălcarea vădită a legii instanța a acordat ceea ce s-a cerut prin acțiune.
După modul de formulare al dispozitivului sentinței, nu rezultă care din cele două termene trebuie respectate, pentru ca, la expirarea lor să poată continua executarea silită:
- termenul de grație de 12 luni de la data pronunțării sentinței, care este (...) și expiră la (...), sau
- data calendaristică la care va fi soluționat recursul în prezentul dosar.
Logic este să existe o sincronizare perfectă între finele termenului de grație acordat și finele perioadei de suspendare.
Termenul de grație poate fi stabilit de instanță numai în limitele prevăzute de lege și nicidecum cu depășirea acestor limite.
L. 110/(...) pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, prevede:
Art.1 Creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor publice se achită din sumele aprobate prin bugetele acestora.
Art.2 Dacă executarea creanței stabilită prin titluri executorii nu Începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, În termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată.
Termenul de grație instituit prin L. 110/(...) care modifică OG
22/2002, dispare deoarece prin art.10 alin.3 din OUG 119/2007 este stabilit un termen de grație de cel mult 30 de zile, pe care în concret îl stabilește instanța de judecată.
Art.10 din OUG 119/2007 nu a fost abrogat prin nici o altă dispoziție ulterioară.
În cazul pârâtei, termenul de grație privind plata facturii nr.4121(...) în valoare de 152.192 lei a fost stabilit la 30 de zile de către instanța de judecată prin ordonanța de plată nr.1902/201O, termen înăuntrul căruia trebuia făcută plata.
O. de plată a fost comunicată la (...) și plata trebuia făcută până la (...).
Dacă totuși am admite că disp.art.2 din L. 110/2007 sunt în vigoare și că termenul de 6 luni curge de la data la care debitorul a primit somația de plată, în speța noastră,
- comuna L. a primit Somația de plată la data de (...)
- termenul de 6 luni expiră la (...).
Față de aceste împrejurări, recurenta a solicitat admiterea demersului său și respingerea acțiunii comunei.
Reclamanta intimată C. L. prin P. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat -fila 20.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Prin O. de plată nr.1902/(...), pronunțată de T. B.-N. pârâta C. L. a fost obligată la plata sumei de 152.192 lei în favoarea SC C. PARTNER S., hotărârea devenind irevocabilă prin respingerea, la (...), a acțiunii în anulare formulate.
La pronunțarea acestei hotărâri a fost avut în vedere contractul de execuție de lucrări nr. 7769/(...) și factura nr. 412/(...).
În mod constant, debitoarea s-a opus acordării acestor sume, susținând fie că ele nu sunt certe, lichide și exigibile fie că nu există fonduri pentru plata lor.
Demersurile efectuate pe lângă T. mun. B., la care se face trimitere în considerentele hotărârii recurate, se opresc la (...) din acel moment nemaiexistând la dosar vreun document care să ateste o preocupare din partea Comunei pentru obținerea fondurilor necesare plății.
Aceste elemente sunt menite să circumstanțieze atitudinea instituției publice care, în virtutea unor obligații contractuale asumate în 2007, omite să depună vreo diligență pentru plata lor până la acest moment.
Este real faptul că , potrivit art. 1 din OG 22/2002:
,, Creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice se achită din sumele aprobate cu această destinație prin bugetele acestora sau, după caz, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
În același timp însă, potrivit alin 2 :
,, Dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului,,
Lipsa de fonduri poate fi opusă creditorului doar pentru un interval de
6 luni de la primirea somației de plată, neputându-se accepta ideea că, fiind vorba despre instituții publice, mult vehiculata criză economică reprezintă o justificare pe termen nedeterminat pentru neplată.
Respectarea unor obligații legale, contractuale sau stabilite prin hotărâri judecătorești are menirea de a asigura stabilitatea raporturilor juridice, indiferent de participanți și fără a impune un statut privilegiat statului sau instituțiilor publice.
Există, într-adevăr, unele dificultăți economice generate de criză dar același dificultăți sunt resimțite și de către întreprinzătorii economici iar lipsa disponibilităților financiare a condus în numeroase situații, cum este de altfel și cel din prezenta cauză, la intrarea lor în insolvență.
Chiar dacă, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, autoritățile dispun de o marjă de apreciere și un termen rezonabil în identificarea celor mai adecvate mijloace de punere în executare a hotărârilor judecătorești ce stabilesc obligații de plată în sarcina statului, a autorităților și instituțiilor publice, o astfel de marjă nu poate fi discreționară iar termenul nu poate fi amânat, sine diae, fără nici o perspectivă de realizare efectivă a drepturilor creditorilor.
Trebuie subliniat faptul că, prin HG 1270/(...), a fost aprobată alocarea sumei de 70.000 lei - poz. 242 pentru achitarea facturilor pentru lucrări de investiții la Ș. generală L., obiectiv realizat de către creditoarea recurentă. Cu toate acestea, nici măcar acești bani nu au fost virați în contul facturii 412/(...), C. neputând să se prevaleze de lipsa unor alocări bugetare efective.
Față de aceste considerente, raportat la art. 6 din OG 22/2002, Curtea apreciază că stabilirea unui termen de grație până la (...) este suficientă și menită atât a surmonta problemele de natură financiară ale Comunei cât și a satisface interesele creditoarei, aflată deja în insolvență.
În baza art. 312 cod proced. civilă, . va admite recursul declarat de
SC C. P. S. împotriva sentinței civile nr. 1045 din 1 iunie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o va modifica în parte în sensul că va acorda termen de grație până la data de (...).
Vor fi menține restul dispozițiilor sentinței recurate, referitoare la suspendarea până la soluționarea irevocabilă a prezentului dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de SC C. P. S. împotriva sentinței civile nr.
1045 din 1 iunie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o modifică în parte în sensul că acordă termen de grație până la data de (...).
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2012.
Red.M.H./dact.L.C.C.
3 ex./(...)
Jud.fond: D. E.na L.
| ← Decizia comercială nr. 3945/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Încheierea comercială nr. 349/2012, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
