Decizia comercială nr. 2638/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2638/2012
Ședința publică de la 30 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către SC A.-M. S. PRIN LICHIDATOR C. I. S. împotriva sentinței civile nr. 5765/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., privind și pe intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, intimat B. A., având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut tul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 16 martie 2012 s-au depus la dosar de către recurent actele solicitate de instanță.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 5.765 din 21 octombrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. s-a respins cererea formulată de reclamanta SC A. M. S. prin lichidator C. I. S. B. M., în contradictoriu cu pârâții B. A., prin mandatar C. D. și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ.
P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 1949 din 26 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a dispus dizolvarea SC A. M. S., în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 deoarece aceasta nu a respectat obligația de a-și depune situațiile financiare aferente anului 2005 (f.16 dosar fond).
Prin încheierea nr. 5335 din (...) emisă de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a numit lichidator al reclamantei C. I. (f. 15 dosar fond).
Prin raportul final de lichidare a reclamantei întocmit de lichidator la data de (...) s-a propus radierea societății, transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilelor înscrise în CF nr. 256 M. M. de la societate la asociatul unic și eliberarea unui certificat constatator al dreptului de proprietate asupra activelor distribuite.
T. a apreciat că cererea nu este întemeiată.
Lichidarea reprezintă ansamblul de operațiuni necesare încheierii afacerilor societății aflate în curs în momentul în care survine dizolvarea societății, operațiuni necesare pentru stabilirea, identificarea și cuantificarea activelor și transferarea lor în numerar, stabilirea pasivului, plății creditorilor sociali și împărțirea rezultatelor lichidării între asociați.
Operațiunile lichidării au ca scop principal împărțirea activului societății între asociați, după plata pasivului.
Articolul 256 din Legea nr. 31/1990 (denumită în continuare LSC) reglementează o ordine de preferință obligatorie între creditorii sociali și asociați care se impune lichidatorului; drepturile cuvenite asociaților nu se pot plăti mai înainte de achitarea tuturor datoriilor sociale.
În speță, în raportul final lichidatorul a precizat că administratorul statutar a dat o declarație pe proprie răspundere în fața notarului public în sensul că datoria în sumă de 42.798 lei declarată în ultimul bilanț contabil reprezintă datorie către asociat, datorie la care înțelege să renunțe.
Or, chiar în cuprinsul aceluiași raport final, la aceeași rubrică a situației patrimoniale a societății prezentate de lichidator, rezultă că datoria în sumă de
42.798 lei reprezintă o datorie către furnizori și către bugetul de stat (f.9 verso, dosar fond).
De altfel, din bilanțul de lichidare întocmit la data de (...) de către lichidator reiese că datoria totală în sumă de 42.798 lei are cauze diverse, societatea având obligații de plată atât către furnizori - contul 401 -, cât și către asociat - contul
455 - (f.14 dosar fond).
Prin urmare, instanța de fond a constatat că lichidatorul nu și-a îndeplinit obligația legală de a stabili pasivul societății și de a-l acoperi prin valorificarea activelor societății.
Pe de altă parte, tribunalul a observat că lichidatorul nu a depus la dosar documentele de carte funciară din care să rezulte că societatea are drept de proprietate asupra imobilelor - teren și construcții -.
În fine, tribunalul a constatat că la acest moment operează incapacitatea specială prevăzută de art. 44 alin. 2 fraza a II - a din Constituție.
Pârâtul, cetățean al unui stat membru al Uniunii Europene (Italia), va putea dobândi dreptul de proprietate privată asupra terenurilor la împlinirea unui termen de 5 ani de la data aderării României la U. E. (art. 4 din Legea nr.
312/2005).
În raport de toate aceste considerente, tribunalul a respins cererea de radiere a societății, cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta S. A. M. S. prin lichidator C. I. S. B. M. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, iar pe cale de consecință, să se dispună radierea societății SC A. - M. S. din Registrul C.; transmiterea odată cu radierea societății, a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 1 ha și 5.000 mp., 2 hale + fânar + siloz + turn de apă dezafectat situate în D. C., comuna M. M., înscrise în CF 256, nr. topo 231/2 de sub B-8, de la societatea S. A. - M. S. la asociatul unic B. A. în temeiul art. 235 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 republicată; eliberarea unui certificat constatator al dreptului de proprietate asupra activelor distribuite, în baza căruia asociatul să poată proceda la înscrierea terenului și a construcțiilor în cartea funciară în conformitate cu art. 235 alin. 4 din Legea nr. 31/1990.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că prin sentința T. M. nr.
1949 din (...) s-a dispus dizolvarea SC A. - M. S., iar prin încheierea nr. 5335 din
0(...) a fost numit lichidator C. I. S. reprezentată de coordonatorii H. V. și N. A.
Lichidatorul desemnat a făcut toate demersurile necesare în vederea lichidării societății, toate aceste demersuri fiind prezentate pe larg în R. final al lichidatorului.
S-a susținut că sunt îndeplinite toate condițiile pentru radierea SC A. - M. S. din Registrul C..
Pe de altă parte, reclamanta a arătat că întrucât asociatul unic - administrator B. A. a fost plecat din tara lichidatorul nu a reusit sa stabilească un contact cu acesta decât la data de (...) când Dl. B. A. a venit în tară si s-aprezentat la sediul lichidatorului și a informat lichidatorul ca nu detine actele societătii si a prezentat o declarație pe proprie răspundere autentificată în fata notarului public sub nr. 1445/(...), din care rezulta că a constatat că în împrejurări necunoscute documentele contabile ale societătii A.-M. S. au fost pierdute. Singurele documente contabile care au fost prezentate lichidatorului au fost Balanta contabila si bilant contabil întocmite la (...), pe care administratorul statutar le-a obținut in copie xerox de la A. F. P. B. M.
In balanța contabila prezentată lichidatorului si întocmită de SC A.-M. S. la
30.06.09 s-au constatat următoarele solduri scriptice: active - imobilizări corporale 200 lei si active circulante 26.351 lei (stocuri de mărfuri, obiecte inventar, mat.consumabile: 22.294 lei; Creante de recuperat (TVA de recuperat -
3.469 lei , Casa si conturi la bănci - 588 lei), iar pasive: capital social 200 lei, rezerve proprii 9.684 lei, rezultat reportat (pierdere neacoperita) 25.763 lei, rezultat exerciti (pierdere) 367 lei, datorii ( furnizori, impozit pe profit) 42.798 lei.
In ceea ce priveste conturile de active constând în bunuri mobile - nevalorificabile si debite nerecuperabile - a căror termen de recuperare este prescris, au fost scăzute din evidenta prin trecerea integrala pe costuri, suma de
13.295 lei fiind trata ca cheltuiela nedeductibila fiscal.
In soldul scriptic din Balanta contabila prezentata lichidatorului nu figurau bunurile imobile achiziționate de A. M. S. în baza contractului de vânzare- cumpărare nr. 1769 din 29 mai 2002. Aceste bunuri au fost înregistrate în evidenta contabilă de către lichidator. P. aceste bunuri a fost întocmit un raport de evaluare de către un evaluator autorizat membru ANE.R, iar în urma evaluării s-a stabilit o valoarea de piață distincta pentru teren si construcții, în total
34.700 lei.
In ceea ce privește conturile de pasive, referitor la datoriile înregistrate scriptic în evidenta contabilă, administratorul societătii nu a putut prezenta o evidenta analitică a soldului datoriilor, dar a prezentat o declarație pe proprie răspundere autentificată în fata notarului public, datoria în suma de 42.798 lei înregistrată scriptic in balanța contabilă la (...) reprezintă datorie către asociat, datorie la care înțelege să renunțe. Pe baza acestei declarații si având în vedere faptul ca aceste datorii ar fi prescrise întrucât au trecut peste trei ani de la data dizolvării societătii prin sent. cvilă nr. 1949/(...), lichidatorul a transferat la venituri impozabile cuantumul acestor datorii.
Obligațiile bugetare fata de A. F. P. B. M. de 1.884 lei reprezentând impozit pe profit, majorări si penalități au fost achitate cu chitanța nr. 6090142/(...). De asemenea la P. M. M., societatea figura cu o datorie de 8.753 lei reprezentând impozit pe clădiri si teren, suma care a fost achitata cu chitanța nr. 2350/ (...).
Conform certificatului de atestare fiscala nr.1983/(...) emis de A. B. M., societatea nu figurează cu obligații de plata neachitate la B. de stat, iar conform certificatului de atestare fiscala nr. 1522 din (...), emis de P. M. M., nu figurează cu obligații de plata neachitate la B. local.
Întrucât societatea si-a achitat integral datoriile, asociatul unic a solicitat ca bunurile imobile ramase în patrimoniul societătii dizolvate A.-M. S., constând in teren in suprafata de 1 ha si 5000 mp. si construcții în suprafață de 2.500 mp (hale agricole si fanar - uzate si degradate) înscrise in CF nr.256, nr.topo 231/2 de sub B-8 să fie transferate unicului asociat B. A..
P. reflectarea in evidenta contabila a veniturilor rezultate din transferul bunurilor din proprietatea societătii în proprietatea asociatului unic la valoarea de piața de 34.700 lei stabilită prin raportul de evaluare, lichidatorul a întocmit factura fiscala nr.1I18.05.20 11 si a înregistrat-o în evidenta contabilă. De asemenea, lichidatorul a calculat rezultatul financiar (profit impozabil) rezultat din închiderea conturilor de active si de pasive, impozitul pe profit în sumă de
402 lei fiind achitat cu chitanta nr. 6120240/ (...). Dovada a faptului ca au fostachitate toate obligațiile la bugetul statului inclusiv cele provenite din închiderea conturilor este certificatul fiscal nr. 3363 din data de 13.10.201l.
Prin urmare, lichidatorul si-a îndeplinit obligația legală de a stabili activul si pasivul societătii si a procedat la efectuarea operațiunilor de lichidare a soldurilor conturilor de active si pasive.
Referitor la respingerea de către instanța de fond a cererii privind transferul dreptului de proprietate privată asupra terenului din proprietatea societătii către asociatul unic B. A., cetățean italian, având în vedere dispozițiile art. 4 din Legea nr. 312/2005, reclamanta a arătat că societatea comercială reclamantă a fost constituita in baza Legii nr. 31/1990, cu asociat unic, fapt permis de lege. In aceasta calitate a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilelor descrise în speta, fapt de asemenea permis de lege după cum rezulta din analiza art. 3 din Legea nr. 312/2005.
Tot în conformitate cu legea româneasca aceasta societate a fost dizolvata la cererea O. R. C., consecința acestui fapt fiind lichidarea de drept a patrimoniului societătii. In această procedură, lichidatorul, după ce achita toate obligațiile si datoriile societătii, lichidează patrimoniul social prin transmiterea acestuia asociatului/asociatilor, care în speta de față este cetățean străin.
Trebuie de observat în acest sens că, dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului, in speta de fata, este un mod atipic de dobândire care nu tine strict de voința părților, dobândirea dreptului de proprietate având loc în baza legii si nu ca urmare a unui acord de voință între două părti contractante. In aceasta situație, reclamanta consideră că ar trebui asimilate spetei prevederile art. 1 alin. 2 din Legea nr. 312/2005 care arata ca "(2) Prevederile prezentei legi nu se aplica in cazul dobândirii dreptului de proprietate asupra terenurilor de către cetățenii străini si apatrizi prin moștenire legala."
Or, în speță este vorba despre transmiterea proprietății asupra unor bunuri de la o persoana "decedata", în speță societatea dizolvată, către persoana îndreptățită să o primească indiferent de cetățenia pe care o are.
P. aceste motive, reclamanta solicită admiterea cererii asa cum a fost formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele: Așa cum a reținut și instanța de fond S. A. M. S. a fost dizolvată prin sentința civilă nr. 1949 din 26 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 deoarece nu a respectat obligația de a-și depune situațiile financiare aferente anului 2005.
În urma operațiunilor de lichidare efectuate de lichidatorul C. I. S. B. M. s- a întocmit raportul final de lichidare în cuprinsul căruia se menționează că S. A. M. S. deține în proprietate un teren în suprafață de 1 ha 5000 mp și construcții constând în hala de producție I și II, depozit I, depozit II și turn de apă, situate în localitatea D. C., com. M. M., înscrise în CF 256, nr. top. 231/2.
Totodată potrivit balanței contabile din (...), societatea figura cu o datorie totală de 42.798 lei, reprezentând datorii către furnizori și impozit pe profit.
Deși asociatul unic al S. A. M. S.R.L a prezentat o declarație notarială prin care susține că suma de 42.798 lei declarată în ultimul bilanț reprezintă o datorie către asociat, la care înțelege să renunțe, prima instanță a respins cererea de radiere a societății socotind că se impune identificarea creditorilor acestei sume și realizarea unei operațiuni de lichidare efectivă.
Recurenta pretinde că soluția pronunțată este nelegală și netemeinică.
Raportat la înscrisurile de la dosarul cauzei, Curtea apreciază că lichidatorul C. I. S. B. M. al recurentei S. A. M. S.R.L și-a îndeplinit în mod rezonabil atribuțiile ce îi revin în vederea lichidării pasivului acestei societăți.
Astfel deși a notificat potențiali creditori în vederea depunerii creanțelor, nu s-a înregistrat nicio cerere de admitere a creanței. Cât privește sumele datorate la bugetul de stat și la bugetul local, acestea au fost achitate în întregime după cum reiese din certificatul de atestare fiscală nr. 3363 din (...) și din certificatul de atestare fiscală nr. 1123 din (...) emis de P. M. M.
În absența oricărei acțiuni în pretenții formulate împotriva S. A. M. S.R.L, deși dizolvarea acestei societății a intervenit încă din 2007, Curtea va da eficiență declarației pe proprie răspundere a asociatului B. A., autentificată sub nr. 14114 din (...) la BNP C. C. R.-R. F. R. și M. G. M. prin care se afirmă că suma de
42.798 lei declarată în ultimul bilanț reprezintă o datorie către sine, în calitate de asociat, la care înțelege să renunțe. În ipoteza în care cele declarate nu corespund realității, asociatul recurentei urmează răspunde potrivit legii penale române.
Cât privește modalitatea de transmitere a bunurilor imobile din patrimoniul S. A. M. S.R.L, art. 237 alin. 10 din Legea nr. 31/1990 stabilește că bunurile ramase din patrimoniul persoanei juridice radiate din registrul comerțului, in condițiile alin. (8) si (9) ale art. 237, revin acționarilor.
Prin copia CF 256 D. C. depuse în fața instanței de recurs, recurenta a probat că deține în patrimoniu un teren în suprafață de 1 ha 5000 mp și construcții constând în hala de producție I, hala de producție II, depozit I, depozit II și turn de apă.
Incapacitatea specială prevăzută de art. 44 alin. 2 fraza a II - a din
Constituție generată de calitatea de cetățean al unui stat membru al Uniunii
Europene al lui B. A., la care a făcut referire judecătorul fondului, nu își mai găsește aplicabilitate deoarece termenul de 5 ani pentru care era instituită această incapacitate a expirat la 1 ianuarie 2012.
P. a nu preîntâmpina dificultăți în finalizarea operațiunii de transcriere a acestor imobile din patrimoniul societății recurente, S. A. M. S.R.L, în patrimoniul asociatului, B. A., se justifică demersul acestuia de a solicita inserarea mențiunii referitoare la transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilelor teren situate în loc. D. C., comuna M. M., în suprafață de 1 ha 5000 mp. și construcții (2 hale, fânar, siloz, turn de apă dezafectat) toate înscrise în CF 256 cu nr. top
231/2, către asociatul unic B. A.. Transferul proprietății de la societatea radiată la asociații acesteia operează în virtutea legii și este reglementat de art. 237 alin.
10 din Legea nr. 31/1990, după cum corect a subliniat recurenta.
P. toate aceste considerente, Curtea în temeiul art. 237 din Legea nr.
31/1990 va admite recursul declarat de S. A. M. S. prin lichidator C. I. S. B. M. împotriva sentinței civile nr. 5.765 din 21 octombrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., pe care o modifică în sensul că dispune radierea S. A. M. S. prin lichidator C. I. S. B. M. din evidențele R. C. M. și constată transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilelor teren situate în loc. D. C., comuna M. M., în suprafață de 1 ha 5000 mp. și construcții (2 hale, siloz, turn de apă dezafectat) toate înscrise în CF 256 cu nr. top 231/2, către asociatul unic B. A., întabularea în cartea funciară urmând a opera în baza prezentei hotărâri.
P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
Admite recursul declarat de S. A. M. S. prin lichidator C. I. S. B. M. împotriva sentinței civile nr. 5.765 din 21 octombrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., pe care o modifică în sensul că dispune radierea S. A. M. S. prin lichidator C. I. S. B. M. din evidențele R. C. M. și constată transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilelor teren situate în loc. D. C., comuna M. M., în suprafață de 1 ha 5000 mp. și construcții (2 hale, fanar, siloz, turn de apădezafectat) toate înscrise în CF 256 cu nr. top 231/2, către asociatul unic B. A., întabularea în cartea funciară urmând a opera în baza prezentei hotărâri.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 martie 2012.{ F. |
PREȘEDINTE,
S. AL H.
JUDECĂTOR,
M.-I. I.
JUDECĂTOR,
G.-A. N.
G.,
A. B.
}
Red.M.I.I. /(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: A. S..
| ← Decizia comercială nr. 29/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 136/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
