Decizia comercială nr. 2782/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios A. ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2782/2012
Ședința publică de la 05 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul M. DE I. ȘI A. S., împotriva sentinței civile nr. 5244/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu reclamanta S. P. O. ȘI I. S. Z. - S. ÎN D. ȘI O. A D. DE P., P. ȘI A.
S. și pe recurent, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurent, consilier juridic F. C. G., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare, un exemplar comunicându-se cu reprezentanta recurentului. Aceasta arată că nu solicită acordarea unui termen pentru studiul întâmpinării, precizând că nu mai are alte cereri de solicitat. Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului. Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacată și rejudecând pe fond, respingerea acțiunii. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 5244 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) s-a respins excepția prescripției invocată de pârâtă. S-a admis cererea formulată de reclamanta D. P., P. ȘI A. S. în contradictoriu cu debitoarea M. DE I. ȘI A. S. pe care a obligat-o la plata sumei de 13.642 lei TVA și la 7.383,05 lei penalități calculate pentru perioada (...)-(...). Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: În cursul anului 2005 între părți s-a încheiat contractul de prestări servicii nr.16/(...) modificat prin acte adiționale 98/(...) și 290/(...). Pârâta a achitat contravaloarea serviciilor de pază mai puțin TVA în cuantum de 13642 lei deși această clauză era prevăzută în contract la punctul 4. P. actului adițional 290/2007 părțile de comun acord au hotărât să prelungească termenul contractului până la (...) iar la art.4 se precizează că beneficiarul se obligă să achite suma de 880 lei /lună +TVA. Excepția prescripției extinctive invocată de pârâtă a fost respinsă pe considerentul că termenul de prescripție începe să curgă din momentul în care se naște dreptul la acțiune și acesta presupune existența unei creanțe certe, lichide și exigibile. Ori, în prezenta cauză, termenul curge de la data emiterii facturii 648843/(...), care cuprinde întreaga sumă ce reprezintă TVA restant iar cererea fost introdusă în termenul legal de prescripție 3 ani. În ce privește fondul cauzei instanța a reținut că sarcina achitării TVA-ului revine pârâtului , fapt precizat atât în contract cât și în unul dintre actele adiționale semnate de ambele părți. Prin urmare, este lipsit de importanță faptul că în unul din actele adiționale a omis să se precizeze acest aspect. De altfel TVA - ul este perceput prin preț , de fiecare participant la circuitul produselor și serviciilor iar cel care suportă în final taxa pe valoare adăugată este chiar beneficiarul produsului. P. art.969 cod civil ,, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante";. Așa fiind instanța a admis cererea formulată de reclamanta D. P., P. ȘI A. S. în contradictoriu cu debitoarea M. DE I. ȘI A. S. pe care a obligat-o la plata sumei de 13.642 lei TVA și la 7.383,05 lei penalități calculate pentru perioada (...)-(...). Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul M. DE I. ȘI A. S. solicitând ca prin decizia pe care o va pronunța, să admită recursul, să dispună casarea Sentinței civile nr. 5244 din 13 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj, iar ca urmare a rejudecării cauzei pe fond să dispună respingerea acțiunii reclamantei ca tardiv introdusă, iar pe fond ca nefondată. În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurentul că în mod nelegal instanța a respins excepția prescripției invocate de către pârât, reținând că dreptul la acțiune al reclamantei se naște la data emiterii facturii 648843/(...), care cuprinde Întreaga sumă ce reprezintă TVA, ignorând cu desăvârși re clauzele contractuale negociate de cele două părți. P. art.6 din contractele de prestări servicii, plata pentru serviciile prestate se face până În data de 10 a lunii curente, pentru serviciile aferente lunii precedente. Dreptul la acțiune al reclamantei pentru serviciile efectuate și nedecontate de către pârât s-a născut la data de 10 a lunii În curs pentru luna anterioară. Astfel acțiunea fiind introdusă În data de (...), reclamanta poate solicita eventual sumele aferente perioadei (...) - (...), pentru restul perioadei reclamanta a decăzut din dreptul său la acțiune. P. dispozițiilor art. 155 alin.1 din C. fiscal, persoana impozabilă care efectuează o livrare de bunuri sau o prestare de servicii, alta decât o livrare/prestare fără drept de deducere a taxei, conform art.141 alin. (1) și (2), trebuie să emită o factură către beneficiar, cel târziu până În cea de-a 15- a zi a lunii următoare celei În care ia naștere faptul generator al taxei, iar conform alin.5 lit.j din același articol, factura trebuie să cuprindă În mod obligatoriu indicarea cotei de taxa aplicate și a sumei taxei colectate, exprimate În lei, În funcție de cotele taxei. Deoarece TV Aui se plătește odată cu prețul, scadența obligației de plată a taxei nu poate fi alta decât scadența obligației de plată a prețului, iar În cazul de față fiind vorba de contracte cu executare succesivă, beneficiarul era obligat să plătească prețul serviciilor prestate și inclusiv TVA-ul aferent la termenele stabilite În contract, respectiv la data de 10 a lunii curente pentru serviciile aferente lunii precedente lucru care s-a și Întâmplat. Prin urmare data la care Î. să curgă termenul de prescripție a obligației de plată a TVA-ului nu poate fi alta decât data de la care Î. să curgă prescripția obligației de plată a prețului și nu data emiterii facturii 648843/(...) așa cum instanța a apreciat În mod eronat. Astfel s-ar putea ajunge la situația În care obligația principală de plată a prețului să fie prescrisă, iar cea accesorie de plată a TVA-ului să nu fie prescrisă, situație imposibil de acceptat. Referitor la perioada iulie 2006 - decembrie 2006 obligațiile contractuale ale părților cad sub incidente actelor adiționale iar TVA-ul făcând parte din preț, rezultă că sumele convenite și achitate de către noi au inclus și TVA-ul. Astfel În temeiulcontractelor de prestări servicii Încheiate Între cele două părți au fost efectuate servicii, facturate lunar de către reclamantă, facturi acceptate la plată și achitate integral de către pârât. Pentru considerentele de mai sus solicită instanței ca prin decizia pe care o va pronunța să admită recursul, să dispună casarea Sentinței civile nr. 5244 din 13 octombrie 2001 pronunțată de Tribunalul Sălaj, iar ca urmare a rejudecării cauzei pe fond să dispună respingerea actiunii reclamantei ca tardiv introdusă, iar pe fond ca nefondată. În drept s-au invocat prevederile: Legea nr.554/2004, C. de procedură civilă, C. civil, C. fiscal. Reclamanta intimată SC P. O. ȘI I. SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului - fila 10. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea rețineurmătoarele: Un prim aspect criticat de recurent vizează maniera în care instanța de fond a analizat excepția prescripției dreptului material la acțiune. Nu se contestă în cauză că termenul de prescripție este cel general, de 3 ani, ci disputa se poartă cu privire la momentul de la care acest termen începe să curgă, reclamanta-intimată apreciind că termenul de prescripție a început să curgă de la data emiterii facturii nr. 648843/(...), opinie îmbrățișată și de instanța de fond, iar recurentul-pârât apreciind că termenul a început să curgă, potrivit clauzelor contractuale, începând cu data de 10 a lunii în curs pentru luna anterioară. În acest context, Curtea constată că obligația de plată a TVA decurge din contractul de prestări servicii încheiat între părți la data de (...) (filele 5, 6 dosar fond), respectiv din art. 4, care prevede că, pentru serviciile prestate, beneficiarul se obligă să achite, pentru fiecare agent de pază, suma de 724,50 lei/lună, la care se adaugă taxa pe valoare adăugată. De asemenea, potrivit art. 6 din contract, plata se face până la data de 10 a lunii curente, pentru serviciile aferente lunii precedente. Prin urmare, dreptul la acțiune al reclamantei cu privire la prețul contractului, preț care include și TVA, s-a născut la data de 10 a lunii în curs pentru serviciile lunii precedente și nu la data emiterii facturii fiscale nr. 648843/(...), astfel cum eronat a reținut prima instanță. În acest context, Curtea constată că, raportat la data introducerii cererii de chemare în judecată ((...)), dreptul reclamantei-intimate de a solicita obligarea recurentului-pârât la plata taxei pe valoare adăugată decurgând din contractul încheiat între părți pentru perioada (...)-(...) este prescris. Referitor la TVA datorat ulterior datei de (...), Curtea constată că, prin actul adițional nr. 98/(...), părțile au înțeles ca, începând cu data de (...), să modifice prevederile art. 4 și 5 din contract, stabilindu-se că, pentru serviciile prestate, beneficiarul se obliga să achite, pentru fiecare agent de pază, suma de 810 lei/lună, rezultând astfel că, începând cu această dată, TVA a fost inclus în prețul menționat. Prin urmare, recurentul achitând contravaloarea serviciilor prestate potrivit acestui act adițional, este evident că acesta a achitat inclusiv taxa pe valoare adăugată, astfel încât, cererea reclamantei D. P., P. și A. S. de obligare a recurentului-pârât M. de I. și A. S. la plata taxei pe valoare adăugată aferente serviciilor de pază prestate în perioada iulie 2006-decembrie 2006 este nefondată. În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată că recursul formulat este întemeiat, fiind incident motivul de modificare prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, motiv pentru care îl va admite, cu consecința modificării sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii ca prescrisă, pentru perioada octombrie 2005-1 iulie 2006 și ca nefondată, pentru perioada 1 iulie 2006-31 decembrie 2006. În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, intimata- reclamantă D. P., P. și A. S. va fi obligată la plata, în favoarea recurentului-pârât M. de I. și A. S. a cheltuielilor de judecată ocazionate în recurs, respectiv contravaloarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de M. DE I. ȘI A. S., împotriva sentinței civile nr. 5244/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în întregime, în sensul că admite excepția prescripției extinctive și respinge acțiunea ca prescrisă pentru perioada octombrie 2005 - 1 iulie 2006 și ca nefondată pentru perioada 1 iulie 2006 - 30 dec. 2006. Obligă intimatul reclamant la plata către recurent a cheltuielilor de judecată de 666,10 lei, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 5 aprilie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, M. D. R.-R. D. L. U. GREFIER, M. T. Red.M.D./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: R.a M.lena P.
| ← Decizia comercială nr. 120/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 8527/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
