Decizia comercială nr. 2781/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2781/2012
Ședința din data de 04 aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC RO C. IFN SA PRIN SC RO C. IFN SA B.-M. S. B. împotriva sentinței comerciale nr. 1609 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. în contradictoriu cu reclamantul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD și intimații SC T.-D. S. B. și D. G. A F. P. B.-N., având ca obiect - radiere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud a depus la dosarul cauzei documentele solicitate de instanță la termenul anterior.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1609 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) s-a admis ca întemeiată cererea formulată de petentul O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD în contradictoriu cu intimata SC T.-D. S. și în consecință:
- S-a dispus radierea SC T.-D. S., având număr de ordine la O. J(...)
și C. 3.
- s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1551/(...) pronunțată de T. B.-N. în dos. nr. (...), s-a dispus dizolvarea SC T.-D. S. B., în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. l lit. b din L. 31/1990, la solicitarea O. R. C. de pe lângă T. B.-N. și cum nu a fost efectuată o solicitare pentru numirea unui lichidator în termenulprev. de art. 237 alin.8 din lege, cererea a fost admisă ca fiind întemeiată, fiind incidente și dispozițiile art. 237 alin.9 din același act normativ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC RO C. IFN SA
B.-M. prin SC RO C. IFN SA B.-M. S. B. solicitând reținerea cauzei spre rejudecare, modificarea în totalitate a sentinței atacate și admițând recursul să se respingă cererea de radiere a SC T.-D. S. formulată de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud.
În motivare s-a arătat că:
In fapt, intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud a solicitat radierea SC T.-D. S. având număr de ordine la O. J(...) și CUI 3537263. Poate doar presupune că temeiul de drept al cererii respectiva a fost art. 31 alin. 5 din Legea nr. 359/2004, care prevede că neefectuarea preschimbării certificatului de înmatriculare si a celui de înregistrare fiscala cu noul certificat de înregistrare conținand codul unic de înregistrare atrage dizolvarea de drept a persoanelor juridice.
Reclamanta este creditor al SC T.-D. S. A. societate a contractat un credit care nu a fost achitat până azi. Suma totală a debitului înregistrat la zi este în cuantum de 78.840,05 lei. Anexează in acest sens prezentei și Contractul de credit nr. R. din data de (...) insotit de extras de cont. Prin urmare SC RO C. IFN SA justifică un interes legitim, patrimonial și legal, în vederea promovării acestui recurs, fiindcă, în cazul radierii societății debitoare, reclamanta s-ar vedea in ipostaza de a nu mai putea recupera aceste debite.
Sentința atacată nu a fost comunicată in condițiile legii și nici nu a fost supusă efectuării publicității prevăzute de lege. Din cunostintele sale această sentință nu a fost comunicată nici cu ORC B.-N. Nefiind parte in dosarul nr. (...) nu a avut acces la continutul acestei sentinte, aflând despre acest dosar în urma consultării „P.ului instanțelor de judecată".
Pe de altă parte sentința este supusă recursului în termen de 15 zile de la comunicare orice parte interesată putând să declare recurs in acest sens, raportat la prevederile art. 60 din Legea nr.31/1990 republicată.
Așa cum a arătat. in cazul in care ar interveni radierea societății SC T.-D. S. ar ajunge în imposibilitatea de a-și satisface creanta. Dizolvarea și radierea unei societăți la cererea ORC este strict o sancțiune îndreptată Impotriva societății care nu a îndeplinit unele obligații legale (preschimbare certificat. nedepundere bilant etc.) Ea nu ar trebui să afecteze interesele patrimoniale ale unor eventuali creditori, care ar fi astfel lipsiți de orice mijloc de recuperare a creanțelor.
A urmărit îndeaproape evoluția juridică a debitoarei sale. A consultat permanent site-ul P.ul Instanțelor de J., însă nu a observat vreo cerere de dizolvare a acestei societăți. Abia acum, urmare a unor discuții cu reprezentanții O. B. N. a aflat că în anul 2010 a fost o cerere de dizolvare a SC T. D. S. N. acestui dosar, precum și părțile au fost trecute în mod eronat pe "P." astfel încât la orice căutare a acestui debitor a avut parte de rezultate negative. Anexează prezentului recurs o copie a paginii de internet unde este trecut dosarul nr. (...) și de unde reiese că în loc de "SC T.-D. S.", În mod greșit s-a trecut "SC VT. - D. S."
In consecință apreciază că nu au fost îndeplinire legal procedurile de publicitate a dizolvării societății respective. astfel incât niciun moment nu a fost în măsură să îndeplinească conditiile prevăzute de art. 31 din Legea nr.
359/2004.
Pentru aceste motive se impunea admiterea recursului urmând ca cererea de radiere să fie respinsă, debitorul să reintre In dizolvare. iar reclamanta să propună un lichidator judiciar.
In drept s-au invocat prevederile art. 302, 303, 304 pct. 8 și 9 C.pr.civ.
Legea nr. 359/2004, art. 60 din Legea nr. 31/1990 republicată.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constatăurmătoarele:
Prin cererea înregistrată la acest tribunal sub numărul de mai sus petentul O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, a solicitat să dispună radierea intimatei SC T.-D. S. B., având număr de ordine la O. J(...) și C. 3537263, precum și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege.
In motivarea cererii s-a arătat că în urma verificărilor datelor înregistrate în registrul comerțului computerizat și a documentelor din arhiva O. B. N. privind persoanele juridice s-a constatat rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești nr. 1551 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dos. nr. (...), prin care s-a dispus dizolvarea societății intimate, ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare aferente anului 2008 în conformitate cu dispozițiile art. 237 alin. (1) lit. b din Legea nr. 31/1990.
Prin sentința dată de tribunal, cererea a fost admisă, iar recursul declarat de către SC RO C. IFN SA se fundamentează pe ideea prejudicierii sale, în calitate de creditoare a pârâtei, prin radierea acesteia, în condițiile în care este pusă în imposibilitate de a-și recupera creanța.
Deși Curtea nu contestă calitatea de creditoare a pârâtei ce aparține recurentei, justificată de contractul de credit anexat căii de atac și, implicit, posibilitatea acesteia de a formula recurs împotriva încheierii de radiere, nu este mai puțin adevărat că această împrejurare, în sine, nu este de natură să ateste nelegalitatea hotărârii de fond.
A. întrucât recurenta a avut la dispoziție mijloacele prevăzute de lege, puse la îndemâna creditorilor unei societăți dizolvate, respectiv acela de a solicita numirea unui lichidator care să efectueze toate demersurile pentru lichidarea patrimoniului debitoarei, în vederea acoperirii datoriilor acesteia, conform prev. art. 237 alin. 7 din LS.
Ca atare, pentru a analiza legalitatea hotărârii fondului, prin prisma criticilor conform cărora recurenta s-a aflat în imposibilitate de a lua cunoștință de împrejurarea dizolvării pârâtei, Curtea, din oficiu, a procedat la completarea probațiunii, prin emiterea unei adrese către OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA- NĂSĂUD, cu solicitarea de a depune la dosar următoarele:
toate înscrisurile care atestă modalitatea în care s-a realizat publicitatea încheierii de radiere a pârâtei SC T.-D. S. B., în conformitate cu dispozițiile 237 al. 9 din Legea nr. 31/1990,inclusiv a afișării acestei hotărâri pe site-ul instituției.
înscrisurile care atestă formalitățile de publicitate care au fostîntocmite în privința sentinței de dizolvare a aceleiași societăți comerciale, respectiv sentința nr. 1551 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. și care au fost efectuate în baza prevederilor art. 237 al. 3 și 4 din Legea nr. 31/1990;
un istoric al societății, de la înființare și până în prezent.
Aceste înscrisuri au fost comunicate instanței (f. 27-32), din conținutul lor reținându-se că mențiunea privind dizolvarea societății a fost înscrisă din
(...), astfel încât susținerile conform cărora recurenta a fost în imposibilitate de a lua cunoștință de starea juridică a pârâtei nu pot fi validate.
În plus, prin raportare la textul art. 237 alin. 8 din LSC, relevanță nu are data înregistrării mențiunii referitoare la dizolvare în registrul de publicitate, ci aceea a rămânerii irevocabile a sentinței de dizolvare, acesta fiind punctul de plecare în vederea calculării termenului de șase luni în interiorul căruia se putea proceda la numirea unui lichidator.
Or, această hotărâre judecătorească a fost publicată în Monitorul
Oficial, partea a IV-a, la data de (...), moment de la care a început să curgă termenul de recurs de 30 de zile, iar având în vedere prev. art. 101-102
C.pr.civ., rezultă că cele șase luni au expirat anterior formulării cererii de dizolvare, la (...), astfel încât hotărârea de radiere este temeinică și legală.
Așa fiind, în condițiile în care, cu minime diligențe, recurenta se putea informa cu privire la situația pârâtei, aceasta nu își poate invoca propria culpă în susținerea prezentului recurs, motiv pentru care, în baza prev. art. 237 alin. 8 și 9 din LSC, art. 312 alin. 1 C.pr.civ., recursul declarat va fi respins, sentința fondului fiind păstrată în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC RO C. IFN SA împotriva sentinței civile nr. 1609 din 07.XI.2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...)
Red.M.B./dact.L.C.C.
3 ex./(...)/Jud.fond: I. P.
| ← Decizia comercială nr. 210/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 62/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
