Decizia comercială nr. 9236/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9236/2012
Ședința publică de la 08 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de SC I. C. S. PRIN LICHIDATOR J. SC A. C. S., împotriva sentinței civile nr. 1425/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., în contradictoriu cu pârâta G. E., având ca obiect angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 - depus de A. C. in dos. (...).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
P. de citare este { F. |legal} îndeplinită.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare. C.EA Prin sentința comercială nr. 1425 din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr. (...) s-a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei SC I. C. S., A. C. S., în contradictoriu cu pârâta G. E., administratorul statutar al debitoarei, având ca obiect obligarea pârâtei la suportarea pasivului debitoarei SC I. C. S., în cuantum de 272.170,74 lei. S-a dispus conexarea prezentului dosar nr. (...) la dosarul nr. (...), având ca obiect procedura insolvenței debitoarei SC I. C. S. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Analizând incidența dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 în prezenta cauză, judecătorul sindic a reținut că, potrivit acestor norme, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, dacă d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea. În ceea ce privește calitatea pârâtei, judecătorul sindic a reținut că aceasta este administrator statutar al debitoarei, astfel cum rezultă din evidențele registrului comerțului - lista de control a debitoarei. Cât privește incidența în cauză a dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a reținut faptul că pârâta a predat lichidatorului judiciar actele contabile ale debitoarei, aspect recunoscut atât în scris de către lichidatorul judiciar (f.14), cât și de reprezentantul acestuia, în ședința publică din 15 decembrie 2010 (f.21). În consecință, în speță nu se poatereține în sarcina pârâtei neținerea contabilității, ci doar o eventuală săvârșire a faptei prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 într-o altă modalitate : încălcarea legii în ținerea contabilității sau ascunderea unor documente contabile. Or, lichidatorul judiciar nu a făcut nici dovada ascunderii de către pârâtă a vreunui act și nici a încălcării legii în ținerea contabilității. În pofida recunoașterii sale în ședința publică din 13 octombrie 2010 în sensul că ar fi primit actele contabile ale debitoarei, lichidatorul judiciar a arătat, în cuprinsul raportului depus la 8 martie 2011, faptul că contabilitatea debitoarei ar fi fost ținută doar până la finalul anului 2008, nefiind ținută până la momentul deschiderii procedurii insolvenței, afirmație contestată de pârâtă și nedovedită de lichidatorul judiciar. C. dacă afirmația lichidatorului judiciar ar fi veridică, simplul fapt al neținerii contabilității pentru o perioadă de timp limitată nu conduce automat la existența unei legături de cauzalitate între această conduită a pârâtei și starea de insolvență a debitoarei. În consecință, judecătorul sindic, reținând faptul că lichidatorul judiciar nu a făcut dovada susținerilor avansate prin cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale personale a pârâtei, în temeiul art. 129 alin. 1 C.proc.civ. și art. 1169 C.civ., coroborate cu art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei SC I. C. S., A. C. S., în contradictoriu cu pârâta G. E., administratorul statutar al debitoarei, având ca obiect obligarea pârâtei la suportarea pasivului debitoarei SC I. C. S., în cuantum de 272.170,74 lei. În temeiul art. 164 C.proc.civ. a dispus conexarea prezentului dosar nr. (...) la dosarul nr. (...). Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea SC I. C. S. prin lichidator SC A. C. S. C.-N. solicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a hotărârii atacate, admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată. În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurentul, în esență, că nu a reusit obtinerea documentelor falitei, pentru a stabili cauza intrarii acesteia in insolventa, iar contabilitatea debitoarei aferenta ultimilor ani nu a fost intocmita, asa cu se mentioneaza de altfel si sentinta pronuntata de T. S. C. In aceste conditii, lichidatorul isi mentine opinia ca, practic acestia prin nedepunerea documentelor financiar contabile incearca sa acopere situatia creata in cadrul societatii si fata de cele de mai sus, solicită instanței de recurs admiterea recursului și modificarea în totalitate a hotărârii atacate, in sensul admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată in temeiul art.138 lit.d din L.85/2006, respectiv sa se dispună angajarea raspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei G. E., pana la acoperirea pasivului SC I. C. S., in suma de 272.170, 74 lei, reprezentand sumele cuprinse in tabloul definitiv si consolidate al creantelor, de la dosarul cauzei. In drept, s-au invocat dispozitiile art.304 pct.8, din Codul de P. C. În probațiune s-a depus: dovada publicarii sentintei civile nr. 1. pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...), in BPI nr.4591/(...). În apărare, intimata G. E. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind neîntemeiat - filele 10-11. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilorformulate, C.ea reține următoarele: Consideră recurentul că, în condițiile în care nu a reușit obținerea documentelor falitei, pentru a stabili cauza intrării acesteia în insolvență, iar contabilitatea debitoarei aferentă ultimilor ani nu a fost întocmită, este evident că administratorul debitoarei încearcă să acopere situația creată în cadrul societății. Contrar susținerilor recurentului, C.ea constată că atragerea răspunderii administratorului poate fi dispusă în condițiile prevăzute la art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, respectiv să fi cauzat starea de insolvență a debitorului, prin faptul că a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea. Prin urmare, chiar și în ipoteza în care ar fi reală susținerea recurentului, în sensul că o perioadă de timp intimata nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii, acest aspect nu este suficient pentru a se putea atrage incidența dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, în condițiile în care nu s-a relevat și nici dovedit vreo legătură de cauzalitate între fapta intimatei și ajungerea în insolvență a debitoarei. În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, C.ea constată că recursul formulat este nefondat, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006, 312 Cod procedură civilă, îl va respinge. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de SC I. C. S. prin lichidator SC A. C. S. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 1425/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, M. D. Judecător, R.-R. D. Judecător, L. U. Grefier, M. T. } Red.M.D./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: F.-Iancu MOȚU
| ← Încheierea comercială nr. 1005/2012, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 210/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
