Decizia comercială nr. 3938/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3938/2012
Ședința ta de 16 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. M. DE J.-PRIN P. împotriva sentinței civile nr. 156 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui S., în contradictoriu cu reclamanta S. V. S., având ca obiect O. de plată(OUG
1.).
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent recursului promovat.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) și ulterior la data de (...) părțile litigante au depus la dosarul cauzei cereri de acordare a unui nou termen de judecată.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea constatând că până la acest termen recurenta-pârâtă C. M. DE JUS - PRIN P. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, datorate pentru recursul declarat, deși a fost legal citat cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 9 din dosar, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a recursului declarat, urmând a reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. În subsidiar, în situația în care această obligație va fi îndeplinită până la momentul închiderii dezbaterilor, Curtea , în raport de dispozițiile OG 1., temei al demersului introductiv de instanță, va pune în discuție recalificarea căii de atac ca fiind cerere în anulare și va evoca, în raport cu prevederile art. 13 din OG 1., excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. în soluționarea prezentului demers, urmând a reține cauza în pronunțare sub acest aspect. CURTEA Prin sentința civilă nr.156 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. s- a admis cererea petentei SC V. SRL, și a fost obligată debitoarea C. M. de J. laplata sumei de 792.109,23 lei reprezentând debit neachitat și penalități de întârziere; a fost obligată debitoarea la 44 lei cheltuieli de judecată către petentă. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în baza facturilor fiscale nr. 271/(...); 283/(...) și 289/(...) petenta a executat lucrări de reabilitare de drum și podețe pentru intrare în curți, în valoare totală de 652.041,48 lei, care a rămas neachitată la data introducerii acțiunii. Între părți s-a încheiat contractul de lucrări nr. 3288/(...), pe durată de 6 luni, conform căruia termenul de plată s-a stabilit la 45 de și contractul de lucrări nr.2837/(...) pe durată de 3 luni. Prin contractul de lucrări nr. 3288/(...) s-a stabilit la art.9.2, că "în cazul în care achizitorul nu onorează facturile în termen de 45 de zile de la expirarea perioadei convenite, atunci acesta are obligația de a plăti, ca penalități, o sumă echivalentă cu 0,1 % pe zi din plata neefectuată. Penalitățile de întârziere calculate până la data introducerii acțiunii, se ridică la suma de 134.298,76 lei, pentru facturile nr. 271/(...) și 289/(...) conform art.9.2. al contractului nr. 3288/(...), plus 5.769.47 lei pentru factura nr 283/(...) conform art.3 din OG 9/2000. Instanța a reținut că creanța petentei SC V. SRL S. M. este certă, lichidă și exigibilă, îndeplinind condițiile cerute de OUG nr.1., motiv pentru care a admis cererea. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. M. de J. solicitândadmiterea recursului, casarea sentinței recurate și în consecință anularea obligației stabilite în sarcina Comunei M. de J. În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei. În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 recurenta a fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrativ - teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f.10), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat. Pentru a dispune astfel, s-a luat în considerare și împrejurarea că, atâta vreme cât instanța de recurs nu a fost legal sesizată cu demersul promovat, din perspectiva necesității achitării taxelor judiciare de timbru, nu a putut analiza nici cererea de amânare formulată de petentă, iar, pe de altă parte, motivele invocate în susținerea acesteia nu sunt de natură să ateste că recurenta s-a aflat în imposibilitate obiectivă de a achita sumele datorate, în întreg intervalul scursîntre data înștiințării cu privire la obligația stabilită de instanță și până la termenul acordat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite excepția nelegalei timbrări. Anulează ca netimbrat recursul declarat de C. M. de J. împotriva sentinței civile nr.156 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr.(...) pe care o menține în întregime. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 16 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER F. T. M. H. M. B. D. C.red.M.B./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.C. N.
| ← Decizia comercială nr. 169/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 5687/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
