Decizia comercială nr. 30/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)*
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 30/2012
Ședința publică de la 17 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul V. T. împotriva sentinței comerciale nr.6582/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului Comercial C., privind și pe intimat SC R. SRL- PRIN A. V. T., P. C., intimat SC U. M. SA- PRIN LICHIDATOR SC E. SRL(ÎN P. C. DE I. T. S.), având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prezenta cauză a fost suspendată la data de 10.06.201 și a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 248 și art. 252 C.pr. civilă, invocă excepția perimării prezentului apel, raportat la împrejurarea că părțile nu au mai efectuat nici un act de procedură de la data suspendării, respectiv (...) și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin sentința comercială nr.6582 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului Comercial C. s-a respins excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei C. DE I. T. S.
S-a respins ca lipsită de obiect excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a SC U. M. SA.
S-a admis excepția inadmisibilității și în consecință s-au respins cererile formulate de reclamantul V. T., având ca obiect acțiune în constatare.
S-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune și, în consecință, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul V. T. în contradictoriu cu pârâta C. DE I. T. S.
S-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul V. T. în contradictoriu cu pârâtul P. C., și a fost obligat reclamantul V. T. să plătească pârâtului P. C. suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul V. T.
La termenul din 10 iunie 2011 s-a suspendat de drept judecarea apelului în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 C.pr.civ., trimițându-se dosarul spre păstrare arhivei, până la stăruința părților.
Cauza a fost repusă pe rol, stabilindu-se termen pentru data 17 februarie 2012.
La acest termen, din oficiu, C.ea a invocat excepția perimării recursului.
Examinând excepția invocată din oficiu, C.ea reține următoarele: Potrivit art. 248, alin. 1 C.pr.civ., orice cerere de recurs se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții un termen de 6 luni.
În cauză, se reține că apelul a fost suspendat la data de 10 iunie 2011, în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 C.pr.civ., iar de la acea dată apelantul avea la dispoziție un termen de 6 luni pentru a solicita repunerea pe rol a prezentei cauze.
Nefiind îndeplinit nici un act de procedură în termenul legal stabilit, C.ea va admite excepția invocată din oficiu și va constata perimarea apelului, menținând în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Constată perimat apelul declarat de reclamantul V. T. împotriva sentinței comerciale nr.6582/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului Comercial C., pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 februarie 2012.
PREȘEDINTE
JUDECATORI
GREFIER
M. I. I.
S. AL H.
A. B.
6 ex. - (...)
| ← Decizia comercială nr. 7957/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Încheierea comercială nr. 364/2012, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
