Decizia comercială nr. 3571/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3571/2012
Ședința publică din data de 07 mai 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. S.
JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta D. G. A F. P. A J. B. N. împotriva sentinței civile nr.1680 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N., în contradictoriu cu intimații SC C.-E. S. N. și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei, după care Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 3 pct.3 C.pr.civ. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința comercială nr.1680 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N. s-a admis cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin I. T., director al O. R. C. de pe lângă T. B.- N., și în consecință: s-a dispus radierea { F. C.-E. S., având numărul de ordine în registrul comerțului J06/{ F. |246/2002 }și cod unic de înregistrare { F. . s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege. Prezenta hotărâre se comunică { F. C.-E. S., la sediul social, M.ui F. P. - Agenția N.ă de A. F., pe cale electronică, se publică pe pagina de internet a O. N. al R. C. și se afișează la sediul O. R. C. de pe lângă T. B.-N., în realizarea disp. art. 3, al. 7 din OUG nr. 116/2009. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința comercială nr.{ F. |984 din (...)}, pronunțată de T. B.-N. în dosar nr.{ F. |(...)}, s-a dispus dizolvarea { F. .C.-E. S. în conformitate cu disp.art.237 alin.1 lit.b din legea nr.31/1990, ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare aferente anului 2008, sentința de dizolvare a devenit irevocabilă, și de la data rămânerii ei ca irevocabilă au trecut mai mult de 6 luni, iar în acest interval de 6 luni și nici până în prezent, nu a fost depusă nici o cerere de numire a unui lichidator pentru { F. C.-E. S.R.L}. Astfel, sunt îndeplinite cerințele pentru radierea societății din Registrul C.. Așa fiind, în temeiul prevederilor art.237 alin.8 și 9 din Legea nr.31/1990, a art.3 alin.3 din OUG nr.116/2009 și Legii nr.26/1990, cererea reclamantului va fi admisă, așa cum a fost formulată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. B.-N. solicitândadmiterea recursului, casarea hotărârii recurate, învederând faptul că nu a fost citată în prezentul dosar, fiind aplicabile dispozițiile art.304 pct.5 C. În motivele de recurs se arată că instanța de fond a încălcat prevederile art.105 alin.2 C., în sensul că, deși a pronunțat o hotărâre opozabilă D.G.F.P.B.-N., acestei instituții nu i-a fost comunicată citația însoțită de acțiunea introductivă, încălcându-se în acest sens normele legale cu privire la citare, respectiv, îngrădirea la apărare - principiul contradictorialității. Arată că art.105 alin.2 C., reglementează un caz de nulitate a actelor de procedură, în sensul încălcării regulilor de desfășurare a procesului civil. Dispozițiile legale referitoare la citare au caracter imperativ, deoarece au fost prevăzute pentru respectarea principiului contradictorialității și al dreptului de apărare. N. lor atrage nulitatea hotărârii pronunțate și casarea ei cu trimitere spre rejudecare (art.107 și 304 pct.5 C.). Menționează că necesitatea citării tuturor părților în proces este consacrată în termeni imperativi prin art.85 C., potrivit căruia judecătorul nu poate hotărî asupr aunei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea dispune altfel. Un alt aspect care se impune a fi menționat în cauză este faptul că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.237 alin.8 din Legea 31/1990, în sensul că își are aplicabilitate Legea 482/2002, intimata figurând în evidențele fiscale cu obligații neachitate la bugetul consolidat al statului. Astfel, potrivit Legii 428/2002, la art.unic pct.2 la art.5 după alin.3 a fost introdus alin.4 care prevede că radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, la datoria publică internă precum și față de alți creditori cu care au litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești. Critică încheierea de radiere dată de T. B.-N. pentru nelegalitate și netemeinicie, învederând faptul că SC C. E. S. B. a fost radiată din Registrul C. deși aceasta figurează la data prezentei cu obligații fiscale față de bugetul general consolidat în cuantum de 2. lei, așa cum rezultă din fișa sintetică totală pe care a anexat-o la dosar. Analizând recursul declarat de către recurenta DGFP B.-N. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente: Potrivit art.260 alin.10 din Legea nr.31/1990, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz. Conform art. V din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 43 din 5 mai 2010, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 316 din 13 mai 2010, prevederile articolului 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător tuturor categoriilor de persoane juridice înregistrate în registrul comerțului. Art. VI din același act normativ prevede că prevederile 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător și procedurilor de dizolvare sau lichidare voluntară aflate în derulare la data intrării în vigoare a acesteia, data de la care curg termenele prevăzute la 260 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. În speță se constată că cererea formulată de către reclamant este fundamentată pe prevederile art.237 alin.8 și 9 raportat la art.260 din Legea nr.31/1990 astfel că citarea Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene era obligatorie. Întrucât nu a procedat astfel, prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală. În consecință, Curtea va aprecia recursul declarat de către recurenta ca fiind fondat iar în temeiul art.312 alin.1 și 5 C.pr.civ. îl va admite, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe care cu prilejul rejudecării va da eficiență prevederilor legale amintite anterior. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de D. G. a F. P. B.-N. împotriva sentinței comerciale nr.1680 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. S. C. P. A. M. C. L. F.red.M.S./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.C. V.
| ← Decizia comercială nr. 2/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu... | Decizia comercială nr. 2787/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
