Decizia comercială nr. 7957/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7957/2012
Ședința din data de 10 O. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M.
GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul M. R. M. împotriva deciziei civile nr. 22 din data de (...), pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta SC C. R. M. S., având ca obiect - opoziție la executare.
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurentul- reclamant personal și asistat de avocat A. S. M., care depune la dosar împuternicire avocațială nr. 21 din (...) și intimata-pârâtă prin avocat D. J. D., care depune la dosar împuternicire avocațială.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent demersului promovat.
Prin S. Registratură, la data de (...) intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un singur exemplar.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C., raportat la art.21 din Constituție, art. art.20 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Reprezentantul recurentului-reclamant depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 97 lei și timbru judiciar de 5 lei, și solicită instanței lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării, dat fiind faptul că aceasta nu i-a fost comunicată și a fost depus doar într-un singur exemplar. La apelul nominal, făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei se prezintă recurentul-reclamant personal și asistat de avocat A. S. M. și intimata-pârâtă prin avocat D. J. D. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri. Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 22 din data de (...), pronunțată de T. S. C. apreciind că sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 C. pr.civ., instanța de apel pronunțând hotărârea cu interpretarea greșită a legii. Deși prin întâmpinare se susține că dovada de comunicare a somației cambiale emisă de executorul judecătoresc la data de (...) nu emană de la pârâtă, art. 100 al. 4 C. pr.civ. prevede că mențiunile din procesul-verbal de comunicare a actului de procedură fac dovada până la înscrierea în fals, iar art. 82 C. pr.civ. face referire la înscrisul care profită părții. Întrucât la termenul de judecată din data de (...) s-a solicitat înscrierea în fals împotriva dovezii de comunicare a somației emisă în dosarul execuțional și s-a solicitat a se face aplicarea prevederilor art. art. 182 al. 2 C. pr.civ. în sensul îndepărtării înscrisului defăimat, instanța de apel a considerat că sunt aplicabile prevederile art. 184 C., respectiv cercetarea falsului prin orice mijloace de dovadă. Se mai arată că recurentul M. R. M. are aceeași semnătură în toate actele, așa cum rezultă și din înscrisurile de la dosar, cu excepția dovezii de comunicare care poartă o altă semnătură. În condițiile în care nu există nici un fel de asemănare între semnături, reclamantul nu poate fi prezumat de rea credință și că ar fi semnat pe dovada de comunicare într-un alt mod. Lipsa semnăturii reclamantului de pe comunicare și existența unei alte semnături, seria și numărul cărții de identitate care aparțin unei alte persoane, face ca respectiva comunicare să nu fie valabilă și să se aplice prevederile art. 100 al. 3 și al. 7 C. pr.civ., cu consecința înlăturării dovezii de comunicare. Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului, fără acordarea cheltuielilor judiciare. Reprezentanta intimatei-pârâte solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii recurate pe care o apreciază temeinică și legală, fără acordarea cheltuielilor de judecată. În ce privește dovada de comunicare aceasta emană de la o instituție a statului și constituie o dovadă deplină a comunicării înscrisului. Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin decizia civilă nr. 22 din (...), pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondat apelul declarat de către apelantul M. R. M., în contradictoriu cu intimata SC C. R. M. SR B., împotriva sentinței civile nr. 13855/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...), pe care a menținut-o în totalitate. Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că dovada de comunicare din data de (...) poarta toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulitatii de art. 100 alin.3 c.pr.civ. si face dovada pana la înscrierea în fals, cu privire la faptele constatate personal de cel care la încheiat, deci în speta cu privire la identificarea destinatarului în persoana apelantului. A.antul nu s-a înscris insa în fals fata de dovada de comunicare a somației de executare, titlului executoriu si procesului verbal privind cheltuielile de executare din data de (...), aflata la fila 66 dosar execuțional si fila 62 dosar de fond, referitor la mențiunea comunicării către destinatar, cu toate ca acest înscris poarta si mențiunea privind numele agentului procedural care a făcut comunicarea . Pentru acest considerent, devine lipsit de o relevanta reala în cauza faptul ca apelantul invoca ca semnătura de primire nu-i aparține si ca nu ii corespund datele de identificare menționate pe dovada de comunicare(f.14), chiar în contextul în care a depus copia actului sau de identitate(f.23), din care rezulta ca doar ultima cifra a numărului ( K.X .)19796 este diferita de cea menționata pe dovada de comunicare din 4 aprilie 2011 . T. observa totodată si faptul ca în ceeace privește adresa de comunicare , aceasta este corecta, respectiv comunicarea s- a făcut la adresa apelantului, în F. str. E. nr. 3. In raport de aceasta concluzie, tribunalul a considerat că în mod întemeiat a fost admisa excepția tardivității opoziției la instanța de fond, raportat la data formulării opoziției ((...) - plicul fila 12 )si la nerespectarea termenului de 5 zile prev.de art.106 rap.la 62 alin. (1) din Legea nr. 58/1934, astfel că, în baza art. 296 c.pr.civ. respins apelul ca nefondat si a menținut în întregime hotărârea apelata. Împotriva acestei decizii, oponentul M. R. M. a declarat recurs, solicitândinstanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, Judecătoria Cluj-Napoca. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C., reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 1. pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca s-a reținut că după încuviințarea executării silite, la data de (...), executorul judecătoresc a emis somația cambială, conținând transcrierea exactă a biletului la ordin, prin care i-a pus în vedere apelantului, în calitate de debitor avalist, să achite în termen de o zi suma de 32.547,65 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare, reținând că somația i-a fost comunicată apelantului personal sub semnătură la data de (...). Ulterior, la data de (...) executorul judecătoresc a emis somația imobiliară, care i-a fost comunicată reclamantului în data de (...), în urma căreia acesta a formulat opoziția la executare, depusă la oficiul poștal la data de (...). Împotriva sentinței civile nr.13855/20100 a J. C.-N., reclamantul a formulat apel susținând că, în realitate, somația cambială nu i-a fost comunicată, singurele acte de procedură care i-au fost transmise fiind cele anexate opoziției la executare, respectiv somația emisă în dosarul execuțional nr. 261/2011 la data de (...), procesul-verbal de situație din data de (...), O.P. seria CRDZ3AG0005663și procesul-verbal din data de (...), toate acestea fiindu-i comunicate la data de (...). După cum reiese din cuprinsul dovezii de comunicare somația emisă la data de (...) în dosarul execuțional nr.261/2011 ar fi fost comunicată apelantului, care a semnat de primire și a prezentat actul de identitate seria KX nr.1., însă reclamantul arată că la acea dată se afla în județul Bistrița Năsăud, astfel că nu avea cum să primească somația personal. Totodată, a susținut că semnătura aplicată pe dovada de comunicare nu aparține apelantului, arătându-se că și numărul cărții de identitate a apelantului este diferit de cel consemnat, fiind 1.. Prin urmare, reclamantul a arătat că, nefiindu-i comunicată somația ce a fost avută în vedere de instanța de fond, opoziția la executare a fost formulată în termen legal, de îndată ce a aflat despre executarea silită pornită împotriva acestuia, adică după primirea la data de (...) a somației privind executarea imobiliară emisă la data de (...). În privința deciziei civile nr. 2. a T. S. C., reclamantul a adus același critici de nelegalitate, susținând că înscrierea în fals s-a făcut împotriva mențiunilor din dovada de comunicare a somației emise în dosarul execuțional la data de (...). A mai precizat reclamantul că deoarece intimata nu s-a prezentat la nici un termen de judecată a solicitat instanței aplicarea dispozițiile art. 182 alin. 2 C., însă tribunalul a apreciat că sunt aplicabile prev. art. 184 C., respectiv cercetarea falsului prin orice mijloace de dovadă. În acest context, reclamantul apreciază că dispozițiile art. 182 alin. 2 C. au caracter special și se aplică cu prioritate față de norma conținută de art. 184 C., iar instanța de apel trebuia să înlăture dovada de comunicare a somației cambiale, făcând aplicarea dispozițiile art. 182 alin. 2 C., având în vedere că intimata nu s-a prezentat în instanță și nu și-a prezentat poziția față de procedura demarată la termenul de judecată din (...). În final, reclamantul a precizat că în mod greșit instanța de apel a considerat că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 100 alin. 1 pct. 7 și art. 100 alin. 3 C., deoarece în speță datele primitorului sunt în parte cele ale recurentului, însă semnătura nu-i aparține, iar seria și nr.cărții de identitate aparțin unei alte persoane. Pârâta S.C. C. R. M. S.R.L. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitatrespingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea deciziei recurate ca fiind temeinică și legală, deoarece reclamantul nu a făcut în nici un fel de dovada că nu a primit somația cambială, astfel că opoziția la executare a fost tardiv introdusă, iar instanța în mod corect a reținut că au fost respectate prev. art. 100 alin. 3 C. (f.10) Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele: Pentru dovedirea susținerilor sale referitoare la modul de îndeplinire a procedurii de comunicare a somației transmisă în cadrul executării silite începută împotriva sa în dosarul execuțional nr. 261/2011, recurentul a arătat în fața instanței de apel la termenul din 12 decembrie 2011 (f.14) că se înscrie în fals față de dovada de comunicare a somației. Curtea constată că instanța de apel nu a procedat la administrarea probei solicitate, așa cum impun dispozițiile legale referitoare la verificarea de scripte. Curtea reține că paragraful 3 din secțiunea a II-a din capitolul III al titlului II al codului de procedură civilă intitulată „Verificarea de scripte"; cuprinde două proceduri distincte de administrare a două probe distincte, respectiv verificarea de scripte propriu-zisă și procedura înscrierii în fals. Verificarea de scripte propriu-zisă este reglementată de dispozițiile art. 177 - 179 C., iar procedura înscrierii în fals este reglementată de dispozițiile 180 - 184 C. Instanța de apel arată în motivarea deciziei că reclamantul „nu s-a înscris în fals față de dovada de comunicare a somației de executare"; (f.47 verso). În realitate, așa cum s-a arătat anterior, în ședința publică din (...), reclamantul prin reprezentant a arătat că se „înscrie în fals în ceea ce privește procesul-verbal de comunicare a somației …";, astfel încât apare ca fiind clară manifestarea de voință exprimată de reclamant de a solicita instanței să dea curs procedurii prev. de art. 180 - 184 C. Procedura înscrierii în fals presupune, în primul rând, urmărirea unor aspecte procedurale, prev. la art. 181 c.pr.civ. de către instanța învestită, respectiv prezentarea originalului și semnarea lui. Mai apoi, tot în fața instanței, este stabilită conduita fiecărei părți față de înscrisul defăimat (art. 182) În situația în care părțile întrebate conform art. 182 c.pr.civ. își păstrează punctul de vedere, instanța va trimite înscrisul procurorului, împreună cu procesul-verbal, putând decide asupra suspendării cauzei, dacă apreciază necesar.(art. 183 c.pr.civ.) Din conduita ulterioară termenului de (...) a instanței coroborat și cu cele consemnate în motivarea deciziei recurate, se poate concluziona că instanța de apel nu a finalizat procedura înscrierii în fals, respectiv nu a trimis înscrisul defăimat procurorului. Curtea constată, din conținutul art. 183 c.pr.civ, că textul nu trebuie înțeles în sensul că înscrisul și procesul verbal sunt înaintate procurorului numai dacă a fost indicat autorul sau complicele falsului, ci în sensul căsuspendarea judecății poate fi dispusă dacă este indicat autorul sau complicele. Art. 183 c.pr.civ. prevede: ";Dacă partea, care defaima înscrisul ca fals, arata pe autorul sau complicele falsului, instanta poate suspenda judecata pricinei, înaintând înscrisul M.ui P., împreună cu procesul-verbal ce se va, încheia."; Trimiterea procesului verbal procurorului este obligatorie și din perspectiva dispozițiilor procedurale penale, referitoare la obligativitatea desfășurării urmăririi penale în fața organelor de cercetare penală competente. Instanța va decide asupra suspendării, în raport de circumstanțele concrete, iar dacă va aprecia că nu se impune suspendarea și va continua judecata, constatându-se ulterior falsul, cel îndreptățit va avea la dispoziție motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 4 c.pr.civ., respectiv „. hotărîrea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecații..";. Așa cum s-a arătat anterior, în procedura desfășurată în fața instanței, de cercetare a falsului, a fost omis un punct important, cel al trimiterii înscrisului, pentru cercetarea falsului, procurorului. Doar în situația de la art. 184 c.pr.civ., respectiv atunci când nu a fost identificat autorul falsului, în urma cercetărilor penale efectuate, sau atunci când acțiunea penală nu se mai poate pune în mișcare, împrejurare constatată tot de către procuror, falsul va putea fi cercetat, pe cale incidentală, de către instanța civilă. Art. 184 c.pr.civ. prevede: ";Când nu este caz de judecata penală sau dacă acțiunea publica s"a stins sau s"a prescris, falsul se va cerceta de instanta civilă, prin orice mijloace de dovada."; În cauză instanța de apel a administrat probe pentru a verificat temeinicia celor susținute de către apelant referitoare la fasificarea semnăturii sale, cu toate că falsul este, mai întâi cercetat de către organele de urmărire penală competente, și numai în situația de la art. 184 c.pr.civ., această cercetare va putea fi efectuată de către isntanță În consecință, constatând că nu a fost administrată proba solicitată, așa cum impun dispozițiile legale incidente, Curtea în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 C., va admite recursul declarat de oponentul M. R. M. împotriva deciziei civile nr. 22 din 14 mai 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C. pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecarea apelului instanței de apel. Instanța de apel va relua procedurii înscrierii în fals cu remedierea aspectelor menționate anterior, și va decide, după ascultarea părților, asupra necesității suspendării cauzei, pe perioada cercetărilor penale. PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de oponentul M. R. M. împotriva deciziei civile nr. 22 din 14 mai 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecarea apelului instanței de apel. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 10 octombrie 2012. Red.D.M./(...). Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: D.M. Dudaș; C.G..
| ← Decizia comercială nr. 2787/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 30/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
