Decizia comercială nr. 30/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 30/2012
Ședința { F. publică} de la 19 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-aluat în examinare contestația în anulare formulată de SC C. M. SA B. M., împotriva deciziei nr. 332/R/(...) a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu SC ERA P. SA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimată, avocat N. Ț. C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 317 și urm., 320 C. Pr. Civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prezenta contestația în anulare este legal timbrată, iar la data de (...) s-a depus întâmpinare. Curtea, după deliberare, din oficiu, pune în discuția părții prezente excepția necompetenței materiale a acestei instanțe. Reprezentantul intimatei solicită în temeiul art. 319 C. pr. Civ. admiterea excepției. Curtea rămâne în pronunțare asupra excepție invocată. CURTEA Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul C. de A. C. sub nr. (...), contestatoarea SC C. M. SA a solicitat anularea deciziei civile nr. 3. pronunțate de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...). În ședința publică din (...) s-a pus în discuție, întemeiat pe dispozițiile art. 137 C.pr.civ. raportat la art. 10 din Legea nr. 554/2004 excepția necompetenței materiale a C. de A. C. în soluționarea prezentei cauze. Examinând excepția invocată în raport de dispozițiile art. 137,158,159 pct. 2 C.pr.civ. coroborat cu art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 Curtea reține că este întemeiată pentru următoarele argumente: Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, iar potrivit dispozițiilor art. 319 Cod procedură civilă, competența de soluționare a acesteia aparține instanței a cărei hotărâre se atacă. În acest context, Curtea constată că, în prezenta cauză, s-a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 3. pronunțate de Tribunalul Maramureș, competența de soluționare aparținând T.ui M.. Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile art. 159 rap. la art. 319 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a contestației în anulare în favoarea T.ui M.. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite excepția necompetenței materiale a C. de A. C. Declină competența de soluționare a contestației în anulare împotriva deciziei nr. 332/R/(...) a T.ui M., la acest tribunal. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | PREȘEDINTE, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. JUDECĂTOR, M. D. GREFIER, M. T. } Red.M.D./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.recurs: M.Hoban, A.S., E.Costin Jud.fond: V. Fițigău
| ← Decizia comercială nr. 1475/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 85/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
