Decizia comercială nr. 3570/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.3570/2012
Ședința din data de 07 mai 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. S. JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta D. G. A F. P. A J. B. N. împotriva sentinței civile nr.1583 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N., în contradictoriu cu intimații SC L. C. S. și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA- NĂSĂUD, având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 3 pct.3 C.civ. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr.1583 din (...) pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr.(...), a fost admisă ca întemeiată cererea formulată de petentul O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD în contradictoriu cu intimata SC L. C. S. și în consecință s-a dispus radierea SC L. C. S., având număr de ordine la O. J(...) și C. 5. dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin sentința comercială nr. 1139/(...) pronunțată de T. B.-N. în dos. nr. (...), s-a dispus dizolvarea SC L. C. S., în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. l lit. b din L. 31/1990, la solicitarea O. R. C. de pe lângă T. B.-N. și cum nu a fost efectuată o solicitare pentru numirea unui lichidator în termenul prev. de art. 237 alin.8 din lege, cererea urmează să fie admisă ca fiind întemeiată, fiind incidente și dispozițiile art. 237 alin.9 din același act normativ. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. B.-N. solicitândadmiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii ONRC și în consecință, a se dispune radierea mențiunii de radiere din registrulcomerțului. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în speță ANAF- DGFP B.- N. nu a fost citata pentru radierea pârâtei , astfel ca nu au fost îndeplinite condițiile impuse de art. 85 C. C. referitoare la citare si de art. 260 din Legea nr. 31/1990 astfel ca hotărârea de radiere pronunțată în nu poate fi opozabilă, atâta timp cât nu a fost comunicata. În speță, judecătorul nu a dat eficienta dispozițiilor legale în materie, enunțate mai sus- art. 260 , în sensul ca acesta a preluat fara cenzura cererea formulata de O,R. si a dispus radierea societatii pârâte de la O., fara a fi îndeplinita cerința obligatorie a citarii. Mai mult, consideră ca hotărârea judecătoreasca de radiere este nula, întrucât aceasta s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.31/1990 republicata cu modificarile si completarile ulterioare. Hotărârea judecătoreasca atacata este netemeinică si nelegală întrucât DGFP B.-N. , ca si creditor fata de societatea comerciala pârâtă, radiată, este în imposibilitate de a-si incasa creanța deoarece odată cu radierea, bunurile mobile sau imobile din patrimoniul pârâtei nu vor mai putea fi urmărite. Având, în vedere ca la data pronunțării hotărârii judecătorești de radiere a pârâtei aceasta societate figurează cu datorii la bugetul de stat si nu putea fi radiată din Registrul C., apreciază ca hotărârea prin care s-a dispus radierea este nula de drept. Analizând recursul declarat de către recurenta DGFP B.-N. prin prismamotivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.civ., Curtea l-a apreciat cafiind fondat pentru următoarele considerente: Potrivit art.260 alin.10 din Legea nr.31/1990, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz. Conform art. V din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 43 din 5 mai 2010, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 316 din 13 mai 2010, prevederile articolului 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător tuturor categoriilor de persoane juridice înregistrate în registrul comerțului. Art. VI din același act normativ prevede că prevederile 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător și procedurilor de dizolvare sau lichidare voluntară aflate în derulare la data intrării în vigoare a acesteia, data de la care curg termenele prevăzute la 260 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. În speță se constată că cererea formulată de către reclamant este fundamentată pe prevederile art.237 alin.8 și 9 raportat la art.260 din Legea nr.31/1990 astfel că citarea Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene era obligatorie. Întrucât nu a procedat astfel, prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală. În consecință, Curtea va aprecia recursul declarat de către recurenta ca fiind fondat iar în temeiul art.312 alin.1 și 5 C.civ. îl va admite, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe care cu prilejul rejudecării va da eficiență prevederilor legale amintite anterior. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de D. G. a F. P. B.-N. împotriva sentinței civile nr.1583 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B. N. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. S. C. P. A. M. C. L. F. GREFIER Red.A.C./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.L. C.A.
| ← Decizia comercială nr. 1210/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1060/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
