Încheierea comercială nr. 111/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a C.,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. (...)
ÎNCHEIERE C. NR. 111/2012
Ședința Camerei de C. din data de 13 februarie 2012
Instanța constituită din: JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : L. F.
S-a luat spre examinare conflictul de competență ivit între Tribunalul Comercial C. și Judecătoria Cluj-Napoca, în vederea soluționării acțiunii formulate de reclamantul D. F. în contradictoriu cu pârâții C. R. C., B. N. I. și B. G., având ca obiect pretenții.
Soluționarea conflictului s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr.8654 din 19 mai 2011 pronunțată în dosarul nr.(...) al J. C.-N. s-a admis excepția necompetenței materiale a J. C.-N., pusă în discuție din oficiu și în consecință, s-a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul D. F. I., împotriva pârâților C. R. C., B. N. I. și B. G., având ca obiect pretenții, în favoarea Tribunalului Comercial C..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Conform dispozițiilor art.2, pct. 1, lit. a din Codul de procedură civilă, tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei, iar din cuprinsul antecontractului de vânzare cumpărare din litigiu rezultă că valoarea contractului a cărui rezoluțiune se cere a fi constată în prezenta cauză, este de 51.240 euro, reprezentând prețul stabilit pentru vânzare, respectiv peste 1 miliard lei, raportat la cursul euro de la data formulării cererii de chemare în judecată. Chiar dacă reclamantul a susținut că nu dorește decât restituirea avansului, cererea sa reprezintă activarea unuia dintre efectele specifice rezoluțiunii contractului, constatarea operării acestei sancțiuni fiind așadar obiectul principal al cererii sale.
Așadar, raportat la textul legal anterior menționat, competența soluționării cererii formulate de reclamant sub aspectul fondului, aparține tribunalului, iar nu judecătoriei.
Potrivit dispozițiilor art.159, pct. 2 din Codul de procedură civilă, când pricina este de competența unei instanțe de alt grad, necompetența este de ordine publică, iar nesocotirea dispozițiilor legale privitoare la competență atrage nulitatea actelor de procedură potrivit prevederilor art. 105 alin.1 din Codul de procedură civilă, nulitate necondiționată de existența vreunei vătămări, motiv pentru care instanța nu poate deroga de la această normă de competență și este obligată să pună din oficiu în discuția părților excepția de necompetența materială.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 2, pct. 1, lit. a din Codul de procedură civilă,instanța a admis excepția necompetenței materiale a J. C.-N. și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii formulate de către reclamant în contradictoriu cu pârâții în favoarea Tribunalului Comercial C..
În temeiul dispozițiilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedură civilă, instanța a dispus trimiterea dosarului instanței competente de îndată ce hotărârea de declinare a competenței va deveni irevocabilă.
Tribunalul Cluj prin sentința civilă nr.5287 din 19 octombrie 2011 pronunțată în dosarul nr.(...) a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Specializat C., excepție ridicată din oficiu, și, în consecință, s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul D. F.-I. și pe pârâții C. R. C., respectiv B. N. I. și B. G., având ca obiect obligarea pârâților, în solidar, la restituirea către reclamant a sumei de 13834,8 euro sau a echivalentului acestei sume în lei la cursul leu/euro al BNR din ziua plății efective, sumă primită de către pârâți în calitate de promitenți vânzători cu titlu de avans în baza antecontractului de vânzare-cumpărare cu dată certă 18.045/20 decembrie 2007, ca efect al repunerii părților în situația anterioară în urma rezoluțiunii de plin drept a antecontractului, cu cheltuieli de judecată, în favoarea J. C.-N.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență între JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA și TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. și s-a dispus înaintarea prezentului dosar CURȚII DE APEL C. în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Sub aspectul obiectului cauzei, însă, tribunalul specializat a reținut oaltă situație decât cea reținută de Judecătoria Cluj-Napoca.
Prin cererea înregistrată la data de 22 septembrie 2010, reclamantul
D. F.-I. a solicitat obligarea pârâților B. N. I., B. G. și C. R. C., în solidar, la restituirea către reclamant a sumei de 13834,8 euro sau a echivalentului acestei sume în lei la cursul BNR leu/euro din ziua plății efective, primită de pârâți în calitate de promitenți vânzători cu titlu de avans în baza antecontractului de construire și vânzare-cumpărare cu dată certă nr. 1. decembrie 2007 încheiat cu reclamantul, ca efect al repunerii părților în situația anterioară în urma rezoluțiunii de plin drept a antecontractului.
R. nu a învestit instanța cu un capăt de cerere având ca obiect constatarea rezoluțiunii de plin drept a antecontractului de construire și vânzare-cumpărare cu dată certă conferită prin încheierea nr. 1. decembrie
2007 de S. C. N. N. Lex, acest aspect nefiind invocat de către reclamant decât cu titlu incidental, în susținerea cererii sale de obligare a pârâților la restituirea unei cote-părți de 90% din avansul plătit pârâților. R. a susținut că această convenție a fost desființată în condițiile producerii efectelor juridice specifice ale pactului comisoriu de gradul IV cuprins în art. 5.2 din antecontract și s-a prevalat doar de pretinsele sale drepturi izvorâte din această convenție în condițiile desființării ei în baza acestui pact comisoriu.
Soluționarea pretențiilor reclamantului nu presupune, în mod obligatoriu, analiza pe cale principală a producerii între părți a efectelor acestui pact comisoriu, verificarea acestui aspect de fond fiind posibilă și pe cale incidentală.
De altfel, chiar și reprezentantul reclamantului, d-l av. V. R., în ședința publică din 19 mai 2011, a arătat în mod expres că solicită doar restituirea sumei primite de pârâți cu titlu de avans ca urmare a rezoluțiunii de plin drept a antecontractului.
Într-adevăr, în conformitate cu decizia nr. 32/9 iunie 2008 a ÎCCJ-SU prin care s-a admis un recurs în interesul legii, dispozițiile art. 1 pct. 1, art.
2 pct. 1 lit. a si b și art. 2821alin. 1 din C.proc.civ. se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și în căile de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare";. În absența unui capăt de cerere având ca obiect constatarea rezoluțiunii antecontractului de construire și vânzare-cumpărare cu dată certă conferită prin încheierea nr. 1. decembrie 2007 de S. C. N. N. Lex, obiectul prezentei cereri se rezumă la pretențiile pecuniare ale reclamantului cifrate la 13834,8 eur X 4,2511 lei /1 eur = 58813,12 lei. Această sumă este inferioară plafonului minim de 100.000 lei care atrage competența de primă instanță în materie comercială a tribunalului în conformitate cu dispozițiile art. 2, pct. 1, lit. a C.proc.civ., act normativ aplicabil în prezenta cauză înregistrată pe rolul J. C.-N. la 22 septembrie 2010, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, în conformitate cu dispozițiile art. 223 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. În consecință, în temeiul art. 137 alin. 1 C.proc.civ., coroborat cu art. 158 alin. 1 și alin. 3 și art. 159 alin. 2 C.proc.civ., tribunalul a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Specializat C., excepție ridicată din oficiu, și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea J. C.-N. Asupra prezentului conflict, Curtea reține următoarele: Demersul judiciar al reclamantului D. F.-I. vizează obligarea pârâților la plata sumei de 13.834,8 euro sau echivalentul în lei la data plății primită de către aceștia în calitate de promitenți vânzători cu titlu de avans în baza antecontractului de vânzare-cumpărare cu data certă, ca efect al repunerii părților în situația anterioară în urma rezoluțiunii de plin drept a antecontractului. Curtea observă că reclamantul solicită doar restituirea sumei primite de pârâți cu titlu de avans ca urmare a rezoluțiunii de plin drept a antecontractului și nu conține un capăt de cerere având ca obiect constatarea rezoluțiunii antecontractului de construire și vânzare- cumpărare cu dată certă conferită prin încheierea nr. 1. decembrie 2007 de S. C. N. N. L. În aceste condiții, în absența unui capăt de cerere având ca obiect constatarea rezoluțiunii antecontractului de construire și vânzare- cumpărare cu dată certă conferită prin încheierea nr. 1. decembrie 2007 de S. C. N. N. Lex, obiectul prezentei cereri îl constituie pretențiile pecuniare ale reclamantului cifrate la 13834,8 eur. Întrucât această sumă este inferioară plafonului minim de 100.000 lei care atrage competența de primă instanță în materie comercială a tribunalului în conformitate cu dispozițiile art. 2, pct. 1, lit. a C.proc.civ., act normativ aplicabil în prezenta cauză înregistrată pe rolul J. C.-N. la 22 septembrie 2010, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, în conformitate cu dispozițiile art. 223 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, Curtea va stabili că în prezenta cauză competența materială de soluționare a acțiunii reclamantului revine J. C.-N. În consecință, în temeiul art.22 C.pr.civ., Curtea va stabili competența materială de soluționarea a acțiunii reclamantului în favoarea J. Clu-N. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D I S P U N E Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul D. F. domiciliat în C.-N., str.L. nr.4, bl.K85, sc.2, ap.28, jud.C. în contradictoriu cu pârâții C. R. C. dom.în C.-N., str.A. P., nr.28-30, B. N. I. și B. G. ambii cu domiciliul în C.-N., str.Ion B. nr.9, jud.C., în favoarea J. C.- N. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2012. PREȘEDINTE GREFIER M. S. L. F.red.M.S./A.C. 6 ex. - (...)
| ← Decizia comercială nr. 113/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 22/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
