Decizia comercială nr. 3807/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3807/2012
Ședința publică de la 11 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier A. B.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâta recurent SC C. S. PRIN ADMINISTRATOR BOB D. C., recurent A. F. P. A M. C.-N. R. PRIN D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 904/CC/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., privind și pe intimat O. PRIN O. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, intimat A.- A. N. DE A. F., având ca obiect R. ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat de A. este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar recursul pârâtei nu este timbrat.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Se constată că nu s-a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente recursului formulat de pârâta SC C. SRL, deși recurenta a fost legal citată cu mențiunea achitării acestora, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 7. Raportat la această împrejurare, în considerarea dispozițiilor art. 137 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 20 alin 1-3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. 32/1995, C.ea, din oficiu, invocă excepția nelegalei timbrări a recursului declarat de pârâtă și rămâne în pronunțare pe excepția invocată. Asupra recursului declarat de A. C.-N., instanța rămâne în pronunțare pe fond. INSTANȚA Prin sentința civilă nr.904/CC din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Specializat C. s-a admis cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B., reprezentat prin D. O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, împotriva pârâtei SC C. SRL, și în consecință: S-a dispus radierea din registrul comerțului a pârâtei SC C. SRL, J(...). Prezenta hotărâre s-a înregistrat în registrul comerțului, s-a comunicat pârâtei la sediul social, Agenției N.e de A. F. și D. G. a F. P. a J. C. și la sediul O. de pe lângă Tribunalul Cluj. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința comercială nr.5016/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C. a fost admisă cererea formulată de O. R. C. C. și s-a dispus dizolvarea SC C. SRL în conformitate cu prevederile art. 237 al. 1 lit. b din Legea 31/1991. Din evidențele O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj rezultă că nu a fost desemnat un lichidator al pârâtei SC C. SRL în conformitate cu prevederile art. 237 al. 7 din Legea nr. 31/1990. C. art. 237 al 8 din Legea nr. 31/1990, dacă instanța nu a fost sesizată, în condițiile alin. 7, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin 7, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului la cererea O. N. al R. C., cu citarea părților, conform dreptului comun. C. art. 3 al. 3 din OUG 1., cererile de radiere se soluționează prin sentință. Faptul că hotărârea judecătorească prin care s-a dispus dizolvarea pârâtei nu a fost comunicată D. C. nu prezintă relevanță în prezenta cauză deoarece radierea unei societăți dizolvate se poate solicita dacă în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare nu a fost formulată nici o cerere de numire a unui lichidator. De altfel, în urma verificării dosarului nr. (...) rezultă că hotărârea de dizolvare a fost comunicată către D. C., această instituție având cunoștință de faptul că societatea a fost dizolvată și putând, în termen legal și în calitate de persoană interesată, să solicite desemnarea unui lichidator. T. a apreciat că prin înscrisurile depuse la dosar s-a făcut dovada faptului că după rămânerea irevocabilă a hotărârii prin care s-a dispus dizolvarea nu a fost desemnat un lichidator al pârâtei SC C. SRL în condițiile art. 237 al. 7 și 8 din Legea nr. 31/1991, motiv pentru care, se va admite cererea formulată și s-a dispus radierea din registrul comerțului a SC C. SRL și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere. Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs și pârâta SC C. SRL, înregistrat la 5 aprilie 2012. În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina pârâtei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei. În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 pârâta a fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrativ - teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, debitorul, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f.13), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecatăurmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. C. solicitândadmiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensulrespingerii cererii formulată de O. având ca obiect radierea din registrul comerțului a SC C. SRL precum și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a SC C. S. În motivele de recurs se arată că sentința instanței de fond este netemeinică și nelegală, astfel, conform prevederilor art.237 alin.3 din Legea 31/1990 „Hotărârea tribunalului prin care s-a pronunțat dizolvarea se înregistrează în registrul comerțului, se comunică direcției generale a finanțelor publice județene, respectiv a mun.B. și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a pe cheltuiala titularului cererii de dizolvare, acesta putând să se îndrepte împotriva societății";. Arată că, întrucât sentința de dizolvare a SC C. SRL nu a ajuns la cunoștința organului fiscal competent pentru a formula cerere de numire de lichidator, conform prevederilor legale mai sus menționate, consideră că nu a fost efectuată publicitatea sentinței de dizolvare a SC C. SRL cu creditorul fiscal, așa încât cererea formulată de O. B. prin O. de pe lângă Tribunalul Cluj este nefondată, iar în condițiile în care societatea debitoare figurează cu obligații fiscale în cuantum de 2.850 lei, respingerea recursului ar prejudicia bugetul general consolidat. Deliberând asupra acestui recurs C.ea reține următoarele: Prin sentința civilă nr.904/CC din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Specializat C. s-a admis cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B., reprezentat prin D. O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, împotriva pârâtei SC C. SRL, și în consecință s-a dispus radierea din registrul comerțului a pârâtei SC C. SRL, J(...). Hotărârea s-a înregistrat în registrul comerțului, s-a comunicat pârâtei la sediul social, Agenției N.e de A. F. și D. G. a F. P. a J. C. și la sediul O. de pe lângă Tribunalul Cluj .În primul ciclu procesual A. N. de A. F. și D. G. a F. P. a J. C. au fost citate (f.4,6 dos. fond) . Recurenta susține că, prima instanță a încălcat formele de procedură referitoare la citarea părților. Potrivit art. 260 alin. 10 din Legea nr. 31/1990 dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. N. al R. C.,cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelorpublice județene sau a municipiului B., după caz. Procedura prevăzută de 3 din Ordonanța de urgență a G. nr. 1. se aplică în mod corespunzător. Întrucât potrivit dispozițiilor legale anterior citate citarea recurentei în calitate de parte nu se impunea în primul ciclu procesual, prima instanță a realizat o corectă aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată, cadrul procesual fiind corect stabilit. Pentru aceste motive ,în baza prevederilor art. 312 C.proc.civ. C.ea va respinge recursul declarat de A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civilenr.904/CC din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Specializat C. pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr.904/CC din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Specializat C. pe car eo menține în întregime. Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC C. SRL împotriva aceleiași sentințe civile. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 11 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER G. A. N. S. AL H. M. I. I. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.Ivănescu S.
| ← Decizia comercială nr. 4657/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 52/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
