Decizia comercială nr. 5687/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5687/2012
Ședința publică de la 22 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent P. S. împotriva încheierii civile nr. 5. pronunțată de T. S. C., privind și pe intimat S. S. H.-B. G.
& CO K. S. P. A. LA C. C. E. ȘI W. R., intimat P. R. C., intimat P. R., petent V.
A., având ca obiect alte cereri îndreptare eroare materială dosar nr. (...).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat R. P. pentru recurent și avocat M. L. pentru intimata S. S. H.-B. G. & CO K., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar aferente recursului promovat.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Reprezentanta recurentului depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,50 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, datorate pentru recursul declarat. T., aceasta apreciază că se impune reunirea prezentului dosar cu dosarul nr. (...) al Curții de A. C., pentru o soluționare unitară. Reprezentantul intimatei depune la dosar împuternicire avocațială și întâmpinare la care s-a anexat copia unei cereri de executare silită formulată de P. S. în dosarul execuțional nr. 288/2012 al BEJ Stolnean M.. T., acesta arată că nu se opune reunirii celor două dosare. C.ea, după deliberare, apreciind că între cele două cauze există o strânsă legătură, se va dispune reunirea acestora, în vederea pronunțării unei soluții unitare. Reprezentanta recurentului arată că întâmpinarea nu a fost depusă cu respectarea termenului procedural, motiv pentru care solicită ca apărările din cuprinsul acesteia să fie considerate concluzii pe fond. S. de asemenea înlăturarea probei anexă la întâmpinare. C.ea, după deliberare, respinge cererea de decădere formulată de recurentă, având în vedere că prin întâmpinarea formulată nu au fost invocate excepții, iar prin proba depusă la acest termen nu se pricinuiește amânarea judecării cauzei. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, C.ea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursurilor astfel cum au fost formulate, pentru motivele invocate în cererea de recurs, fără cheltuieli de judecată. Referitor la cheltuielile de judecată la care recurentul a fost obligat la fond, solicită diminuarea acestora, întrucât chitanțele justificative depuse nu au legătură cu cauza, referindu-se la alte societăți comerciale. Referitor la încheierea prin care s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale, arată că instanța de fond a reținut în mod greșit aspectele invocate de petent, fapt ce a dus la o soluționare eronată a cererii și în consecință, la prejudicierea acestuia. Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursurilor, cu cheltuieli de judecată pe cale separată. Susținerile din recurs sunt formulate cu rea credință, instanța de fond nu a comis nici o eroare. Renunțarea la judecată s-a făcut cu ocazia dezbaterilor, motiv pentru care instanța nu a mai discutat excepțiile. Referitor la faptul că cheltuielile de judecată nu au legătură cu prezentul proces, încă o susținere de rea credință, acestea nu au fost exorbitante, susținere ce vine în contradicție cu propriile onorarii cerute clienților. C.ea reține cauza în pronunțare. C.EA Prin încheierea civilă nr. 5149 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...) s-a constatat că reclamantul P. S. a renunțat la judecarea cererii formulate în contradictoriu cu pârâții S. S. S. H. B. G. & CO KG, P. R. și P. R. C. A fost obligat reclamantul la plata către pârâta S. S. S. H. B. G. & CO KG a sumei de 31565 lei și a echivalentului în lei din data plății a sumei de 700 euro, cu titlu de cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Potrivit dispozitiilor art. 246 alin. 1 și 4 Cod proc.civ., „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă";, iar „când părțile au intrat în dezbaterea fondului, renunțarea nu se poate face decât cu învoirea celeilalte părți";. La termenul de judecată din (...), reclamantul a depus la dosar o cerere intitulată ";renuntare la judecată";, prin care a arătat că nu mai întelege să sustină cererea de chemare în judecată, invocând totodată dispozitiile art. 246 Cod proc.civ. (fila 74). În aceeasi sedintă de judecată, având cuvântul, reclamantul personal si reprezentanta acestuia au arătat că înteleg să sustină cererea de renuntare la judecată astfel cum a fost formulată (fila 81). În sedinta publică din (...), reclamantul a formulat o cerere de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantul P. S., în ce privește încheierea de ședință pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj la termenul de judecată din (...) în dosarul nr. (...), prin care a solicitat admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale în sensul că cererea de renunțarea formulată de reclamantul P. S. a fost subsidiară excepției invocate de către acesta în ce privește lipsa calității procesuale pasive a societății S.. Această cerere a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin încheierea civilă nr. 5. pronuntată la (...) în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui S. C.. La termenul de judecată din (...), reclamantul a învederat că solicită soluționarea cu întâietate a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. S. H.-B. G. & CO KG și nu mai susține cererea de renunțare la judecată, în ce o privește pe pârâta S. S. H.-B. G. & CO KG, iar în ceea ce-i privește pe ceilalți doi pârâți susține cererea de renunțare. Fată de acestea, tribunalul a retinut că se impune solutionarea cu întâietate a cererii reclamantului de renunțare la judecarea cererii formulate încontradictoriu cu pârâții S. S. S. H. B. G. & CO KG, P. R. și P. R. C. În acest sens, tribunalul a avut în vedere împrejurarea că la termenul de judecată din (...), reclamantul a depus la dosar o cerere de renuntare la judecată neechivocă si neconditionată, pe care a sustinut-o si oral, precizând în mod expres în fata instantei că înteleg să sustină cererea de renuntare la judecată astfel cum a fost formulată. La termenul de judecată următor, în (...), reclamantul a înteles să revină asupra cererii de renuntare la judecată astfel cum a fost formulată si sustinută în ce priveste cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta S. S. S. H. B. G. & CO KG, solicitând ca în ce o priveste pe această pârâtă tribunalul să solutioneze exceptia lipsei calitătii procesuale pasive. În cauza de față, cererea de renunțare la judecarea cauzei a fost depusă de către reclamant înainte de a se intra în dezbaterea fondului cauzei, astfel că nu este necesară învoirea pârâtilor. T., cererea de renunțare la judecată a reclamantului este făcută de acesta prin cerere scrisă și purtând semnătura necontestată a reclamantului. Fată de prevederile imperative ale art. 246 alin. 2 Cod proc.civ., potrivit cărora ";renunțarea la judecata se constata prin încheiere data fără drept de apel";, tribunalul a retinut că cererea de renuntare la judecată odată formulată, constituie o manifestare unilaterală de vointă cu fortă obligatorie pentru reclamant si pentru instantă, si prin urmare irevocabilă de către reclamant, care nu o poate retracta ulterior. Pentru aceste considerente, în baza prevederilor art. 246 alin. 2 Cod proc.civ., tribunalul a constatat, prin încheiere dată fără drept de apel, că reclamantul P. S. a renunțat la judecarea cererii formulate în contradictoriu cu pârâții S. S. S. H. B. G. & CO KG, P. R. și P. R. C. În baza art. 246 alin. 3 Cod proc.civ., constatând că renuntarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâta S. S. S. H. B. G. & CO KG, tribunalul a obligat reclamantul la plata către pârâta S. S. S. H. B. G. & CO KG a sumei de 31565 lei și a echivalentului în lei din data plății a sumei de 700 euro, cu titlu de cheltuieli de judecată. În acest sens, tribunalul a avut în vedere următoarele cheltuieli de judecată dovedite de către pârâta S. S. S. H. B. G. & CO KG: suma de 4000 lei reprezentând onorariu avocatial conform chitantei nr. 23/(...) (fila 85), suma de 27565 lei reprezentând onorariu avocatial conform facturilor nr. 2572/(...), nr. 2437/(...) si nr. 2499/(...) (filele 86, 88 si 95), achitate potrivit listelor de tranzactii depuse la dosar (filele 94 si 97), din contravaloarea cărora tribunalul a acordat doar jumătate, având în vedere că acestea au fost emise pentru consultanta juridică si activitatea de reprezentare acordate în dosarul nr. (...) în care a fost formulată cererea ce face obiectul dosarului de fată în urma disjungerii, fiind cheltuieli suportate de pârâtă după formularea cererii reconventionale, însă fără ca prin aceasta să se distingă de cheltuielile pricinuite de formularea si sustinerea cererii de chemare de judecată de către pârâtă în calitate de reclamantă în dosarul nr. (...), astfel că se impune reducerea lor la jumătate, ca reprezentând partea pricinuită de formularea cererii reconventionale de către reclamantul P. S. În acest sens, tribunalul a retinut că notele de cost depuse în probatiune de către pârâtă nu pot fi avute în vedere, fiind în limba germană, iar traducerea acestora nefiind legalizată. T., tribunalul a retinut că nu s-au depus la dosar înscrisuri în probarea cheltuielilor de deplasare în cuantum total de 1819,91 lei, respectiv 429,44 euro invocate de către pârâtă (filele 104- 107), si a acordat si suma de 700 euro reprezentând onorariul traducătorului autorizat care a asistat pe reprezentantul pârâtei W. R. la termenele de judecată conform facturii fiscale nr. MPCEUR28/(...) (filele 108-109). Prin încheierea civilă nr. 5159 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...)/a1 s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantul P. S. în ce privește încheierea de ședință pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj la termenul de judecată din (...) în dosarul nr. (...). Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin cererea formulată în dosarul nr. (...), în ședința publică din (...), și înregistrată apoi sub numărul de dosar (...)/a1, reclamantul P. S. a solicitat îndreptarea erorii materiale formulată de reclamantul P. S., în ce privește încheierea de ședință pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj la termenul de judecată din (...) în dosarul nr. (...), în sensul că cererea de renunțarea formulată de reclamantul P. S. a fost subsidiară excepției invocate de către acesta în ce privește lipsa calității procesuale pasive a societății S.. În motivare, reclamantul a arătat că la prima strigare a cauzei poziția reclamantului a fost de următoarea manieră se solicită în primul rând să se constate lipsa calității procesuale pasive a pârâtei S. S. H.-B. G. & CO KG raportat la actele depuse în probațiune, după care se formulează cererea de renunțare iar, instanța a apreciat că cererea de renunțare vine înaintea oricărui alt act. T. a reținut că potrivit dispozițiilor art. 281 alin. 1 Cod proc.civ., „erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere";. În vederea soluționării cererii de îndreptare a erorii materiale privind modul de consemnare a dezbaterilor în încheierea de ședință pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj la termenul de judecată din (...) în dosarul nr. (...), tribunalul a procedat la analizarea caietului grefierului de ședință ce a făcut parte din completul de judecată la termenul de judecată din (...), analiză în urma căreia a constatat că este neîntemeiată susținerea reclamantului în sensul că la acel termen de judecată ar fi precizat că cererea de renunțarea formulată de reclamantul P. S. este subsidiară excepției invocate de către acesta în ce privește lipsa calității procesuale pasive a societății S.. Pentru a reține aceasta, tribunalul a constatat că în caietul grefierului de ședință conținând însemnările grefierului de ședință din ședința publică din (...), nu se găsesc mențiuni în sensul invocat de către reclamant. D., tribunalul a constatat că mențiunile din caietul grefierului de ședință privind dezbaterile ce au avut loc la termenul de judecată din (...), în dosarul nr. (...) sunt conforme cu cele consemnate în încheierea de ședință întocmită în acel dosar pentru acel termen de judecată. Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs reclamantul P. S. solicitând: - in principal, casarea cu trimitere spre rejudecare a prezentului dosar, in baza dispozitiilor art.312 alin 3 C.pr.civ, - in subsidiar, modificarea hotararii, pronuntarea instantei asupra exceptiei invocate, in speta cea a lipsei calitatii procesuale pasive a societatii S., la data de (...), data formularii exceptiei, cu exonerarea totala de la plata cheltuielilor de judecata, - tot in subsidiar, in masura in care instanta de recurs va trece peste toate cele invederate anterior, diminuarea cuantumului cheltuielilor la care reclamantul a fost obligat si obligarea doar la cele facute exclusiv de parat cu prezentul dosar si aprecierea cuantumul acestuia la stadiul procesual derulat si munca prestata de aparator pentru parte, obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata, in recurs. În motivare s-a arătat că: Scriptul intitulat "Renuntare la judecata", avea, ca prim punct, invederea unei situatii juridice M. a cadrului procesual, respectiv invederarea pierderii calitatii de asociat a societatii S., in societatea a carei dizolvare se solicita, si implicit a pierderii calitatii procesuale pasive a acestei persoane, fiind in mod evident o invocare a unei exceptii, aceea a lipsei calitatii procesual pasive a paratei S., fiind ca atare sustinuta si in sedinta publica din (...). In acest sens, PRIMUL ACT depus de reclamant pentru termenul de judecata din data de (...) a fost Certificatul Constatator al societatii Prostein SRL, eliberat de R. C., din care reiesea ca societatea S.(parata in prezentul dosar) nu mai avea calitate de asociat in societatea Prostein SRL, nemaiavand ca urmare nici calitate de parte, in prezentul dosar!!! (fila 69 din dosar) Este evident ca renuntarea la judecata venea ca o continuare a acestei exceptii, atat timp cat reclamantul, in baza actelor depuse la termen, detinea si detine, si la acest moment, 99% din capitalul social al societatii Prostein, nemaiavand SENS sa continuie o procedura judiciara contencioasa de dizolvare a societatii, fiind evident ca, detinand un atare procent puteam proceda la o dizolvare benevola a societatii. (fiind depusa la fila 74 din dosar). De precizat ca, intr-o cronologie a evenimentelor, evidentiata din modul de depunere a actelor la dosar, rezulta in mod evident ca reclamantul a invocat in primul rand exceptia, atat timp cat societatea parata S., prin avocat, a depus contestatia la executare formulata de catre aceasta, ce face obiectul unui dosar aflat pe rolul J. duj-N., fiind evident ca acest script s-a depus RAPORTAT LA EXCEPTIA subsemnatului ... (filele 70-73 la dosar) . De asemenea, tot in acest sens, s-a formulat si cererea de suspendare a judecatii prezentului dosar, de catre parata S., aflata la fila 75 dosar. Aceasta a fost INTENTIA partii, respectiv a reclamantului, nesocotita de instanta de fond, care a solutionat, in cel mai ciudat mod si mai ales, IN CONTRA vointei reclamantului, actul dedus judecatii si scriptul depus de reclamant la data de (...). Pe de alta parte, inainte de orice alt aspect, instanta trebuie sa verifice calitatea procesuala a partilor, pentru a STII, in contradictoriu cu cine se face renuntarea la judecata ... caci o actiune vizeaza un obiect la care se renunta, raportat, in mod evident, si la partile litigante. Ori, in cauza de fata, instanta a nesocotit acest aspect procedural. Modalitatea de solutionare a cauzei de catre instanta de fond a dus la obligarea reclamantului la exorbitanta suma de 31.565 lei si echivalentul in lei, la data platii a sumei de 7., reprezentand asa-zise cheltuieli de judecata a unei parti ce nu mai avea, la data pronuntarii încheierii, in mod legal, calitate de parte in dosar, aceasta nemaifiind asociat al societatii a carei dizolvare facea obiectul dosarului. Rezolvarea data de instanta de fond, este nenaturala si in ciuda unei evidente stari de fapt, ducand la o prejudiciere a reclamantului. Caci cu toate ca, repet, societatea S. nu mai avea calitate de asociat al societatii Prostein SRL, la data de (...), prin modalitate a de solutionare a dosarului de catre instanta, reclamantul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecata fata de aceasta!!!! Aceasta este motivarea primelor doua petite ale recursului reclamantului. In ce priveste cel de-al treilea perit al recursului reclamantului, apreciază ca, instanta de judecata a fost intr-o grava eroare de fapt, la momentul aprecierii acestor cheltuieli, confundand prezenul dosar cu un alt dosar, mai exact cu D.ul (...), ce se afla tot la acelasi complet de judecata. Cheltuielile de judecata a partii S., respectiv onorariul de avocat si cheltuielile conexe cu avocatul(deplasare, avion, etc.), respectiv avute de catreaceasta parte cu Societatea Civila de A. "S. si S.", NU POT F. O. C. DE J. si reclamantul nu poate fi obligat la plata acestora, raportat la doua aspecte principale: 1. SCA "S. si S." NU ARE CALITATE DE REPREZENTANT CONVENT1ONAL (AVOCAT) al societatii parate S., in acest dosar, 2. sumele mentionate sunt pentru servicii avocatiale prestate IN ALTE D.E, asa cum rezulta EXPLICIT din continutul TUTUROR actelor depuse de parata S., in justificarea acestor cheltuieli, fiind pentru lucrari avocatiale prestate ANTERIOR formarii prezentului dosar. Mai pe larg, va detalia in cele ce urmeaza. P. dosar s-a constituit ca urmare a D. cererii reconventionale a reclamantului, de dizolvare societate, astfel cum rezulta EXPRES din Incheierea de sedinta, din data de 25 martie 2011, aflata la fila 2 din dosar!!! Cererea reclamantului de dizolvare societate a fost formulata initial, DOAR in contradictoriu cu societatea Prostein SRL. Extinderea actiunii, in contradictoriu cu alti parati, printre care si societatea S. s-a facut DUPA DATA de 25 martie 2011, societatea S. fiind citata cu precizarea si EXTINDEREA cererii reconventionale a reclamantului, impotriva acesteia, la data de (...), asa cum rezulta din citatia aflata la fila 10 din dosar!!!! De altfel, chiar si la termenul din 25 martie 2011, in dosarul (...), din care a fost disjuns prezentul dosar, avocatul societatii parate S., era av.M. L.!!!!, si nu o societate de avocatura. (aspect ce rezulta neechivoc din cuprinsul incheieii de la acea data, aflata, asa cum a mentionat, la fila 2 din dosar) Revenind, DATA LA CARE PARATA S. A LUAT CUNOSTINTA, PROCEDURAL, DE CEREREA DE DIZOLVARE, cerere formulata de reclamant, si formulata in contradictoriu SI cu aceasta este data de (...), data prezentarii citatiei si a cererii extinse. Ca urmare a acestei citatii, se depune Delegatia avocatiala a avocatului care reprezinta aceasta societate parata, IN ACEST D., respectiv delegatia avocatiala a d-lui M. L., aflata la fila 15 in dosar. Pentru termenul de judecata din data de (...)(!!!) parata S. a depus intampinare, FIIND EVIDENT CA data de (...) a fost primul termen pentru aceasta, in prezentul dosar!!!, intampinare existenta la fila 42 in dosar. La termenul de judecata din data de (...) a aratat anterior cum s-a derulat sedinta de judecata si respectiv sustinerile partilor. Arar doar, in plus, ca reclamantul a inteles sa atace si Incheierea prin care instanta s-a pronuntat pe cererea reclamantului de indreptare eroare materiala a Incheierii din data de (...). La acest termen, fata de cele mentionate anterior, instanta a acordat un termen, pentru ca parata S. sa-si depuna cheltuielile de judecata. A. cheltuieli au fost dcpuse prin scriptul intitulat "Nota privind cheltuielile de judecata suportate de S. S. H.- B. G.&C.", care exceptand Chitanta de la al patrulea punct, ce vizeaza onorariul av.M. L., cu delegatie la dosar, NU AU L. CU P. D.( nota de cheltuieli aflata la fila 84 din dosar). De precizat ca aceaste cheltuieli au fost depuse in aceeasi zi cu termenul de judecata, pentru a ingreuna o verificare a acestora de catre reprezentantul reclamantului!!! Dar, asa cum a mentionat anterior, toate anexele depuse acestor note(filele 86- 107 din dosar), exceptand cea mentionata (aflata la fila 85 din dosar) vizeaza ALTE CAUZE si au in vedere alti reprezentanti conventionali ai paratei S.. Mai mult, studiind aceste dovezi, vom observa ca acestea cuprind prestatii DEJA EFECTUATE , pana la data maxima de (...), facturat la (...), DATA LA CARE P. D. NU ERA FORMAT si, mai important, cererea reconventionala de dizolvare societate NU ERA FORMULATA IN CONTRADICTORIU CU PARATA S.!!! (in acest sens, a se vedea fila 86 dosar). Pe de alta parte, toate aceste dovezi mentioneaza explicit dosarul in care s-a efectuat prestatia avocatiala, ce, repetă, este altul(in fapt sunt mai multe!!!) decat prezentul dosar. Pe scurt, societatea parata incearca recuperarea tuturor cheltuielilor avute cu avocatii, in toate litigiile avute intre parti, in prezentul dosar, aspect nelegal!!! Ce este hilar este ca se incearca recuperarea cheltuielilor facute si in dosarele pe care societatea S. le-a pierdut!!!(fila 91 dosar-se face referire la D. (...)-a carui solutie, in format ecris, o anexam prezentului recurs- Anexa 1). Un alt aspect foarte important este ca, in conformitate cu dispozitiile mentionate pe facturile emise de SCA S. si S., prestarea serviciilor s-a facut la beneficir(adica in Germania!!!) ce a dus si la aplicarea disp.133 alin 2 C.fiscal, mai exact necalcularea TVA-ului ... Ori, solicitarea unei serviciu ce nu a fost prestat in Romania, de la reclamant, in cadrul unui litigiu IN Romania, este ilegal!!! Acest aspect insa nu are legatura directa cu obiectul cererii de recurs, dar, arata, o data in plus, nelegalitatea solicitarilor societatii parate si nelegalitatea solutiei pronuntata de instanta de fond, care a admis aceste pretentii. Aspectul "ciudat" insa al Sentintei este acela ca, desi instanta INDICA IN MOD EXPRES ca acorda doar jumatate din cheltuielile facute de S., pe un rationament absolut ilar jumatate ar reveni cererii reconventionale?!?!), totusi, CA SI CUANTUM, da INTREAGA SUMA DIN NOTA DE CHELTUIEU!!! In ce priveste cheltuielile cu T. autorizat, veti observa ca , pe de-o parte, la fel ca si la cheltuielei cu onorariile avocatiale, acestea VIZEAZA ALTE TERMENE DE J. decat cele din prezentul dosar, traducatorul facand trimitere, in nota explicativa (fila 109 din dosar) la termene de judecata CE NU AU L. CU P. D. (respectiv termene de judecata din (...), (...), etc ... ) atat timp cat prezentul dosar are ca prima data de sedinta, in acest dosar, cea din (...). Un alt aspect esential este ca, in conformitate cu Incheierile de sedinta de la dosar, T. autorizat C. C. E.e a fost prezent LA UN SINGUR TERMEN DE J., cel din data de (...), la toate celelalte termene de judecata fiind prezent, pentru parata S., doar avocatul!!! Dar, ca cel mai important aspect, parata S. NU A DEPUS DOVADA achitarii acestor cheltuieli de judecata, stiut fiind ca doar chitanta face dovada platii unui serviciu, nu factura ... Pe toate aceste aspecte solicita sa se elimine, in intregime si cheltuielile de judecata reprezentand servicii de traducere. Pârâta intimată S. S. H.-B. G. & CO K. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat - fila 20. Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și a apărărilorformulate, C.ea reține următoarele: Prin încheierea civilă nr. 5149 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...) s-a constatat că reclamantul P. S. a renunțat la judecarea cererii formulate în contradictoriu cu pârâții S. S. S. H. B. G. & CO KG, P. R. și P. R. C. A fost obligat reclamantul la plata către pârâta S. S. S. H. B. G. & CO KG a sumei de 31565 lei și a echivalentului în lei din data plății a sumei de 700 euro, cu titlu de cheltuieli de judecată. Prin încheierea civilă nr. 5159 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...)/a1 s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantul P. S. în ce privește încheierea de ședință pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj la termenul de judecată din (...) în dosarul nr. (...). Referitor la recursul formulat impotriva incheierii nr. 5159 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...)/a1 prin care s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantul P. S. în ceprivește încheierea de ședință pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj la termenul de judecată din (...) în dosarul nr. (...) - curtea apreciaza ca acesta este nefundat. In limita probatoriului administrat, curtea retine ca prima instanta a dat o corecta dezlegare cererii de indreptare a erorii materiale. În vederea soluționării cererii de îndreptare a erorii materiale privind modul de consemnare a dezbaterilor în încheierea de ședință pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj la termenul de judecată din (...) în dosarul nr. (...), tribunalul a procedat la analizarea caietului grefierului de ședință ce a făcut parte din completul de judecată la termenul de judecată din (...), analiză în urma căreia a constatat că este neîntemeiată susținerea reclamantului în sensul că la acel termen de judecată ar fi precizat că cererea de renunțarea formulată de reclamantul P. S. este subsidiară excepției invocate de către acesta în ce privește lipsa calității procesuale pasive a societății S.. Pentru a reține aceasta, tribunalul a constatat că în caietul grefierului de ședință conținând însemnările grefierului de ședință din ședința publică din (...), nu se găsesc mențiuni în sensul invocat de către reclamant. D., tribunalul a constatat că mențiunile din caietul grefierului de ședință privind dezbaterile ce au avut loc la termenul de judecată din (...), în dosarul nr. (...) sunt conforme cu cele consemnate în încheierea de ședință întocmită în acel dosar pentru acel termen de judecată. In ceea ce priveste recursul formualt impotriva încheierii civile nr. 5149 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...) prin care a fost obligat reclamantul la plata către pârâta S. S. S. H. B. G. & CO KG a sumei de 31565 lei și a echivalentului în lei din data plății a sumei de 700 euro, cu titlu de cheltuieli de judecată curtea in va admite apreciindu-l ca fiind fondat,si urmand a reduce cuantumul cheltuielilor de judecata acordate in prima instanta. Curtea Constituțională, prin numeroase decizii, ca de exemplu nr. 1., nr. 4., nr.583/2006, a statuat cu referire la dispozițiile art.274 alin.(3) Cod de procedură civilă, că nimic nu interzice consacrarea prin lege a prerogativei instanței de a cenzura, cu prilejul stabilirii cheltuielilor de judecată, cuantumul onorariului avocațial cuvenit, prin prisma proporționalității sale cu amplitudinea și complexitatea activității depuse. În sensul celor arătate, este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care învestită fiind cu soluționarea pretențiilor la rambursarea cheltuielilor de judecată, în care sunt cuprinse și onorariile avocațiale, a statuat că acestea urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute în limita unui cuantum rezonabil, așa cum o cere art.41 din Convenție (Hotărârea din 26 iunie 2007 în cauza Spanache împotriva României). Așadar, dispozițiile din dreptul intern, sunt în acord cu dispozițiile Convenției și cu jurisprudența constantă în materie, a Curții Europene a Drepturilor Omului. Instanța va diminua cheltuielile de judecata la suma de 4.000 lei, in raport de prestatia efectiva a aparatorilor partii, de miza litigiului si de imprejurarileconcrete ale cauzei. Fata de cele ce preced potrivit art 312cod pr civ curtea va respinge recursul declarat de P. S., împotriva încheierii civile nr. 5159/(...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1. De asemenea curtea va admite recursul declarat de P. S., împotriva încheierii civile nr. 5149/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., pe care o va modifica în parte în sensul că va obliga reclamantul P. S. la plata către S. S. H.-B. G. & CO K. a sumei de 4000 lei. Va menține restul dispozițiilor sentinței atacate. PENTRU A. MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de P. S., împotriva încheierii civile nr. 5159/(...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1. Admite recursul declarat de P. S., împotriva încheierii civile nr. 5149/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., pe care o modifică în parte în sensul că obligă reclamantul P. S. la plata către S. S. H.-B. G. & CO K. a sumei de 4000 lei. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, G.-A. N. S. AL H. M.-I. I. GREFIER, A. B. Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: V. L. Oros
| ← Decizia comercială nr. 3938/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 6238/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
