Sentința comercială nr. 90/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C.,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA C. Nr. 90/2012
Ședința camera de consiliu de la 07 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Grefier M. N. Țâr
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între TRIBUNALUL SĂLAJ și JUDECĂTORIA ZALĂU, pentru soluționarea litigiului dintre petent D. G. S. și pe pârât B. C. R. SA B.
Soluționarea conflictului s-a dispus a se face în camera de consiliu fără citarea părților.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 2207 din (...) a Judecătoriei Z., s-a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Z. invocată de pârâta B. C. R. SA B.
S-a declinat în favoarea Tribunalului Sălaj competența soluționării cerereii formulate de reclamantul D. G. S. în contradictoriu cu pârâta B. C. R. SA B.
În motivare se reține că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr. 845/337 din (...) reclamantul D. G. S. a chemat-o în judecată pe pârâta S. B. C. R. S., solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună:
- obligarea pârâtei să renunțe la calcularea și perceperea comisionului de risc, calculat și încasat fără temei legal
- obligarea pârâtei să restituie sumele încasate în plus reprezentând comision de risc
- diminuarea comisionului de administrare credit
- revenirea la marja fixă de 2,05 p.p. stabilită în contractul de credit
- reducerea DAE la nivelul la care era la momentul încheierii contractului, de
18,66% pe an
- recalcularea planului de rambursare a creditului conform nivelului marjei de 2,05 p.p. și restituirea sumelor încasate în plus
- reducerea dobânzii curente, a dobânzii anulare efective, a valorii tot ale a creditului la nivelul la care erau prevăzute în contractul inițial
- anularea clauzelor abuzive inserate în contractul de credit - art. 7 și art.9.
În motivarea cererii sale reclamantul a arătat că a fost prejudiciat ca urmare a încheierii contractului de credit nr. 276 AS/(...), prejudicii produse ca urmare a încălcării de către pârâtă a prevederilor contractuale, a Legii nr.
193/2000, a Legii nr. 190/1999, a OG 21/1992, a obligațiilor legale de informare precum și a OUG 50/2010.
Au relevanță în speță dispozițiile art. 14 din Legea 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianți și consumatori, conform cărora consumatorii prejudiciați prin contractele încheiate cu încălcarea prevederilor prezentei legi au dreptul de a se adresa organelor judecătorești în conformitate cu prevederile Codului civil și ale Codului de procedură civilă.
Așadar, în acțiunile promovate direct de consumatori pentru constatarea caracterului abuziv al unor clauze contractuale, nu se aplică dispozițiile art. 8-13 din Legea 193/2000, care instituie o procedură specială pentru soluționarea cauzelor declanșate de A. N. pentru Protecția Consumatorilor.
Potrivit dreptului comun, respectiv art.2 alin.l lit.a Cod procedură civilă, tribunalele judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani.
Natura litigiului dedus judecății este, în mod cert, comercială în baza art. 3 și 56 din Codul comercial. Pentru determinarea competentei materiale rămâne astfel a stabili dacă obiectul cererii reclamantului este sau nu ev~luabil în bani. În acest sens, față de modul în care reclamantul a înțeles să-și formuleze pretențiile împotriva pârâtei, soli citând obligarea acesteia să renunțe la calcularea și perceperea comisionului de risc, obligarea pârâtei la diminuarea comisionului de administrare, la revenirea la marja fixă și la DAE din contractul inițial și recalcularea planului de rambursare a creditului, având în vedere și precizările exprese ale reclamantului referitoare la obiectul cererii (obligație de a face) instanța constată că pretențiile principale deduse judecății nu sunt evaluabile în bani.
Având în vedere faptul că obiectul litigiului constă în obligație de a face, neevaluabilă în bani, iar natura litigiului este comercială, instanța a constatat că tribunalului îi revine competența de a soluționa în primă instanță această cauză, sens în care, în conformitate cu dispozițiile art.158 și art.159 pct.2 Cod procedură civilă, și-a declinat competența în favoarea
Tribunalului Sălaj.
Prin sentința civilă nr. 6978/(...) a Tribunalului Sălaj, s-a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu.
În cauza privind acțiunea reclamantului D. G. S.,în contradictoriu cu
SC B. C. R. SA, a declinat competența în soluționare în favoarea Judecătoriei
Z..
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a trimis cauza
Curții de A. C., în vederea soluționării acestuia.
Referitor la excepția de necompetență materială a tribunalului, instanța apreciază că cererea de chemare în judecată formulată de reclamant este o cerere evaluabilă în bani, deoarece nulitatea clauzei penale tinde, de fapt, la anularea unei datorii rezultate din contractul de credit nr.
276 AS/(...), ce constă în plata unor sume reprezentând comision de risc și cele ce ar rezulta din recalcularea planului de rambursare a creditului conform nivelului marjei de 2,05 p.p. și, în plus, reclamantul a solicitat șirestabilirea situației anterioare,respectiv - revenirea la marja fixă de 2,05 p.p. stabilită în contractul de credit.
Potrivit art.2 alin.1 lit.a) Cod procedură civilă tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, precum si procesele si cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani;
Potrivit art.1 pct.1 Cod procedură civilă judecatoriile judecă în primă instanță, toate procesele si cererile, în afara de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Având în vedere aceste texte de lege,valoarea creditului în raport de care s-a formulat cererea de chemare în judecată, văzând și Decizia nr.32/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, competența de soluționare a cauzei aparține judecătoriei.
Analizând conflictul negativ de competență ivit ca urmare a pronunțării celor două hotărâri mai sus amintite, Curtea reține următoarele:
Examinând conflictul negativ de competență, curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată reclamantul D. G. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta BCR SA B.
- obligarea pârâtei să renunțe la calcularea și perceperea comisionului de risc, calculat și încasat fără temei legal
- obligarea pârâtei să restituie sumele încasate în plus reprezentând comision de risc
- diminuarea comisionului de administrare credit
- revenirea la marja fixă de 2,05 p.p. stabilită în contractul de credit
- reducerea DAE la nivelul la care era la momentul încheierii contractului, de
18,66% pe an
- recalcularea planului de rambursare a creditului conform nivelului marjei de 2,05 p.p. și restituirea sumelor încasate în plus
- reducerea dobânzii curente, a dobânzii anulare efective, a valorii tot ale a creditului la nivelul la care erau prevăzute în contractul inițial
- anularea clauzelor abuzive inserate în contractul de credit - art. 7 și art.9.
Din modul de redactare a acțiunii rezultă că aceasta este una evaluabilă în bani, deoarece prin ea se tinde la obligarea la restituirea unei sume de bani rezultată din diminuarea unor comisioane și reducerea dobânzilor, respectiv anularea unor clauze rezultate din contractul de credit.
De altfel, Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor pct. 1, pct. 1 lit. a) și b) și { HYPERLINK "lnk:C(...)%201000000%2.%20282" o "Codul de P. C. 1993 - Parlamentul României" | 2. alin. 1 din Codul de procedură civilă, în ceea ce privește caracterul evaluabil sau neevaluabil în bani al litigiilor civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, atât în situația în care este formulat capătul de cerere accesoriu privind restabilirea situației anterioare sau restituirea prestațiilor efectuate, cât și în situația în care nu este formulat acest capăt de cerere, în vederea determinării competențeimateriale de soluționare în primă instanță a acestor litigii și a căilor de atac ce pot fi exercitate, în Decizia nr. 32/(...), a stabilit că : erile, în afara de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Potrivit art.2 alin.1 lit.a) Cod procedură civilă tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, precum si procesele si cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani;
Potrivit art.1 pct.1 Cod procedură civilă judecatoriile judecă în primă instanță, toate procesele si cererile, în afara de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Având în vedere aceste texte de lege,valoarea creditului în raport de care s-a formulat cererea de chemare în judecată, văzând și Decizia nr.32/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, competența de soluționare a cauzei aparține judecătoriei.
Pentru toate aceste considerente și văzând și prev. art. 22 alin. 2 și 5
C.pr.civ., se va stabili competența de soluționare a cererii în favoarea
Judecătoriei Z..
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L E G I I :
D E C I D E :
Stabilește competența soluționării cererii formulate de D. G. S., dom. în Z., A. K. K. nr.8 bl. A 34, sc. A apartamentul 3, împotriva pârâtei B. C. R. SA B., cu sediul în B., B-dul R. E. nr. 5, în favoarea Judecătoriei Z..
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi,(...).
PREȘEDINTE GREFIER D. P. M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC
3 ex/(...)
| ← Încheierea comercială nr. 1/2012, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 9/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu... → |
|---|
