Decizia civilă nr. 101/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 101/2013
Ședința publică din 20 Februarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. I.
JUDECĂTOR: U. I. JUDECĂTOR: C. V.
GREFIER: P. R. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta-recurentă SC. E. SS
M., împotriva sentinței civile nr. 4328 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta-intimată SC. D. B. S. B.
, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 06 februarie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 13 februarie 2013, respectiv 20 februarie 2013, când a hotărât următoarele:
Delierând constată că :
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 4328 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, s-a respins acțiunea formulată de către reclamanta SC E. SS
M., în contradictoriu cu pârâta SC D. BUDUȘAN S. ca neîntemeiată și a fost obligată reclamanta să achite pârâtei cheltuieli de judecată în cuantum de 400 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Între părți la data de_ s-a încheiat un contract de prestări servicii prin care SC E. SS M. s-a obligat să execute în favoarea pârâtei lucrări de restaurare la Casa Ion Zidaru din B., P. C. nr.30 în termen de 3 luni.
Pe baza lucrărilor executate de reclamantă au fost emise către pârâtă trei facturi: fact.nr.55/_, fact. nr.89/_ și fact. nr. 117/_ .
Ulterior semnării procesului verbal de recepție a lucrărilor, SC E. S. a mai emis către pârâtă factura cu nr.188 din_ în valoare de 13822,63 lei.
Din situația contabilă a pârâtei(fila 44) rezultă că aceasta a achitat cele trei facturi emise anterior finalizării lucrărilor prin ordine de plată nr.2/_, 12/_, 3/_, 5/_, 6/_, 18/_
Potrivit evidențelor sale contabile confirmate și de situația încasării facturilor înregistrate de SC E. S., rezultă că, până în prezent, pârâta a achitat în întregime toate cele trei facturile emise de SC E. S. anterior finalizării lucrărilor,astfel că susținerea reclamantei cum că factura nr.117/_ a fost achitată parțial ,rămânând neachitată suma de 10142,80 lei este neîntemeiată. Potrivit art.1113alin.2 Cod civil
,,în caz de datorie ajunsă la termen și alta neajunsă ,deși aceasta din urmă ar fi mai oneroasa,imputația se face asupra acelei ajunse la termen. Dacă datoriile sunt în egală
2
natură, imputația se face asupra acelei mai vechi .Potrivit art.50 din Codul comercial registrele comercianților, ținute în regulă, pot face probă în justiție între comercianți pentru fapte și chestiuni de comerț.
Față de aceste aspecte de fapt și de drept instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată și în temeiul art.274 Cod pr. civilă va obliga reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen legal reclamanta SC E.
SS M., care a solicitat admiterea recursului declarat, schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii de la fond, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea recursului s-a arătat,în esență, că instanța de fond a interpretat greșit actul dedus judecății și a făcut o aplicare greșită a legii, atunci când a respins acțiunea, deoarece pârâta intimată nu a făcut dovada plății integrale a facturii nr. ll7/l9.l2.2007, prin niciuna din modalitățile legale de plată prevăzute de lege.
La dosar a fost depusă încheierea civilă nr. l654 din 28.09.20l2, pronunțată de Tribunalul BN în dosar nr. 4672/ll2/20l2, din care rezultă că împotriva pârâtei intimate s-a deschise procedura generală a insolvenței, a fost desemnat administrator judiciar provizoriu U. S., s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, au fost stabilite termenele prev.de art.6l și urm. din L.85/2006.
Potrivit art.36 din L.85/2006, de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția căilor de atac declanșate de către debitor.
Așa fiind, în condițiile deschiderii procedurii generale a insolvenței debitorului SC D. Budușan S., reclamantul recurent își va putea valorifica creanțele izvorâte din executarea contractului nr.l/_, prin formularea unei cereri de creanță, ce urmează a fi supusă analizei și acceptării administratorului judiciar desemnat și în măsură în care aceasta va fi admisă, va urma procedura specială prevăzută de dispozițiile legii privind procedura insolvenței.
Sunt considerente ce conduc la respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamantă, în temeiul art.3l2 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantă SC E. SS M., cu sediul în S. M., str.S. nr. K7/3, jud.S. M., înreg.la ORC SM sub nr. J30/l978/l996, CUI 666l206, împotriva sentinței civile nr.4328 din l2.04.20l2 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr.7703/l90/2010.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 februarie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
I. P. | I. U. | V. C. | R. | A. | P. |
Red/dact PI/CR
2 ex/ l5.04.20l3 Jud.fond: T. L. M.
| ← Decizia civilă nr. 6752/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Sentința civilă nr. 977/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
