Decizia civilă nr. 1229/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1229/R
Ședința publică din 29 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. I.
J. ecător S. O.
J. ecător A. C. O.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-reclamantă S.
R. DE R., cu sediul în B., sector 1, str. G. B., nr. 60-64, împotriva sentinței civile nr. 7021 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC T. P. S., având ca obiect pretenții.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_ .
T.
Prin sentința civilă nr. 7021 din_, Judecătoria Baia Mare a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta S. R. de R., cu sediul în
B., str. G. Berthelot, nr. 60-64, sector 1, în contradictoriu cu pârâta S.C.
T. P. S.R.L., cu sediul în B. M., str. G. P. de B., nr.64A, județul M.
, având ca obiect pretenții, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma totală de 808,41 lei, compusă din suma de 720 lei, reprezentând contravaloare taxă pentru serviciul public de radiodifuziune, aferentă perioadei ianuarie 2010-decembrie 2011, și suma de 88,41 lei, reprezentând penalități de întârziere la plată calculate asupra sumei menționată mai sus cu titlu de taxă radio până la data de_ .
Prin aceeași sentință a fost respinsă ca nefondată, cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată
Pentru a pronunța această sentință judecătoria reținut că reclamanta S.
de R. îndeplinește un serviciu public de interes național, acela de a asigura, prin activitatea sa, libera comunicare a informațiilor și informarea corectă a opiniei publice.
Pentru serviciul public de radiodifuziune, conform art. 40 alin. 3 din Legea nr. 41/1994, persoanele juridice cu sediul în România au obligația să plătească o taxă, în calitatea de beneficiari ai acestor servicii.
Pârâta este persoană juridică cu sediul în România și nu a formulat apărări în sensul că nu este beneficiar al serviciilor de radiodifuziune, deși a fost legal citată.
Mai mult, pârâta nu a înțeles să răspundă la întrebările interogatoriul încuviințat din oficiu de instanță, astfel că instanța urmează a da eficienta dispozițiilor art. 225 Cod procedura civilă.
Astfel, potrivit art. 225 Cod proc. civ. "Daca partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice.";
Coroborând atitudinea procesuală a pârâtei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța va socoti aceste împrejurări, aplicând dispozițiile art.225 Cod proc.civ., ca o mărturisire deplină a acestuia cu privire la calitatea sa de beneficiar al serviciului public de radiodifuziune și pe cale de consecință a pretențiile reclamantei.
Din facturile emise de F.F.E.E. Electrica Furnizare Transilvania Nord S.A., pentru perioada ianuarie 2010-decembrie 2011, instanța reține că pârâta, în calitate de beneficiar al serviciilor de radiodifuziune, datorează reclamantei suma de 720 lei, reprezentând contravaloare taxă pentru serviciul public de radiodifuziune, aferentă perioadei mai sus menționate, iar în baza art. 6 alin. 1 și 2 din H.G. nr. 977/2003, aceasta datorează penalități pentru neplata la termen a taxei radio, în cuantum de 88,41 lei.
Odată dovedită existența creanței și exigibilitatea acesteia, pârâta trebuia, să facă dovada achitării acesteia.
Nefăcând o astfel de dovadă și neinvocând nici o cauză exoneratoare de răspundere, raportat la considerentele expuse și în baza textelor legale precitate, instanța va admite cererea reclamantei potrivit dispozitivului.
Cu privire la cheltuielile de judecată, prima instanță a reținut că acestea nu au fost dovedite și le-a respins ca atare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea parțială a acesteia în sensul obligării intimatei-pârâte SC T. P.
și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 77,17 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Recurenta a susținut că prima instanță a reținut eronat în motivarea sentinței că nu au fost dovedite cheltuielile de judecată având în vedere că împreună cu adresa de înaintare nr. 13010/_ a fost emis și ordinul de plată nr. 6059 din_ cu care s-a achitat taxa de timbru.
În drept s-a invocat art. 274 ind. 1, art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
Analizând sentința prin prisma criticilor recurentei și în conformitate cu prevederile legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Conform prevederilor art. 274 ind. 1 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată pe care partea care a câștigat va dovedi că le-a făcut.
În litigiul dedus judecății, recurenta a solicitat obligarea societății pârâte la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și
timbru judiciar în cuantum de 75,67 lei și 1,5 lei a căror dovadă este depusă la filele 35 și 36 din dosarul de fond.
Față de această situație, judecătoria a respins neîntemeiat petitul privind cheltuielile de judecată dovedite de reclamanta-recurentă.
În contextul celor de mai sus, recursul este fondat și va fi admis în baza art. 304 ind. 1 raportat la art. 312 al. 3 Cod procedură civilă, urmând ca sentința să fie modificată în parte în sensul obligării intimatei la plata cheltuielilor de judecată cu consecința păstrării celorlalte dispoziții ale hotărârii pronunțate de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art.304 ind. 1 Cod procedură civilă,
Admite recursul declarat de reclamanta S. R. DE R., cu sediul în B., sector 1, str. G. B., nr. 60-64, împotriva sentinței civile nr. 7021 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M. ,pe care o modifică în parte în temeiul art. 312 al.3 Cod procedură civilă, în sensul că:
Obligă pe pârâta SC T. P. S., cu sediul în B. M., str. G. P. de B.
, nr.64A, jud. M., să plătească reclamantei și cheltuieli de judecată în sumă de 77,17 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței. IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică de azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător
V.
I.
S.
O.
C.
O.
G. ier,
H.
Red.I.V. / Tred. A.H.
_ ex.2
J. ECĂTOR LA FOND DAN Ș.
| ← Decizia civilă nr. 418/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 34/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
