Decizia civilă nr. 1015/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date cu caracter personal Nr. operator:2516
DECIZIA CIV ILĂ NR. 1015
Ședința publică din data de 08 octombrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: R. -M. P. JUDECĂTOR: D. -D. I. JUDECĂTOR: D. C. GREFIER: A. V.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de reclamantul C.
I., domiciliat în Z., b-dul Mihai V. l, nr.9, bl.E 1, ap.2, județul Sălaj împotriva Deciziei civile nr.700 pronunțată de către Tribunalul Sălaj la data de_ în dosarul nr._, având ca obiect
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că recursul nu este timbrat și intimatul M. Z. a depus la dosar, filele 10 - 12, întâmpinare.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării prezentului recurs și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.700 din 18 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul C.
I., împotriva sentinței civile nr. 456 din 18 februarie 2013 a Judecătoriei Z. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut că reclamantul a fost proprietarul garajelor cu nr. 1211 și 1212 situate administrativ în cartierul Porolissum, construite în anul 1994, ambele prin cumpărare, primul de la numitul C. Augustin și al doilea de la numitul Ilea I., care le-au construit în temeiul autorizațiilor de construcție nr. 100/5346/_ respectiv 520/4503/_ .
Terenul a fost închiriat de la Primăria municipiului Z., care, invocând art.
10 din contract a notificat reclamantul cu rezilierea contractelor.
Dispozițiile art. 10 din Contractul de închiriere nr. 467/_ prevăd cauzele de încetare a acestuia, printre care se numără la lit. (b) denunțarea unilaterală de către proprietar cu notificare prealabilă a chiriașului cu 15 zile înainte, în cazul în care interesul public o impune.
Reabilitarea și extinderea rețelelor de apă și canalizare pe str. Fabricii din
Z., modificarea traseului ocolind scările blocurilor S1 și S2, prin spațiul liber dintre acestea și terenul de sport al Școlii Porolissum, constituie lucrări de interes public pentru că sunt menite să deservească populația din acea zonă a municipiului Z. și implică cheltuieli de bani publici.
Pe direcția acestui nou traseu se aflau aceste două garaje proprietatea reclamantului, construite pe terenul proprietatea municipiului Z. .
Instanța de recurs a considerat că susținerea din expertiză, referitoare la faptul că pentru intervenția utilajelor în vederea întreținerii rețelelor de apă și canalizare nu era necesară demolarea celor două garaje, cu motivarea că aceleași
1
condiții sunt atât la construire cât și la întreținere, nu este convingătoare, nu ține cont de configurația terenului, de faptul că, în vecinătatea căii de acces curge un pârâu. Ținând cont că întreținerea rețelelor presupune intervenția rapidă a unor utilaje, este nevoie de spațiu astfel că, se impune demolarea celor două garaje. S- a considerat că aceste împrejurări au fost analizate de prima instanță printr-o interpretare rațională și logică având în vedere elemente prezentate.
Prin urmare, instanța de recurs a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 10 lit. (b) din contractul de închiriere, astfel că Primăria municipiului Z. a procedat legal la demolarea garajelor în condițiile în care reclamantul nu a respectat clauza contractuală, asumată de încetare a contractului de închiriere pentru motiv de interes public și a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul C. I. împotriva sentinței civile nr. 456/_ pe care a menținut-o în întregime.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare recurentul reclamant, solicitând admiterea acesteia, anularea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei, considerând că motivarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale.
În cauză, în baza art.3 lit.g) din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, s-a stabilit în sarcina contestatorului o taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Contestația în anulare nu este timbrată, iar pentru ședința publică de astăzi contestatorul nu s-a conformat obligației de a achita taxa judiciară de timbru stabilită în cauză, deși a fost citat cu această mențiune. (f.7).
Potrivit art. 20 alin. 1-3 din Legea nr. 146/1997 republicată și actualizată,
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii";.
Astfel, instanța făcând aplicarea dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, urmează să dispună anularea ca netimbrată a prezentei contestații în anulare de față, contestatorul neîndeplinindu-și obligația de achitare a timbrajului stabilit de instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Anulează, ca nelegal timbrată, contestația în anulare formulată de către contestatorul C. I., domiciliat în Z., b-dul Mihai V. l, nr.9, bl.E 1, ap.2, județul Sălaj împotriva deciziei civile nr.700/_ a Tribunalului Sălaj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||
R. -M. P. | D. | -D. I. D. | C. | V. A. |
Red.PRM./A.V./_ /2 ex.
Judecători recurs: H. .I.D., C. N.C., DP
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
2
| ← Sentința civilă nr. 8/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 37/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
