Decizia civilă nr. 106/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 106/R
Ședința publică din 01 Februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. I.
J. ecător S. O.
J. ecător A. C. O.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-intimată SC C.
S., cu sediul în com. Vânători, sat L., jud. N., împotriva sentinței civile nr. 8176 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în contradictoriu cu intimații SC C. SA, S. P. S., S. C. S., I. T. DE S. ÎN
C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică în reprezentarea intimatei SC
C. SA se prezintă av. Fărcaș Dan, restul părților fiind lipsă.
Reprezentantul intimatei invocă excepția nelegalei timbrări a recursului, solicitând anularea recursului ce netimbrat. Cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial și depune la dosarul cauzei dovada în acest sens și concluzii scrise.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.8176/_ Judecătoria Baia Mare a admis în parte contestația la executare formulată de contestatoarea SC Cifrut SA, cu sediul în loc. B. M., str. M. nr. 2, în contradictoriu cu intimatele S. C.
S., cu sediul în sat L., com. Vânători, jud. N., S. P. S., cu sediul în Tg. N., str. O. nr. 2, jud. N., S. C. S., cu sediul în I., str. P. nr. 21A/2, jud. I. și I. T. de S. în C. N., cu sediul în P. N., Bd. R. nr. 4, jud. N., a anulat formele de executare săvârșite în dosarul execuțional nr. 883/2011 al Biroului executor J. ecătoresc "M. i și Asociații, a respins cererea contestatoarei vizând suspendarea executării silite și a obligat pe intimate în solidar la plata către contestatoare a sumei de 194 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea sentinței s-a arătat că în fapt sub dosar execuțional nr.883/2011 s-a pornit executarea silită a debitoarei contestatoare, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința comercială nr. 691/_ a T. ui
N. .
Între-timp apelul declarat împotriva sus amintitei sentințe a fost admis prin Decizia nr. 57/2012 a Curții de Apel Bacău, cu consecința desființării sentinței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Desființându-se sentința civilă (titlul), în baza căreia s-a pornit executarea -s-a apreciat că nu mai există titlu și, prin urmare, executarea nu mai are niciun temei legal, fiind desființată (anulată) potrivit celor ce urmează.
Cu aplicarea art. 274 c. pr. civilă față de intimatele aflate în culpă procesuală cât privește cheltuielile de judecată probate a fi fost avansate cu titlu de taxă judiciară în dosar.
Împotriva aceste hotărâri, în termen legal a declarat casarea intimata SC
C. S. solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre soluționare instanței de fond.
S-a arătat că instanța a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală care permite prejudicierea societății întrucât debitoarea-contestatoare poate face acte de dispoziție asupra bunurilor ce-i aparțin și care fuseseră disponibilizate anterior.
Recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de 5 lei pentru termenul de judecată din 1 februarie 2013.
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrajului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din Legea nr.146/1997.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art.1 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează: Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță.
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Curtea Constituțională prin Decizia nr.935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art.21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea
cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr.146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin Legea fundamentală.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag.80-81 și următoarele și Kreutz).
Constatând că recurenta deși legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și a timbrului judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării contestației în conformitate cu prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de intimata SC C. S., cu sediul în com. Vânători, sat L., jud. N., împotriva sentinței civile nr. 8176 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M. .
Obligă recurenta SC C. S., cu sediul în com. Vânători, sat L., jud.
, să plătească intimatei SC C. SA, cu sediul în B. M., str. M., nr. 2, jud. M., suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
V. I.
S. O.
C.
O.
G. ier,
H.
Red. O.S. / Tred. C.C.-_ /2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND D. D.
| ← Decizia civilă nr. 449/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 6673/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
