Decizia civilă nr. 525/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 525/2013
Ședința publică din data de 10 Octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: A. P. M. JUDECĂTOR D. E. L. JUDECĂTOR L. T. B.
GREFIER I. D. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta B. C. R. SA, împotriva sentinței civile nr.9537/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._, având ca obiect contestație la executare .
Cauza s-a dezbătut în ședința publică din 26 septembrie 2013 susținerile și concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea hotărârii fiind amânată, din lipsă de timp pentru deliberare, pentru data de 3 octombrie 2013, respectiv pentru data de 10 octombrie 2013.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 9537/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ au fost admise contestațiile la executare din Dos. nr._ și nr._, conexate, formulate de contestatorii G. M. și G. P., împotriva intimaților SC V. P. S. și B.C.R.- S. B., și în consecință au fost anulate actele și formele de executare pornite în Dos. execuțional nr.222/2010 al executorului bancar Viorel Lar, în temeiul titlurilor executorii - contracte de credit nr. 21/_ și 122/2008, începând cu somația nr. 222 din_ .
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată în Dos. nr._ de intimata SC S. C. S. și în consecință a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorii
G. M. și G. P. în contradictoriu cu intimata SC S. C. S., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost anulat raportul de evaluare întocmit în Dos. execuțional nr.222/2010 la data de _
, pentru imobilele asupra cărora a început executarea silită și procesul-verbal de licitație din data de_ .
A fost obligată intimata B.C.R.- S. B. să achite contestatorilor G. M. și G. P. suma de 219,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar pentru Dos. nr._ și la suma de 209 lei cu același titlu, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar pentru Dos. nr._ .
S-a admis contestația la executare formulată în dosarul conexat nr._ de contestatoarea SC V. P. S. împotriva intimatei B.C.R.- S. B. și în consecință au fost anulate actele și formele de executare pornite în Dos. execuțional nr.222/2010 al executorului bancar Viorel Lar, în temeiul titlurilor executorii - contracte de credit nr. 21/_ și 122/2008.
A fost anulat raportul de evaluare întocmit în Dos. execuțional nr.222/2010 la data de _
, pentru imobilele asupra cărora a început executarea silită și procesul-verbal de licitație din data de_ .
A fost obligată intimata B.C.R.- S. B. să achite contestatoarei SC V. P. S. suma de 209 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar pentru Dos. nr._ .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că Contestatorii G. P.
(îm prum utat și garant ipotecar) și G. M. (coplătitor și g arant ipotecar)
au contractat de la B.
C. R. SA un împrumut în valoare de 20.000,00 Euro, în baza contractului de credit nr. 363 pf av/_, împrumut garantat cu ipoteca de Rang II asupra imobilului situat în B., Cartierul
nr. 61 A, jud. B. Năsăud, intabulat în CF nr. 13976/N B. V., nr. Top 7729/3,
reprezentând "Spațiu de producție" compus din: hala de prelucrare lemn, vestiar, grup sanitar, casa scării și curte în suprafața totala de 957 mp; un împrumut în valoare de 180.000,00 RON, în baza contractului de credit nr. 1019 pf av/_, împrumut garantat cu ipoteca de Rang I asupra imobilului situat în B., Cartierul V. nr. 61 A, jud. B. Năsăud, intabulat în CF nr. 13976/N B. V., nr. Top 7729/2, reprezentând "locuința de serviciu (duplex) 2 apartamente în regim P+M" compusa din: la parter: camera de zi, bucătărie, cămara, hol, baie, casa scării; la mansarda: 2 dormitoare, baie, hol, casa scării, cu teren în suprafața totala de 809 mp" cu drept de servitute de trecere pe tot parcursul anului cu piciorul și mașina pe o lățime de 3 m și lungime de 36 m asupra parcelei cu nr. cadastral nr. 7729/1, precum si, asupra imobilului situat în B., Cartierul V. nr. 61 A, jud. B. Năsăud, intabulat în CF nr. 13976/N B. V., nr. Top 7729/1, reprezentând teren "curte" în suprafața de 1712 mp, grevat de drept de servitute de trecere la linia medie electrică de tensiune în favoarea imobilului cu nr. topo 714/2, 715/2, 709/2, 710/2, 711/2 și 712/2 din 1588; drept de servitute de trecere cu piciorul și mașina pe l=36 m și l=3 m; un împrumut în valoare de 12.000,00 Euro, în baza contractului de credit nr. 774 pf av/_ ; un împrumut în valoare de 42.000,00 Euro, în baza contractului de credit nr. 1435 pf av/_, împrumut garantat cu ipoteca de Rang I asupra imobilului situat în B., Cartierul V. nr. 61 A, jud. B. Năsăud, intabulat în CF nr. 13976/N B. V., nr. Top 7729/3, reprezentând "Spațiu de producție" compus din: hala de prelucrare lemn, vestiar, grup sanitar, casa scării și curte în suprafața totala de 957 mp.
Totodată intimata B. C. R. SA prin S. Județeană B. -Năsăud, a acordat
contestatoarei SC V. P. S. B.
, următoarele credite:
linie de credit în sumă de 240.000 lei, prin contractul de credit nr. 435/22947 din_ . Scadența finala a creditului rămas nerambursat, respectiv 233.000 lei, a fost stabilită la data de _
, așa cum rezulta din actul adițional nr. 435/22947/F din_ . Din actul adițional nr. 435/22947/E din_ rezulta ca acest credit a fost garantat de către împrumutat cu: garanție reală mobiliară
asupra soldului creditor al conturilor/subconturilor curente, constituita de către împrumutatul V.
P. S. ; ipoteci asupra imobilului situat în B., cartierul V., nr. 61 A, înscrise în CF 13976/N a
localității B., nr. cadastral 7729/1 și 7729/2, constituite de către garanții ipotecari G. P. și G.
M.,
astfel: a) pentru suma de 100.000 lei, prin contractul de ipoteca nr. 435/22947/A din_, autentificat sub nr. 1551 din_ la BNP Dragul Maximii ian lulius din B. ; b) pentru suma de 65.000 lei, prin contractul de ipoteca nr. 435/22947/C din_, autentificat sub nr. 1966 din_ la BNP Drăguț Maximilian Iulius din B. ; c) pentru suma de 75.000 lei, prin contractul de ipoteca nr. 435/22947/E din_, autentificat sub nr. 2816 din_ la BNP Drăguț M. din B. ; garanția personala -fidejusiune- constituita de către asociații din firma împrumutata, G. P. și G. M., care au și calitatea de garanți ipotecari.
capital de lucru-micro în sumă de 175.000 lei
, prin contractul de credit nr. 122/11105 din
_ .
Creditul urma să fie rambursat în 34 de rate lunare în perioada_ --_, așa cum rezultă din actul adițional nr. 122/11105/B din_ . Creditul a fost garantat de către împrumutat cu: garanție reala mobiliara asupra soldului creditor al conturilor/subconturilor curente, constituita de către împrumutatul V. P. S. ; ipotecă asupra imobilului situat în B., cartierul V., nr.
61 A, înscrise în CF 13976/N a localității B., nr. cadastral_ /2 și 7729/4, constituita de către garanții ipotecari G. P. și G. M., prin contractul de ipoteca nr. 122/11105 din_, autentificat sub nr. 1549 din_ la BNP Drăguț M. din B. .
capital de lucru-micro în suma de 40.000 lei, prin contractul de credit nr. 21/784 din _
. Creditul urma să fie rambursat în 30 de rate lunare în perioada_ -_, așa cum rezulta din clauza prevăzută la pct. 7.1. din contract. Creditul a fost garantat de către împrumutat cu: garanție reala mobiliara asupra soldului creditor al conturilor/subconturilor curente, constituita de către împrumutatul V. P. S. ; ipoteca asupra imobilului situat în B., cartierul V., nr. 61 A, înscrise în CF 13976/N a localității B., nr. cadastral_ /2 și 7729/4, constituita de către garanții ipotecari G. P. și G. M., prin contractul de ipoteca nr. 21/784 din_, autentificat
sub nr. 313 din_ la BNP Drăguț M. din B. .
Având în vedere faptul că debitorii nu și-au respectat obligațiile asumate prin contractele de credit mai sus menționate, înregistrând întârzieri majore la plata ratelor de credit, B. SA a cesionat debitul înregistrat de către reclamantă față de aceasta către SC S. C. S., în baza contractului de cesiune de creanță nr. J1045/_, înregistrat în Arhiva Electronica de garanții Reale Mobiliare sub nr. 2009-0. -TPK.Este vorba doar de creanțele datorate de debitorii G. P. și G. M.
prin contractul de credit cu nr. 1019/_, împrumut garantat cu ipoteca de rang I asupra imobilului situat în B., Cartier V., nr. 61A, jud. B. -Năsăud, această cesiune fiind confirmată prin înscrisul atașat la dosar la fila 6 și recunoscută de cesionară, prin întâmpinarea de la filele 198-199.
Astfel în privința dreptului de ipotecă asupra imobilelor arătate mai sus, avea calitate de creditor SC S. C. S. ,dar nu și în privința creanțelor rezultate din contractele încheiate cu SC V.
P. S., cu nr. 435/_ și 21/2009, pentru care creditor a rămas B. SA.
Ca atare, întrucât SC S. C. S. a preluat și creanțele rezultate din contractul de ipotecă,
B. SA nu mai avea calitate de creditor, de la data notificării cesiunii de creanță, astfel încât apare ca întemeiată susținerea contestatorilor G. referitoare la lipsa calității de creditor al B. SA S. B. în privința dreptului de ipotecă asupra imobilelor supuse urmăririi silite imobiliare, mai sus enumerate.
Executarea creanței a început prin urmărirea bunurilor imobiliare ale debitorilor, garanți ipotecari. Creditorul are, în spiritul întregii reglementări referitoare la executarea silită, latitudinea de a-și alege bunurile asupra cărora face executarea, astfel încât să-și poată executa integral și în cât mai scurt timp posibil creanța.
În cursul executării silite, intre părți - creditoare și debitori - nu a intervenit o convenție de executare asupra veniturilor bănești ale debitorilor în sensul art. 371 ind.4 C. proc. civ. Legiuitorul nu a prevăzut o ordine a executării silite indirecte asupra bunurilor si veniturilor urmărite. Potrivit art. 371 ind. 3 C. proc. civ., veniturile și bunurile debitorului sunt supuse urmăririi silite dacă, potrivit legii, sunt urmăribile și numai în măsura necesară pentru realizarea drepturilor creditorilor. Se exceptează, potrivit art. 491 C. proc. civ., imobilele ce aparțin unui minor sau unei persoane puse sub interdicție, care nu pot fi urmărite direct înaintea urmăririi mobilelor sale, reglementare ce nu profită recurenților contestatori, aceștia nefiind minori sau puși sub interdicție. În acest cadru legal, instanța înlătură apărările contestatorilor în pr ivința prematurității începerii
exe cutării imobiliare,
întrucât, în calitatea lor de garanți ipotecari, contestatorii s-au obligat la restituirea creditului și plata dobânzilor și comisioanelor, în solidar cu împrumutatul și au renunțat la beneficiul de discuțiune, ca de altfel și la cel de diviziune.
Această obligare/renunțare este expresă și este cuprinsă în clauza de la pct. 7, lit. g) ori h) din cele 5 contracte de ipoteca menționate mai sus. Ca atare, băncii, în calitatea sa de creditor urmăritor, nu i se poate opune de către contestatori excepția beneficiului de discuțiune, în sensul de a se urmări mai întâi bunurile debitorului principal (împrumutatul SC V. P. S. ), cum nu i se poate opune nici excepția beneficiului de diviziune.
Este însă neîndoielnic în speță că în cadrul procedurii de executare silită inițiată de intimata
B. SA în dosarul nr. 222/2010 al executorului bancar Viorel Lar, în baza titlurilor executorii contract de credit nr. 435/22947/_, 122/11105/_ și nr. 21/784/_, imobilele supuse executării silite - situate în localitatea B., cartier V., nr.adm. 61, constând în curte în suprafață de 1712 mp, înscris în CF 13976 - B. - V., nr. cadastral 7729/1, locuința de serviciu duplex, 2 apartamente în regim P+M compusă din: la parter, camera de zi, bucătărie, cămară, hol, baie, casa scării, la mansardă: 2 dormitoare, baie, hol, casa scării și curte în suprafață de 809 mp, înscris în CF 13976 B. -V., nr. cadastral 7729/2, atelier tâmplărie și curbat sticlă și curte în suprafață de 689 mp, înscris în CF 13976 B. -V., nr. cadastral 7729/4, toate situate în localitatea B., cartier V., str. Principală, nr. 61A - au fost subevaluate, printr-un raport de
evaluare realizat de cătr e un exp ert neautorizat de Ministerul Justiției, fără citarea părților.
Raportul de evaluare a proprietății imobiliare întocmit la data de_ de către SC Evalim
S., ce a stat la baza întocmirii publicațiilor de vânzare imobiliară pentru cele trei imobile din data de_, indică o valoare totală a acestora de 761.612 lei (f.10-51 din dosar nr._ ).
Ori, potrivit concluziilor raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în prezenta cauză de către expertul tehnic Muzsi V., valoarea de circulație a acelorași imobile este de 823.000 lei ( fără TVA), respectiv 1.083.000 lei cu TVA (f.159-194 din Dos. nr._ ).
Trebuie precizat că este vorba de trei imobile și anume, locuința de serviciu duplex, 2 apartamente în regim P+M compusă din: la parter, camera de zi, bucătărie, cămară, hol, baie, casa scării, la mansardă: 2 dormitoare, baie, hol, casa scării și curte în suprafață de 809 mp, înscris în CF 13976 B. -V., nr. cadastral 7729/2, pentru care SC Evalim S. a stabilit prețul de vânzare la
suma de 268.076 lei, iar expertul judiciar Muzsi V. la prețul de 481.000 lei. Pentru atelier tâmplărie și curbat sticlă și curte în suprafață de 689 mp, înscris în CF 13976 B. -V., nr. cadastral 7729/4, SC Evalim S. a stabilit prețul de vânzare de 215.275 lei, față de 360.000 lei stabilit de expertul judiciar Muzsi V. . Singurul imobil pentru care prețul stabilit de expertul Muzsi V. este mai mic, este cel pentru terenul curte din CF 57803, nr. cadastral 7729/1, de
242.000 lei
față de cel consemnat de SC Evalim S., de 278.261
lei.
Este neîndoielnic în cauză că prin evaluarea făcută de SC Evalim S., fără citarea părților, s-a produs contestatorilor o vătămare în sensul art. 105 alin. 2 C.pr.civ., ce nu se poate înlătura în alt mod decât prin anularea raportului de evaluare întocmit cu nesocotirea dispozițiilor art. 208 C.pr.civ.
Față de cele expuse mai sus, în considerarea prevederilor art. 399 și urm. C.pr.civ., instanța a admis contestațiile la executare din Dos. nr._ și nr._, conexat, formulate de contestatorii G. M. și G. P. împotriva intimaților SC V. P. S. și B.C.R.- S. B., și în consecință a anulat actele și formele de executare pornite în Dos. execuțional nr.222/2010 al executorului bancar Viorel Lar, în temeiul titlurilor executorii - contracte de credit nr. 21/_ și 122/2008, începând cu somația nr. 222 din_ .
Totodată a anulat raportul de evaluare întocmit în Dos. execuțional nr.222/2010 la data de_, pentru imobilele asupra cărora a început executarea silită și procesul-verbal de licitație din data de_, iar în baza art. 274 C.pr.civ., va obliga intimata B.C.R.- S. B. să achite contestatorilor G. M. și G. P. suma de 219,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar pentru Dos. nr._ și la suma de 209 lei cu același titlu, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar pentru Dos. nr._ .
S-a admis contestația la executare formulată în dosarul conexat nr._ de contestatoarea SC V. P. S. împotriva intimatei B.C.R.- S. B. și în consecință s-au anulat actele și formele de executare pornite în Dos. execuțional nr.222/2010 al executorului bancar Viorel Lar, în temeiul titlurilor executorii - contracte de credit nr. 21/_ și 122/2008.
S-a anulat raportul de evaluare întocmit în Dos. execuțional nr.222/2010 la data de_, pentru imobilele asupra cărora a început executarea silită și procesul-verbal de licitație din data de_ .
Cum, valoarea de circulație a imobilelor în litigiu indicată de expertul tehnic Muzsi V. este superioară celei stabilite prin raportul de evaluare anulat, urmează a fi utilizată ca preț de pornire a licitației în cadrul procedurii de executare silită.
Fata de acțiunea introdusă de contestatori, intimata a invocat excepția lipsei calității de creditor a S. C. S. în raport cu prezenta cauza întrucât acesteia nu i-au fost cesionate creanțele provenite din contractele de credit încheiate intre SC V. P. S. pe de o parte și B. SA pe de alta parte, respectiv contractele de credit nr. 435/_ și 21/2009, și prin urmare intimata nu are calitate de creditoare a SC V. P. S. ci doar B. SA.
Raportat la excepția invocată, având în vedere faptul că B. SA a cesionat doar debitul înregistrat de contestatorii G., către SC S. C. S., în baza contractului de cesiune de creanță nr. J1045/_, înregistrat în Arhiva Electronica de garanții Reale Mobiliare sub nr. 2009-0. - TPK,dar nu și în privința creanțelor rezultate din contractele încheiate cu SC V. P. S., cu nr. 435/_ și 21/2009, pentru care creditor a rămas B. SA, instanța a admis excepția ca fiind întemeiată și pe cale de consecință a respins contestația la executare formulată de contestatorii G.
M. și G. P. în contradictoriu cu intimata SC S. C. S., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., intimata B.C.R.- S. B. a fost obligată să achite contestatoarei SC V. P. S. suma de 209 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar pentru Dos. nr._ .
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenta B. SA solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii contestației la executare silită.
În motivare, s-a arătat că executorul judecătoresc s-a conformat in totalitate procedurii de stabilire a valorii de circulație a imobilului supus executării silite, prevăzuta de art. 500, alin. 2 si art. 411, alin. 3 din Codul de procedura civila, solicitând inclusiv părerea unui expert. Astfel: prețul de vânzare la licitație este cel rezultat din raportul de evaluare al expertului evaluator, executorul judecătoresc considerând părerea expertului ca fiind cea mai avizata in condițiile actuale de piața;
Copia raportului de evaluare a fost comunicata si proprietarilor imobilului, contestatorii G.
M. si G. P. ;
În legătura cu raportul de evaluare a imobilului admis in garanția creditului, se arată că a fost întocmit de către un evaluator independent, membru ANEVAR.
A fost întocmit conform normelor si uzanțelor din domeniul evaluării proprietăților imobiliare (standarde internaționale de evaluare), diagnosticul juridic asupra proprietăți: rezultând in exclusivitate din înscrierii din cartea funciara și nu din alte acte sau fapte care nu au un corespondent în aceste înscrieri.
Chiar dacă ar exista argumente care să dovedească vreo neregularitate a raportului de evaluare, acestea nu ar putea constitui sub nici o forma motive de anulare a actelor de executare silita, pentru simplul motiv ca evaluarea unui imobilul nu este o modalitate exclusiva de a stabili prețul de licitație a unui imobil, ci doar un mod de a aprecia valoarea de piața a acelui imobil, la un moment dat;
Licitația reprezintă o modalitate de vânzare in care prețul de pornire ar putea rămâne un simplu element al procedurii, întrucât, în măsură în care cererea de cumpărare pe piața imobiliară este mare, prețul de vânzare poate sa crească în mod semnificativ prin participarea mai multor potențiali cumpărători la licitație.
Nu este in interesul niciunei părți, cu atât mai puțin în interesul creditorului B. SA, că prețul de vânzare al imobilului urmărit sa fie mic, întrucât într-o astfel de situație creditorul nu și-ar recupera integral creanța rezultată din creditul garantat cu imobilul scos la vânzare.
În speța de față, nu pot fi incidente dispozițiile art. 201 si următoarele din Codul de procedura civilă, privitoare la procedura de urmat în cazurile în care instanța de judecată încuviințează proba cu expertiza tehnică. Procedura de executare silită se desfășoară prin acte ale executorului judecătoresc și nu ale instanței, iar faptul că executorul judecătoresc solicită părerea unui expert pentru a aprecia valoarea de piață a unui bun, nu poate echivala cu încuviințarea și administrarea unei probe cu expertiză în fața instanței de judecată.
Chiar dacă ar fi existat motive de anulare a raportului de evaluare a imobilului urmărit în procedura de executare silită, nu există nici un motiv de anulare a tuturor actelor și formelor de executare silită, pe acest motiv, așa cum în mod netemeinic a dispus instanța de fond. Din această perspectivă, trebuia să observe instanța de fond, că actele și formele de executare care au ca element component prețul de vânzare (ex. Publicațiile de vânzare) trebuiau doar modificate pentru ca prețul la care a fost evaluat imobilul, ar fi fost stabilit eronat de către executorul judecătoresc. Pentru celelalte acte și forme de executare silită nu există motive de anulare, acestea fiind absolut corecte.
In drept, s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9 si art. 304 din Codul de procedură civilă.
Intimata SC V. P. S. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca fiind nefondat și netemeinic, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs.
În motivare, s-a arătat că împotriva intimaților G. M. si G. P., s-a început executarea silita, în calitate de garanți față de SC V. P. S. și debitori în dosarul execuțional nr. 222/2010 al Executorului B. r Viorel Lar, ocazie cu care au fost somați a achita suma de peste
500.000 lei reprezentând credit restant si dobânzi (plus penalități), contractate de la recurenta SC B. SA, S. B. .
După comunicarea somației si a raportului de evaluare efectuat in dosarul execuțional de o societate comerciala, neavizata de Ministerul Justiției, contestatorii au formulat personal și prin reprezentant contestații la executare și la litiu, invocând unele aspecte procedurale încălcate și de asemenea invocând inopozabilitatea raportului de evaluare și neconvocarea la efectuarea acesteia.
Raportul de evaluare contestat a fost efectuat din birou, nimeni nu s-a prezentat la măsurători și evaluări la fața locului și a fost folosita metoda prin comparație, motiv pentru care instanța de fond, inițial a dispus suspendarea executării, fiind grav afectate interesele debitorilor și în al doilea aspect a fost mult subevaluat fiecare imobil adus ca și garanție, cu scopul clar de a fi vândut cât mai repede, la un preț mic. Ulterior, a fost efectuat și raportul de evaluare imobile de către expertul judiciar Muzsi V., raport care nu a fost contestat de către recurenta.
In concluzie, instanța de fond a admis corect și temeinic contestația la executare formulată de către părți în dosarele conexate și pe cale de consecință a anulat raportul de evaluare și toate formele de executare pornite de executorul bancar Viorel Lar în dosarul execuțional nr. 222/2010.
Recursul formulat de recurenta este unul vădit nefondat si netemeinic, astfel că, se impune respingerea ei, deoarece criticile aduse sentinței civile nu pot fi admise, contestate fiind modalitatea de efectuare a expertizei judiciare, care a fost efectuat de un expert agreat si autorizat ANEVAR, fără a se face vreo obiecțiune la concluziile acestuia.
Cu privire la anularea celorlalte forme de executare, acesta se impunea, având în vedere, că au fost greșit efectuate de executorul bancar, cu nerespectarea dispozițiilor legale și în considerentul desființării instituției executorilor bancari, care nu mai puteau efectua nici un act de executare.
Practicii instanțelor a fost unanimă în aceasta chestiune și s-a cristalizat ideea, că, chiar dacă executorul bancar a devenit executor judecătoresc, acesta trebuia să solicite instanței de executare o noua încuviințare a executării, având în vedere, că este un nou dosar de executare silită. Ambiguitatea legii civile, in aceasta situație a profilat celor care erau urmăriți silit.
Susținerile din memoriul formulat, nu au nici un suport legal, nu pot conduce la casarea sentinței și chiar dacă ar fi motive temeinice, nu s-ar mai putea continua executarea silită în prisma modificării legii.
In drept, s-au invocat disp. art. 115, 242 alin. 2. 274 Cod de proc civ.
Analizând actele și lucrările dosarului din prisma motivelor de recurs formulate, cât și din oficiu, potrivit art. 304 și 3041Cod procedură civilă
, tribunalul reține următoarele:
Un prim aspect ce se impune a fi subliniat în cauză și analizat cu respectarea limitelor investirii instanței de recurs, este acela că instanța de fond a reținut corect sarea de fapt incidentă speței, decurgând din încheierea de către contestatorii intimați G. M., G. P. și respectiv SC
V. P. S. a contractelor de credit și respectiv a contractelor de ipotecă în vederea garantării creditelor cu bunurile imobile asupra cărora a fost demarată executarea silită în dosarul execuțional nr. 228/2010 al executorului bancar Viorel Lar, aceasta fiind concordantă cu înscrisurile administrate în probațiune, sens în care, în prezenta analiză, nu se va relua prezentarea situației de fapt care a declanșat demersul judiciar inițiat de contestatori în cadrul dosarelor conexate nr. _
,_ și_ ale Judecătoriei B. .
Totodată, judicios aceeași instanță de fond a înlăturat apărările contestatorilor privind pretinsa prematuritate a începerii executării silite, în condițiile în care, așa cum corect s-a menționat în considerentele sentinței atacate, în calitatea lor de garanți ipotecari, contestatorii nu doar că s-au obligat la restituirea creditului și plata dobânzilor și comisioanelor, în solidar cu împrumutatul SC
V. P. S., dar au renunțat la beneficiul de discuțiune, ca de altfel și la cel de diviziune, aspecte consemnate în mod expres și însușite de contestatori în cuprinsul clauzei inserată la art. 7 lit. g din contractele de ipotecă depuse la instanța de fond la filele 102 - 113 dosar_ .
Întemeiată apare ca fiind și soluția admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de SC S. C. S. în cadrul dosarului nr._ având ca obiect contestația la executare formulată de contestatorii G. P. și G. M., întrucât, așa cum a rezultat din probatoriul cu înscrisuri administrat, contractele de credit încheiate de debitoarea SC V. P. S. nu a făcut obiectul cesiunii de creanță încheiate între menționata societate comercială și B. SA (obiectul cesiunii limitându-se la creditele încheiate de B. cu persoanele fizice G. P. și G. M.
, dar care nu fac obiectul executării silite în dosarul execuțional nr. 228/2010, acesta din urmă vizând recuperarea creanțelor născute din contractele de credit încheiate de SC V. P. S. și garantate de contestatorii persoane fizice sus menționați prin încheierea contractelor de ipotecă asupra bunurilor urmărite silit).
În privința valorilor utilizate de executorul bancar în vederea stabilirii prețului de pornire al licitației pentru vânzarea silită a imobilelor ce se constituie în garanții ale rambursării creditelor contractate de debitoarea SC V. P. S., tribunalul constată ca fiind întemeiată statuarea primei instanțe cu privire la subevaluarea acestora prin raportul de expertiză efectuat la cererea executorului de către evaluatorul membru ANEVAR - SC Evalim S., aspect ce se fundamentează pe concluziile raportului de expertiză judiciară întocmit de expert Muzsi V., valorile stabilite în cadrul acestui din urmă raport fiind însușite și de către tribunal, pentru argumentele prezentate în detaliu de către expertul judiciar.
În privința consecințelor juridice ce decurg din stabilirea unui preț de pornire rezultat din subevaluarea bunurilor supuse urmăririi silite în procedura vânzării la licitație publică, tribunalul constată că instanța fondului a realizat o greșită aplicare a normelor legale incidente.
Astfel, în privința stabilirii prețului de pornire pentru bunurile imobile supuse urmăririi silite prin vânzare la licitație publică, incidente sunt prevederile art. 500 alin. 2 C.pr.civ., care instituie în sarcina executorului obligația stabilirii acestuia, inclusiv (în cazul în care consideră necesar) prin consultarea părerii unui expert.
Potrivit art. 504 alin. 1 pct. 7 C.pr.civ., prețul la care a fost evaluat bunul se menționează în publicația de vânzare.
Referitor la neregularitățile constatate cu privire la modul de stabilire a prețului de pornire, tribunalul apreciază că sancțiunea care devine operabilă în cazul încălcării prevederilor legale sus menționate este aceea a nulității relative, în determinarea acesteia singurul criteriu ce are relevanță fiind acela al naturii interesului protejat de norma juridică (respectiv unul privat, și nicidecum de ordine publică).
Or, invocarea unor neregularități sancționabile cu nulitatea relativă este condiționată, în acord cu prevederile art. 105 alin. 2 C.pr.civ., de invocarea și dovedirea unei vătămări ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor.
În cauză, vătămarea produsă poate fi însă înlăturată prin modificarea actelor de executare silită ce fac obiectul dosarului execuțional nr. 228/2010 al executorului bancar Viorel Lar, în sensul menționării prețului de pornire corect, fără a fi necesară anularea tuturor formelor de executare, în maniera adoptată de instanța fondului, soluția preconizată de tribunal fiind legitimată de aplicarea în cauză a prevederilor art. 404 alin. 1 C.pr.civ. care, enumerând soluțiile pe care instanța le poate adopta în cadrul soluționării contestațiilor la executare, o menționează și pe aceea a îndreptării actului de executare silită.
Așadar, pentru considerentele expuse și în aceste limite, tribunalul urmează ca în temeiul prevederilor art. 312 C.pr.civ., să admită recursul declarat de recurenta B. SA și să modifice sentința recurată în sensul că se vor admite în parte contestațiile la executare formulate de contestatorii G. M., G. P. și SC V. P. S., obiect al dosarelor conexate nr._ ,_ și_, cu consecința modificării actelor de executare silită ce fac obiectul dosarului execuțional nr. 228/2010 al executorului bancar Viorel Lar, în sensul că se vor avea în vedere, pentru stabilirea prețului de pornire a licitației, următoarele valori: -teren-curte- cf. 57803 nr. cad.7729/1 - 242.000 lei, -duplex- locuințe de serviciu și curte - cf. 54667 nr.cad. 7729/2- 481.000 lei, -atelier tâmplărie cf.60820 nr.cod.7729/4-360.000 lei.
Se vor respinge, ca nefondate, celelalte cereri formulate de contestatori.
Totodată, având în vedere criteriul culpei procesuale consacrat de prevederile art. 274 C.pr.civ. în stabilirea obligației de plată a cheltuielilor de judecată, tribunalul va înlătura dispoziția instanței de fond privind obligarea intimatei B. - S. B. la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar achitate în dosarele conexate nr._ ,_ și_ .
În temeiul acelorași prevederi, văzând că intimații contestatori au căzut în pretenții prin efectul admiterii recursului declarat de recurenta B. SA, se va respinge, ca nefondată, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs formulată de intimații G. M., G. P. și SC V.
P. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta B. C. R. SA împotriva sentinței civile nr.9537 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarele conexate nr._ ,_ și_ .
Modifică sentința recurată în sensul că:
Admite în parte contestațiile la executare formulate de contestatorii G. M., G. P. și SC V. P. S. , în contradictoriu cu intimații B. S. B. și SC S. C. S., obiect al dosarelor conexate nr._ ,_ și_ .
Modifică actele de executare silită ce fac obiectul dosarului execuțional nr. 228/2010 al executorului bancar Viorel Lar, în sensul că se vor avea în vedere, pentru stabilirea prețului de pornire a licitației, următoarele valori:
-teren-curte- cf. 57803 nr. cad.7729/1 - 242.000 lei,
-duplex- locuințe de serviciu și curte - cf. 54667 nr.cad. 7729/2- 481.000 lei,
-atelier tâmplărie cf.60820 nr.cod.7729/4-360.000 lei. Respinge,ca nefondate, celelalte cereri formulate de contestatori.
Înlătură dispoziția instanței de fond privind obligarea intimatei B. - S. B. la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar achitate în dosarele conexate nr._ ,_ și_ .
Respinge, ca nefondată, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs formulată de intimații GM,GP și SC VP S. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |
A. P. M. D. Emilian L. | L. T. B. | I. D. M. |
Red/dact: MAP/HVA
_ /4ex
Jud. fond:BMA
| ← Decizia civilă nr. 1215/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 449/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
