Decizia civilă nr. 1073/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
cod operator 4204
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1073/R
Ședința publică din 08 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H.
Judecător C. G. Judecător M. P.
G. ier C. M. C.
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC M. S. cu sediul procesual la C. AV D. F. în C. N. ,
C. Dorobaților nr.113, sc.1, ap.1 județul C. împotriva deciziei civile nr.426/R/2013 pronunțată de Tribunalul Maramureș în contradictoriu cu intimata O. B. V., cu sediul în N., str.B., județul Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru contestatoare, avocat D. F., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată la data de_, s-a primit prin serviciul registratură al instanței, dosarul de fond nr._ al Judecătoriei Vișeu de Sus, dosar care s- a atașat la prezenta cauză.
Reprezentantul contestatoarei, depune la dosar o cerere prin care solicită a se lua act de faptul că, contestatoarea renunță la judecarea contestației în anulare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.426/R/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș s-a respins ca nefondat recursul declarat de contestatoarea SC M. S., cu sediul ales în C. -N., C. D., nr. 113, sc. 1, ap. 1, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 2728 din_ a Judecătoriei Vișeu de Sus, jud. M. .
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că potrivit art.9 alin.2 din O.G. nr. 5 din 19 iulie 2001 privind procedura somației de plată, în vigoare la data pronunțării sentințelor invocate, ordonanța împotriva căreia a fost introdusă cererea în anulare prevăzută la art. 8, care însă a fost respinsă prin hotărâre rămasă irevocabilă, va fi învestită cu formulă executorie , potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă. Astfel învestită, ordonanța constituie titlu executoriu, care se eliberează creditorului, iar conform art.10 din același act normativ, prin contestația la executare debitorul poate invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu, cu excepția cazului în care a formulat, potrivit art. 8, cerere în anulare împotriva ordonanței de admitere a cererii creditorului.
Conform art.376 alin.1 cod pr.civ., se învestesc cu formula executorie hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, înscrisurile autentificate, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea să
devină executorii, în cazurile anume prevăzute de lege.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.5 din O.G. nr.5/2001 privind procedura somației de plată, aprobată prin Legea nr.295/2002, așa cum a fost modificată prin Legea nr.195/2004, hotărârea prin care a fost respinsă cererea în anulare este irevocabilă.
În speță, ordonanța ce conține somația de plată către debitoarea recurentă a fost emisă în baza O.G. nr. 5 din 19 iulie 2001 de către Judecătoria Novaci,conform sentinței civile nr.283/_ pronunțată în dosar nr._, prin care recurenta a fost obligată la plata către intimată a sumei de 42.461, 42 lei, stabilindu-se și termenul de plată, respectiv până la data de_ . Împotriva acesteia a fost introdusă cererea în anulare prevăzută la art. 8 din
O.G. nr. 5 din 19 iulie 2001, care însă a fost respinsă prin hotărâre irevocabilă, respectiv prin sentința irevocabilă nr.760/_ a Judecătoriei N. pronunțată în dosar nr. nr._ .
În aceasta situație devin aplicabile dispozițiile art.9 alin.2 din OG nr.5/2001 privind procedura somației de plată, dispoziții care prevăd că la cererea creditorului ordonanța împotriva căreia a fost introdusă cererea în anulare care a fost respinsă prin hotărâre rămasă irevocabilă va fi investită cu formula executorie potrivit dispozițiilor Codului de procedura civilă și că astfel investită ordonanța constituie titlu executoriu care se eliberează creditorului.
Prevederile legale referitoare la executarea hotărârilor judecătorești privesc numai hotărârile ce urmează a fi puse în executare, iar nu și cele de respingere a acțiunii care, prin natura lor, nu sunt executabile, susținerile
contrare ale recurentului fiind eronate, în contradicție cu dispozițiile legale speciale invocate mai sus.
Decizia nr. XI/2006 a ICCJ a stabilit că cererea de învestire cu formulă executorie a ordonanței de admitere a somației de plată nu este admisibilă dacă aceasta nu a fost comunicată prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, ori, în speță, recurenta debitoare a formulat inclusiv cerere în anulare.
Pe de altă parte, contestația la executare fiind o cale de atac deschisă contra măsurilor de executare silită nelegale, urmează ca părțile care au figurat într-o hotărâre pusă în executare să nu se poată sprijini, în contestația lor, decât pe vicii și nelegalități ale actelor de executare, ulterioare hotărârii ce se execută, iar nu și pe motive de fond, care puteau fi invocate la judecarea procesului, ori în soluționarea cererii în anulare.
Problema de a ști de unde rezultă creanța, respectiv cum a calculat creanța instanța care a emis somația de plată, reprezintă o problemă de fond, ce nu poate forma obiectul contestației la executare, nefiind vorba de lămurirea titlului executoriu, titlu care este clar, conform sentinței civile nr.283/_ pronunțată de către Judecătoria Novaci în dosar nr._, recurenta fiind obligată la plata către intimată a sumei de 42.461, 42 lei, stabilindu-se și termenul de plată, respectiv până la data de_ .
De altfel, din considerentele sentinței irevocabile nr.760/_ a Judecătoriei N. prin care a fost respinsă cererea în anulare, rezultă în mod clar modalitatea de calcul a creanței.
În condițiile în care starea de fapt a fost corect stabilită de instanța fondului care a făcut aplicarea corectă a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul, în temeiul prevederilor art 312, C pr civilă a respins ca neîntemeiat recursul.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, în termenul legal, contestatoarea SC M. S. .
În ședința publică din data de_, reprezentantul contestatoarei a depus la dosar cerere de renunțare la judecată.
Prin urmare, T., în temeiul dispozițiilor art. 246 Cod procedură civilă va lua act de renunțarea la judecata a contestației în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Ia act de renunțarea contestatoarei SC M. S. cu sediul procesual ales la avocat D. F. în C. N., C. D. nr.113, sc.1, et.2, la judecarea contestației în anulare formulate în contradictoriu cu intimata O. B. V. cu sediul în N., str.B., județul Gorj, împotriva deciziei nr.426/R/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 08 Noiembrie 2013.
Președinte, M. H. | Judecător, C. G. | Judecător, M. P. |
G. ier, C. M. C. |
Red.M.H.-_
Tehnored.C.C.-_ /2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 458/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 351/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
