Decizia civilă nr. 108/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M A N I A
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ nr. 108/R/2013
Ședința publică din data de_ Completul este compus din:
PREȘEDINTE - D. H. JUDECATOR - M. C. B. JUDECĂTOR - C. C. GREFIER - S. M.
Pe rol fiind examinarea recursului declarat de recurenta S.C. S. P.
S.R.L. în contradictoriu cu intimata S.C. A. P. I. S.R.L. împotriva încheierii de ședință din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. _
, cauza având ca obiect în primă instanță pretenții.
La apelul nominal se prezintă în reprezentarea intereselor recurentei d-na avocat CUC L. N. în substituirea avocatului titular d-na T. M., cu împuternicire avocațială și delegație de substituire depuse la acest termen și în reprezentarea intereselor recurentei, d-l. consilier juridic I. M. A., cu împuternicire depusă la fila 6 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta recurentei depune la dosar chitanța nr. 8824867/_ ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei, aferente recursului.
Se constată, că s-a înregistrat la dosar, la data de 11 februarie 2013, din partea intimatei, întâmpinare.
T. ul comunică reprezentantei recurentei un exemplar din întâmpinarea depusă de către intimată.
T. ul, în conformitate cu dispozițiile art. 159 ind. 1 alin. 2 Cod procedură civilă, constată că este competent material, teritorial și general să soluționeze prezentul recurs.
Reprezentanta recurentei arată că nu are alte cereri de formulat în probațiune sau excepții de invocat.
Reprezentantul intimatei arată că nu are alte cereri de formulat în probațiune sau excepții de invocat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și pe cale de consecință să se dispună anularea încheierii de suspendare a cauzei din data de_, pronunțate de Judecătoria C. - N. . Arată că, avocatul titular a justificat lipsa sa de la termen de judecată din data de_ ,prin înscrisurile depuse la dosar. La acea dată s-a prezentat la Judecătoria Petroșani, într-un dosar de divorț în care a fost mandatată cu procură specială, astfel încât prezența era obligatorie. Depune la dosar adeverința care confirmă faptul că la acea dată avocatul titular a susținut cauza menționată mai sus. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii de ședință din data de_, pronunțată de Judecătoria C.
1
-N., ca temeinică și legală, pentru motivele cuprinse în această încheiere și pentru că practica judiciară este în același sens, respectiv decizia nr. 3456/1998 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, Secția Comercială și decizia nr.1351/2011 pronunțată de Curtea de Apel B. ești, Secția a III-a civilă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L,
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 11 octombrie 2012 de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr._, s-a dispus suspendarea judecării cererii dedusă judecății în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin.1 pct. 2 C.pr.civ. până la o nouă stăruință a părților dispunându-se trimiterea dosarului la arhivă motivat pe lipsa părților și pe faptul că nici una din părți nu a solicitat
judecarea cauzei în lipsă.
Împotriva încheierii de suspendare a formulat recurs, înregistrat la registratura judecătoriei, reclamanta SC S. P. S. solicitând admiterea recursului și anularea încheierii de suspendare pronunțate la data de_, motivat pe faptul că în cauză nu erau aplicabile prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ. deși ambele părți litigante au lipsit și nici una dintre ele nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, întrucât la dosar exista o cerere justificată de amânare a soluționării cauzei.
S-a susținut că existența acestei cereri la dosar răstoarnă prezumția voinței părților de a nu continua judecarea cauzei astfel că dispozițiile art. 242 C.pr.civ. nu sunt aplicabile în cauză.
Totodată, partea a mai susținut că a depus la dosar, la data de_, taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar la care a fost obligată de instanță, împreună cu cererea prin care solicita amânarea cauzei pentru un alt termen întrucât mandatara era in imposibilitate de a se prezenta, aspect dovedit prin acte depuse la dosar.
Prezența mandatarului reclamantei la alte două instanțe, Judecătoria Petroșani și A. -I. precum și traficul au fost invocate de recurentă în justificarea cererii de acordare a unui nou termen în cauză formulată prin cererea de amânare depusă la dosar.
Pârâta intimată SC A. P. I. S. a depus la dosar întâmpinare la data de_ solicitând respingerea recursului formulat de reclamantă, ca nefondat, și menținerea dispozițiilor încheierii recurate ca fiind legale.
În susținerea poziției procesuale au fost invocate soluții de speță ale instanței supreme și ale altor instanțe din țară conform cărora aplicarea dispozițiilor art. 242 pct. 2 C.pr.civ. este imperativă instanța fiind obligată să le aplice fără a mai efectua alt act de procedură.
Analizând recursul formulat de recurentă prin raportare la motivele
invocate, ținând cont și de poziția procesuală invocată de intimată, luând în considerare dispozițiile art. 304 indice 1, 304 coroborate cu disp. art. 321 alin. 1 C.pr.civ. tribunalul va respinge recursul formulat de reclamantă ca fiind nefondat reținând următoarele considerente:
Dispozițiile art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. statuează asupra obligației instanței de a dispune suspendarea judecății în situația în care nici una dintre părți nu se înfățișează la strigarea cauzei, cu excepția situației reglementate la alin. 2 al aceluiași articol când reclamantul sau pârâtul au solicitat judecarea cauzei în lipsa, în acest caz pricina urmând a fi judecată.
2
Procedând la suspendarea judecății prima instanță a aplicat corect dispozițiile mai sus menționate întrucât niciuna dintre părțile împrocesuate nu a fost prezentă la strigarea cauzei și nu solicitase judecarea cauzei în lipsă.
Susținerile reclamantei recurente în sensul că aplicarea dispozițiilor art.
242 s-a făcut nelegal în cauză se impun a fi înlăturate ca nefondate întrucât aplicarea prevederilor articolului menționat, alin. 1 pct. 2, este imperativă, nefiind lăsată la dispoziția instanței, excepția de la aplicarea acestei norme fiind cea prevăzută de alin. 2, respectiv existența la dosar a unei cereri de judecată a cauzei în lipsă. Atâta timp cât nici una din părți nu a formulat o astfel de cerere în mod corect, prima instanță a procedat la suspendarea judecății reținând lipsa părților litigante.
Formularea de către reclamantă a cererii de amânare nu a fost analizată de prima instanță, în mod legal, deoarece nu era îndreptățită să analizeze împrejurarea dacă aceasta este fondată și se justifică acordarea unui nou termen în cauză, prioritate având dispozițiile art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. care au un caracter imperativ.
T. ul consideră că existența unei cereri de amânare a judecării cauzei, în condițiile în care nu s-a formulat cerere de judecare în lipsă, nu înlătură aplicabilitatea dispozițiilor imperative ale normei legale la care s-a făcut referire întrucât aceasta nu poate fi analizată având prioritate aplicarea dispozițiilor referitoare la suspendare, fără a fi îndeplinit nici un alt act de procedură.
Față de considerentele reținute, raportat la dispozițiile art. 299 și art. 312 alin. 1 C.pr.civ. instanța specializată va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantă împotriva încheierii pronunțate de judecătorie la data de_, în baza căreia s-a dispus suspendarea soluționării cererii deduse judecății și trimiterea dosarului la arhivă până la o nouă stăruință a părților prin raportare la dispozițiile art. 242 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., menținând-o ca fiind legală și temeinică.
Cheltuieli de judecată nu vor fi acordate întrucât nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de recurenta SC STONG P. S. în contradictoriu cu intimata SC A. P. I. S. împotriva încheierii de ședință din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER | |||
D. H. M. | C. | B. | C. | C. S. M. |
Red.CC/CC 2 ex, _
Jud. fond Moț M. G.
3
| ← Decizia civilă nr. 396/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 707/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
