Decizia civilă nr. 707/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 707/2013
Ședința publică din 11 Decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: V. C. JUDECĂTOR I. P. JUDECĂTOR I. U.
GREFIER L. C. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent S. DE A. R. A. SA B. prin SA B., împotriva Sentinței civile nr. 2588/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ în contradictoriu cu intimata SC. T. B. B. SRL, având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă cons. jur. Cuteanu Eugen Dicones cu împuternicire avocațială la dosar și av. Moruțan Alin pentru intimata SC. T.
B. B. SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentantul recurentei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, așa cum s-a stabilit la termenul anterior. Totodată arată că nu are alte cereri de formulat, apreciază recursul în stare de judecată, motiv pentru care solicită acordarea cuvântului în dezbaterea lui.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, instanța acordă părților cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită instanței admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. Arată că instanța de fond nu a observat că la dosar au fost depuse dovezi ale convocării la conciliere, dovezi aflate la filele 29, 33 și 34 din dosarul de fond.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului, menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală, pentru motivele arătate pe larg în întâmpinare. Totodată referă instanței că la judecarea pe fond a cauzei recurenta nu a efectuat dovada rezultatului concilierii.
În replică, reprezentantul recurentei arată că în baza prev. art. 720/1 C. pr. civ., nu era necesar să facă dovada rezultatului concilierii.
Față de actele dosarului și susținerile părților, instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că:
Prin sentința civilă nr. 2588/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr. _
, s-a admis excepția prematurității formulării acțiunii, invocată de pârâta S.C. T. B. DE A.
S.R.L. și, în consecință s-a respins ca fiind prematur formulată acțiunea având ca obiect "pretenții comerciale";, introdusă de reclamanta S.C. A. S.A, prin S. B., în contradictoriu cu pârâta
S.C. T. B. DE A. S.R.L B. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform art.137 Cod de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta SC A. S.A. a solicitat obligarea pârâtei S.C. T. B. la plata sumei de 6.139,49 lei, reprezentând despăgubiri rezultate din contractul de brokeraj nr. 126/_, încheiat între părți.
2
Potrivit dispozițiilor art. 109 alin. 2 din Codul de procedură civilă, în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege, dovada îndeplinirii procedurii anexându-se la cererea de chemare în judecată.
Art. 720 indice 1 cod de procedură civilă prevede: (1) "În procesele și cererile dintre profesioniști evaluabile în bani și derivate din raporturi contractuale, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul a încercat soluționarea litigiului fie prin mediere, fie prin conciliere directă cu cealaltă parte";.
Procedura prealabilă instituită prin dispozițiile art. 7201Cod procedură civilă se relevă ca un ansamblu de norme și reguli în baza cărora părțile interesate procedează la soluționarea litigiilor comerciale cu obiect patrimonial pe cale amiabilă. De necontestat, dispozițiile art. 7201alin. 1 Cod procedură civilă privind efectuarea concilierii prealabile, în litigii comerciale evaluabile în bani, sunt obligatorii. R. nea concilierii prealabile este aceea de a simplifica și degreva judecățile având
ca obiect pretenții de natură bănească, pretenții ce pot fi soluționate pe cale amiabilă și într-un termen scurt
Reclamanta a depus la dosarul cauzei un înscris cu valoare de conciliere, însă deși i s-a solicitat de către instanță în mai multe rânduri să depună la dosar și dovada comunicării acestui înscris pârâtei, nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Față de această situație, în cauză neexistând nici o probă din care să rezulte că invitația la conciliere a fost comunicată pârâtei, instanța nu își poate forma convingerea că a fost îndeplinite procedura prealabilă a concilierii directe față de pârâta S.C. T. B. S.A., astfel încât a admis excepția prematurității invocată de aceasta din urmă și a respins acțiunea formulată de reclamantă, pe cale de consecință.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal, S. DE A. R. A. SA, care a solicitat admiterea recursului, și să se modifice în totalitate sentința civilă atacată, în sensul admiterii acțiunii ca temeinică.
In motivarea recursului s-a arătat că pârâta nu a contestat pe fond pretențiile deduse judecății, dar a invocat excepția prematurității acțiunii, excepția admisă de către instanța de judecată, deși la dosarul cauzei s-a depus invitația la conciliere formulată de către reclamantă, prin care s-au adus la cunoștința pârâtei pretențiile sale, comunicată prin urgent curier conform documentului de transport al expediției nr. 02l8ll430 din l8.0l.20l3 depuse la dosar. Astfel, în mod greșit instanța de fond a reținut că nu a făcut dovada procedurii prealabile în condițiile în care a fost comunicată pârâtei invitația la conciliere, iar aceasta nu s-a prezentat.
La dosar a fost depusă adresa nr.l325 din 20.03.20l2, reprezentând convocarea la conciliere a pârâtei și dovada comunicării acesteia prin intermediul SC Urgent Curier SRL la 20.03.20l2.
Recursul a fost legal timbrat conf. chitanței f.l8 anulată la dosar și timbru judiciar aplicat.
Prin întâmpinare, intimata SC T. B. de A. SRL a invocat excepția nelegalei timbrării a recursului, iar în ce privește fondul acestuia, respingerea ca neîntemeiat a recursului, arătând că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea introductivă, admițând excepția prematurității acțiunii, în condițiile în care reclamanta nu a putut face dovada convocării sale printr- o scrisoare recomandată cu dovadă de primire, telegramă, telex sau alt mijloc de comunicare, ce asigură transmiterea textului și confirmarea primirii acestuia.
Recursul este fondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și sub toate aspectele potrivit disp.art.304/l Cod procedură civilă, tribunalul constată că hotărârea instanței de fond este nelegală, fiind dat motivul de recurs prev.de art.304 pct. 9 C.pr.civ, pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Prin hotărârea recurată instanța de fond a admis excepția prematurității formulării acțiunii invocate de pârâtă și a respins ca fiind prematur formulată acțiunea reclamantei . A reținut instanța de fond că, deși reclamanta a depus la dosarul cauzei un înscris cu valoare de conciliere, deși a solicitat de mai multe ori reclamantei să facă dovada comunicării acestui înscris către pârâtă, ea nu s-a conformat dispozițiilor instanței, astfel că nu a făcută dovada îndeplinirii procedurii prealabile față de pârâtă.
3
In recurs, reclamanta recurentă a depus pe lângă invitația la conciliere formulată ,având nr. l325 din 20.03.20l2, și dovada comunicării acesteia către societatea pârâtă, ce s-a realizat prin SC Urgent Curier SRL la 20.03.20l2 (anexa -2, fila 5 dosar recurs).
In aceste circumstanțe, constatându-se că anterior formulării prezentei acțiuni, reclamanta a încercat soluționarea litigiului cu pârâta, prin conciliere directă, îndeplinind dispozițiile legale cuprinse în Cap.XIV C.pr.civ., tribunalul va admite recursul declarat de către reclamantă, va casa în întregime hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe de fond pentru pronunțarea unei hotărârii privind fondul cauzei dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I DE
Admite recursul declarat de reclamanta S. DE A. R. A. SA, cu sediul în B.
, str.Nerva Traian, nr.3, bl M l0l, sector 3, prin S. B. -Năsăud, cu sediul în B., str.A.
M. nr.3, ap.l7-l8, jud. BN, împotriva sentinței civile nr.2588 din 29.03.20l3 pronunțată de Judecătoria B. în dosar civil nr.5084/l90/20l2, pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei B. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de ll decembrie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
V. C. | I. P. | I. U. L. | C. | A. |
Red/dact UI/CR 2 ex./ l0.02.20l4
Jud.fond: M. I. F. a
| ← Decizia civilă nr. 108/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 34/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
