Decizia civilă nr. 1142/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1142/R
Ședința publică din 21 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE N. B.
J. ecător V. F.
J. ecător V. P.
G. ier T. H.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de către recurenta- intimată A. B. R. SA, cu sediul în B., str. C. D. nr. 237B, sector 1, împotriva sentinței civile nr.4602 din 23 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în contradictoriu cu intimatul-contestator P. A., domiciliat în B. M., str. N. I. nr. 1, ap. 2, județul M., având ca obiect contestație la executare.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în data de 01 noiembrie 2013, când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de 08 noiembrie 2013 și la data de 15 noiembrie 2013, iar apoi la data de azi, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4602/23 aprilie 2013 a Judecătoriei B. M. s-a admis contestația la executare formulată de contestatorul P. A., în contradictoriu cu pârâta A. B. R. SA și în consecință s-au anulat formele de executare silită săvârșite în dosarul execuțional nr. 544/2012 al Societății Civile Profesionale de Executori J. ecătorești M. i și Asociații.
În considerentele sentinței s-a reținut că în fapt, în baza contractelor de credit încheiate cu intimata, aceasta a pornit executarea silită împotriva debitorului contestator P. A. în dosarul execuțional nr. 544/2012 asupra imobilelor înscrise în CF 1375/N Măgherăuș, CF 1376/N Măgherăuș, CF 1378/N Măgherăuș, CF 1326/N Măgherăuș, CF 1187 Măgherăuș, CF 1380/N Măgherăuș, CF 1377/N Măgherăuș, CF 51648 Tăuții Măgherăuș, CF 1. B. M., CF 1. B. M., CF 1. B. M., CF 1. B. M., CF 1. B. M., CF
B. M., proprietate codevălmașă a debitorului și a soției acestuia P. D. Manuela, potrivit evidențelor tabulare și dispozițiilor art. 30 Codul familiei.
Creditul a fost angajat doar de către contestator, fiind prezumată obligația proprie per a contrario raportat la dispozițiile art. 32 alin.2 "b"; Codul familiei.
Prin urmare nu pot fi urmărite bunuri comune pentru o obligație proprie exceptând remediul asigurat de dispozițiile art. 33 alin.2 Codul familiei pe care nu a înțeles însă să-l folosească intimata creditoare, cel puțin până la momentul pronunțării hotărârii.
În condițiile dispozițiilor imperative de sub art. 33 alin.1 Codul familiei urmărirea în dosarul execuțional amintit a fost considerată nelegală și a fost anulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata A. B. R. SA solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii contestației la executare.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat că instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată, motivat de faptul că trebuia să aibă în vedere clauzele contractuale, pe de o parte, iar pe de altă parte, clauza de la pct. 7 din contractul de ipotecă nr. 149/_, potrivit căreia "garantul se obligă:
Să nu înstrăineze și să nu dispună în orice mod de oricare dintre drepturile sale asupra imobilului ipotecat, în întregime sau a unei părți a acestuia, fără aprobarea prealabilă scrisă a băncii;
Să nu greveze sau să permită subzistența oricăror alte sarcini asupra imobilului ipotecat, în întregime sau asupra unei părți a acestuia, fără aprobarea prealabilă scrisă a băncii";
Contestatorul cu rea credință a încălcat clauzele la care s-a obligat față de bancă, aceasta procedând la începerea executării silite, față de împrejurarea că bunurile aduse în garanție erau, așa cum însuși garantul a declarat, bunuri proprii.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă. Prin întâmpinarea depusă la filele 24, 25 intimatul-contestator P. A.
a solicitat respingerea recursului. S-a arătat că în cazul de față creditoarea nu a ținut cont de calitatea contestatorului de debitor codevălmaș, încercând să obțină bunuri de la persoane terțe față de care nu deține titluri executorii, cu încălcarea prevederilor legale incidente, în ciuda faptului că prin adresa nr. 3159/_ d-na P. D. a înștiințat executorul judecătoresc de drepturile deținute respectând astfel prevederile art. 504 pct. 10 Cod procedură civilă. Dar recurenta, prin actele de executare, dă dovadă în continuare de nepăsare totală, aspect care rezultă din publicațiile de vânzare depuse la ultimul termen de judecată. Consecințele continuării actelor de executare în forma viciată ar putea cauza prejudicii ireparabile, fiind afectați și doi minori, în ciuda faptului că mama acestora deține un drept de proprietate asupra construcțiilor în care locuiesc, care la ora actuală nu este respectat prin actele de executare.
Recursul este fondat.
La fila 372 din dosarul de fond a fost depus certificatul de căsătorie al contestatorului, din care reiese faptul că acesta s-a căsătorit în data de 6 decembrie 2008. De-abia de la această dată încolo putem vorbi despre un regim juridic de proprietate în devălmășie a soților.
Prima instanță pornește de la premisa că toate bunurile supuse executării sunt bunuri devălmașe, fără a analiza în mod distinct situația fiecărui imobil urmărit în parte.
Maniera în care prima instanță a soluționat fondul echivalează cu o necercetare a fondului ceea ce, în temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, presupune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 3041, 312 alin. 5 Cod procedură civilă, tribunalul va admite recursul conform dispozițiilor prezentei
decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art. 304 indice 1 Cod procedură civilă
ADMITE recursul
declarat de intimata A. B. R. SA, cu sediul în B.
, C. D. nr. 237B, sector 1 împotriva sentinței civile nr. 4602/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21 noiembrie 2013.
Președinte, N. B. | J. ecător, V. F. | J. ecător, V. P. |
G. ier, T. H. |
Red.V.P. / _
Tred. M.N.D. /_ - 2 ex
J. ecător la fond: D. D.
concediu medical semnează grefier șef
| ← Decizia civilă nr. 674/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 35/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
