Decizia civilă nr. 674/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.674/2013
Ședința publică din data de 16 decembrie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: D. M. D. JUDECĂTOR: F. -IANCU M.
JUDECĂTOR: E. B. GREFIER: A. VLAIC
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de către recurenta I. (casatorita
) M. împotriva încheierii civile din data de 19 martie 2013, pronunțate de către Judecătoria Cluj-Napoca, în dosarul nr._ și a recursului formulat de către recurentul C. LOCAL AL M. C. -N. împotriva încheierii civile din data de 11 februarie 2012, pronunțate de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.29._, în contradictoriu cu intimata SC NOVA CONFORT SRL, având ca obiect în primă instanță pretenții.
La apelul nominal efectuat în cauză, la ambele strigări, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-au înregistrat la dosar, la data de 10 decembrie 2013, din partea recurentei-intimate I. ( cas. L. ) M., dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei, la data de 12 decembrie 2013, din partea recurentei, concluzii scrise, iar la data de 13 decembrie 2013, din partea recurentului-intimat C. Local al M. C. -N., o cerere prin care se solicită amânarea cauzei și comunicarea cererii de recurs formulate de către recurenta I. (cas. L. ) M., având în vedere că i-a fost comunicată doar citația.
T. ul, în urma deliberării, respinge ca nefondată cererea de amânare formulată de către recurentul-intimat C. Local al M. C. -N., având în vedere faptul că cererea de recurs formulată de către recurenta-intimată I. ( cas. L.
) M. i-a fost comunicată acestuia împreună cu citația, potrivit dovezii aflate la fila 21 din dosarul cu nr._ /a1 T. ului C. . Totodată, având în vedere faptul că recurenta -intimată I. ( cas. L. ) M. a fost citată cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbre judiciare în cuantum de 0,15 lei, iar aceasta a depus doar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a recursului formulat de către aceasta și reține cauza în pronunțare asupra excepției nelegalei timbrări în ceea ce privește recursul formulat de către recurenta I. ( cas. L. )
și asupra recursului formulat de către recurentul-intimat C. Local al M.
C. -N. .
T. UL
Deliberând, reține că prin decizia civilă nr. 560/R/2013 a fost declinată competența de soluționare a recursului declarat de L. u M. născuta I. și a recursului declarat de C. Local al M. C. -N. împotriva încheierii civile fără număr din_ și a încheierii fn din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Specializat C. .
Procedând la judecarea cauzei, instanța specializată reține că prin încheierea civilă FN pronunțată la data de 11 februarie 2013 de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ a fost respinsă ca neintemeiată cererea de suspendare a
executării silite pana la soluționarea contestației la executare, cerere formulata de către contestator, apreciindu-se că față de vechimea titlului executoriu ce se executa silit in dosarul execuțional nr. 289/2012 instrumentat de Biroul Executorului Judecătoresc Kovacs Levente Ferenc, reținându-se că, în cauză, contestatorul nu a făcut dovada urgentei cererii de suspendare a executării silite. Totodată, a fost trimis prezentul dosar completului civil C 26, investit cu soluționarea dosarului civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pentru termenul de judecata din data de_, ora 08.00, sala 107, in vederea soluționarii exceptiei conexității intre prezentul dosar si dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., excepție invocata din oficiu de către instanță.
Prin încheierea civilă FN din 19 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarele conexate nr. 24._ și nr._ s-a fost admisă cererea de suspendare a executării silite începute în dosarul execuțional nr.289/2012 al BEJ Kovacs Levente până la judecarea contestației la executare ce face obiectul dosarului nr. 24._ și a fost prorogată pentru un termen ulterior pronuntarea asupra cererii privind suspendarea judecării cauzei până la soluționarea dosarului nr. _
.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că nu este ținută de soluția pronunțată în dosarul nr._ și în dosarul nr._, având în vedere că, în speță Completul de judecată C26 este prima instanță învestită cu soluționarea contestației la executare având ca obiect dosarul execuțional nr. 289/2012 al Biroul Executorului Judecătoresc Kovacs Levente și că aspectele invocate de contestator, care au făcut deja obiectul analizei a două instanțe în dosar nr. _
* și dosar nr._ ale Judecătoriei C. -N. prezintă o aparență de temeinicie, fără însă a se putea stabili la acest moment cu certitudine temeinicia prezentei contestații, și ținând seama de cuantumul ridicat al sumei obiect al executării silite, măsura suspendării apare justificată.
La data de_, Judecătoria Cluj-Napoca a dispus conexarea dosarului civil nr._ la dosar nr._ .
Împotriva încheierii civile FN pronunțate la data de 11 februarie 2013 de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ a declarat recurs și contestatorul C. Local al M. C. -N. . Astfel, s-a solicitat modificarea încheierii civile FN pronunțate la data de 11 februarie 2013 de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ în sensul respingerii cererii de suspendarea executării silite.
A arătat recurentul că nu sunt îndeplinite condițiile care vizează urgența suspendarii executării silite și că suspendarea ar avea consecințe grave asupra bugetului administrației publice locale. De altfel, la data de 22 februarie 2013 M. ul Finanțelor a comunicat recurentului faptul că s-a revenit asupra popririi sumei de
6.453.443 lei. În urma pronunțării încheierii recurate, executorul judecătoresc a procedat la întocmirea unui nou înscris adresat M. ului Finanțelor Publice prin care s-a arătat că s-a revenit asupra dispoziției de poprire datorată creditoarei. Ca urmare a acestui demers, suma a fost poprită, iar la data de 28 februarie 2013, aceasta a fost virată în contul executorului judecătoresc, urmând să se procedeze la distribuirea prețului.
A mai arătat recurentul că suma urmărită a fost stabilită la cererea intimatei creditoare I. (L. u) M. pe baza unui raport de expertiză contabilă extrajudiciară, indicele de inflației nefiind corect calculat. Intimata nu mai are calitatea de creditor dat fiind faptul că SC SALUBRITATEA ALBU SNC a fost radiată din evidențele ONRC
Intimata a fost de rea credință, încercând în mod repetat să vatăme interesele recurentului. În acest sens, s-a adresat mai multor executori judecătorești, unele dintre actele de executare fiind anulate irevocabil.
Executarea silită declanșată de intimată este nelegală dat fiind faptul că recurentul și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa prin titlu executor pronunțat de Curtea de apel C. în dosarul nr. 10367/2004. De altfel, prin sentința
civilă nr. 865/2011 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 18._ a fost admisă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a SC SALUBRITATEA ALBU SNC și s-a respins contestația acestei societăți. De altfel, acesta nu este singurul dosar în care a fost stopate acțiunile intimatei. Însăși contestația intimatei înregistrată sub nr._ a fost respinsă în mod irevocabil. Menținerea dispozițiilor încheierii recurate, ar fi deosebit de păgubitoare pentru recurent, fiind extrem de păgubitoare și greoaie întoarcerea executării silite.
Prin recursul declarat de către recurenta I. (căs. L. U) M. împotriva încheierii civile FN pronunțată la data de_ în dosar nr.29._ conexat la dosar nr._ s-a solicitat modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii privind suspendarea executării silite efectuate în dosarul execuțional nr. 289/2012 al BEJ Kovacs Ferenc.
In motivele de recurs, a arătat recurentul că soluția instanței de fond este inadmisibilă, existând autoritate de lucru judecat. Astfel, asupra cererii privind suspendarea executării silite pornite în dosarul execuțional nr. 289/2012 al BEJ Kovacs Ferenc s-a pronunțat instanța în dosarul nr. 24._ în sensul respingerii cererii . La cererea creditoarei, executorul a emis un nou act de executare, respectiv o altă adresă prin care s-a revenit asupra dispoziției de poprire. Împotriva acesteia, recurentul a formulat contestație la poprire, contestație care face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei C. -N. . La data de 10 decembrie 2012 instanța, respingând cererea privind suspendarea executării silite, a trimis dosarul unui alt complet de judecată în vederea discutării excepției conexității la dosarul nr._ . La termenul de judecată din 18 ianuarie 2013 acel complet de judecată a respins excepția conexității și a trimis dosarul la completul inițial investit. Raportat la aceste considerente, în mod abuziv C. Local al M. C. -N. a înregistrat o altă contestație la executare, contestație similară cu cea formulată inițial și care face obiectul dosarului nr._ .
În aceste împrejurări, soluția instanței este nelegală, în cauză existând autoritate de lucru judecat. Mai mult, nu este justificată nici urgenta suspendării executării silite față de vechimea titlului executor, apărările intimatului în ceea ce privește excepția lipsei calității sale de creditoare fiind nefondate, așa cum sunt și cele privind achitarea debitului stabilit în sarcina intimatului prin titlul executor.
La termenul de judecată din 16 decembrie 2013, în ședință publică, tribunalul a invocat excepția insuficientei timbrări a cererii de recurs formulate de către recurenta I. (căs. L. ) M. .
Analizând cu prioritate excepția invocată, tribunalul o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform art. 35 din OMJ 760/C/1999, taxele de timbru se datoreaza si se achita anticipat, adica inainte de primirea, inregistrarea, efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau inainte de prestarea serviciilor.
Tinand cont de aceste prevederi legale si avand in vedere faptul ca la data inregistrarii cererii recurenta I. (căs. L. u) M. nu a achitat timbru judiciar datorat conform dispozitiilor art. 3 alin. 1 din OUG nr. 32/1995, respectiv nu a depus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și că nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru de 5 lei conform art. 11 din Legea nr. 147/1997, instanta a dispus citarea acesteia cu mentiunile aferente, sub sanctiunea anularii actiunii (f. 6).
La data de 10 decembrie 2013 recurenta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei, nu și dovada achitării timbrului judiciar, astfel că, fașă de dispozițiile art. 9 din OG nr. 32/1995, a fost invocată excepția netimbrării recursului.
Conform prev. art.20 din Legea nr.146/1997 coroborat cu art. 9 din OG nr. 32/1995, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat. Daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, in momentul inregistrarii actiunii sau cererii, ori daca, in cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul
termen de judecata. In cazul cand se micsoreaza valoarea pretentiilor formulate in actiune sau in cerere, dupa ce a fost inregistrata, taxa judiciara de timbru se percepe la valoarea initiala, fara a se tine seama de reducerea ulterioara. Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii.
Întrucât recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a face dovada depunerii la dosar a timbrului judiciar pana la termenul stabilit, exceptia invocata este intemeiata, in baza art. 137 C.pr.civ. raportat la art. 20 din L.146/1997 si art. 9 din OG 32/1995, urmand sa fie admisă cu consecinta anularii in intregime a recursului formulat de catre recurenta recurenta I. (căs. L. U) M. împotriva încheierii civile FN pronunțată la data de_ în dosar nr.29._ conexat la dosar nr._ .
Analizând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate de recurentul C. LOCAL AL M. C. -N., precum și a dispozițiilor art. 304, 3041si 312 Cod procedura civilă, tribunalul constată că recursul declarat împotriva încheierii civile FN pronunțate la data de 11 februarie 2013 de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ este vădit nefondat, urmând să fie respins ca atare pentru următoarele considerente:
T. ul reține că în conformitate cu dispozițiile art. 403 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța de fond sesizată cu judecarea contestației la executare poate dispune suspendarea executării. Formularea unei astfel de cereri de către contestator nu duce automat la admiterea ei, respectiv la suspendarea executării silite, titularul cererii având obligația să dovedească temeinicia cererii, respectiv faptul că este vătămat prin continuarea executării silite și că prejudiciul care i s-ar produce ar fi greu de reparat în cazul continuării executării.
Instanța de fond a respectat întocmai dispozițiile legale anterior menționate, statuând asupra temeiniciei cererii în contextul motivelor invocate de către recurent și ținând cont de motivele invocate de recurentul contestator. Or, motivele invocate de către recurent, inclusiv existența zecilor de litigii între cele doua părți litigante și vechimea titlului executor pus în executare constituie argumente în sprijinul soluției instanței de fond. În acest tribunalul reține că executarea silită a fost demarată în baza titlului executor Decizia civilă nr.563/2004 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr.10367/2004 prin care recurentul C. Local al M. C. -N. a fost obligat să plătească SC Salubritate Albu Snc despăgubiri rezultate din actualizarea sumei de 14.743.445 lei pe baza indicelui de inflație aferent perioadei martie 1998- iunie 1999, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Nu pot fi primite de către tribunal susținerile recurentului în sensul reținerii calității sale de instituție publică, art. 16 alin. 2 din Constituție statuând faptul că autoritățile publice nu pot fi deasupra legii. Dovada creării prejudiciului trebuia făcută în fața primei instanțe, simplele afirmații nedovedite neconstituind dovezi în sprijinul admiterii cererii de suspendarea executării silite. De altfel, executarea silită pornită în dosarul execuțional nr. 289/2012 al BEJ Kovacs Ferenc a fost suspendată prin încheierea civilă FN pronunțată la data de_ în dosar nr.29._ conexat la dosar nr._
Pentru toate aceste considerente, reținând ca toate criticile recurentului sunt vădit nefondate, tribunalul constată că nu este întemeiat recursul, astfel că, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedura civila, acesta va fi respins cu consecința menținerii în întregime a încheierii civile FN pronunțate la data de 11 februarie 2013 de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite exceptia nelegalei timbrari a recursului declarat de catre recurenta L. U M. si in consecinta :
Anuleaza ca insuficient timbrat recursul declarat de catre recurenta L. U
M. împotriva incheierii civile pronunțate la data de 19 martie 2013 de catre Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 24._, pe care o menține în întregime.
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul C. Local al M.
C. -N. împotriva incheierii civile pronunțate la data de 11 februarie 2013 de catre Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 29._, pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PRESEDINTE: | JUDECĂTORI: | GREFIER: | ||||
D. M. D. | F. | -IANCU M. | E. | B. | A. VLAIC |
Red./dact./E.B./2ex./_
| ← Decizia civilă nr. 77/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 1142/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
