Decizia civilă nr. 11958/2013. Opozitie la executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 11958/2013
Ședința publică din data de 11 D. 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR S. L. R. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul B. L. C. împotriva deciziei civile nr. 82 din data de_, pronunțată de T. ul Specializat C. în dosar nr._ în contradictoriu cu pârâta BT L. T.
I. SA, având ca obiect - opoziție la executare.
Pentru acest termen de judecată întregirea completului de judecată 3R se face prin participarea d-lui judecător S. L. R., aflat pe prima poziția în programarea de permanență în materia litigiilor între profesioniști și contencios administrativ din data de_, ca urmare a admiterii declarației de abținere
formulată de d-na judecător F. T. .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimata prin consilier juridic R. A. G., care depune la dosar delegație de reprezentare, lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
La dosar nu a fost restituită dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu intimata, însă viciul de procedură se acoperă prin prezența reprezentantului în ședința publică de la acest termen de judecată.
Recursul formulat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei, conform dovezilor aflate la filele 5, 13 și 14 din dosar și timbru judiciar de 0,30 lei.
Prin S. Registratură, la data de_ intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, iar la data de_ recurentul a depus note de ședință prin care solicită instanței comunicarea tuturor actelor depuse la dosar la domiciliul procesual ales.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 2811și următoarele C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Raportat la cererea formulată de către recurentul-reclamant la data de _
, în vederea comunicări actelor depuse la dosar, reprezentanta intimatei arată că lasă la aprecierea instanței analizarea acestui aspect.
Curtea în urma deliberării, respinge cererea recurentului-reclamant formulată în sensul comunicării tuturor înscrisurilor la domiciliul procesual ales, apreciind că această solicitare nu este întemeiată, nefiind indicat niciun motiv care ar fi împiedicat prezența apărătorului la acest termen de judecată.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentanta intimatei-pârâte solicită respingerea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 82 din data de_, pronunțată de T. ul Specializat C. și menținerea hotărârii recurate, pentru motivele detaliate în cuprinsul întâmpinării.
Prin motivele de recurs nu se aduc veritabile critici hotărârii pronunțată de T. ul Specializat C. ci se reiau aspecte care țin de fondul cauzei, în condițiile în care apelul a fost respins ca tardiv. Pe de altă parte, hotărârea recurată este temeinică și legală și prin prisma dispozițiilor art. 62 al. 3 din Legea nr. 58/1934, care prevede că termenul de apel este de 15 zile și curge de la pronunțarea sentinței, în speță_, iar cererea de apel a fost introdusă la data de_ .
De asemenea arată că nu solicită obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 6.516 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost respinsă ca neîntemeiată opozitia la executare formulata de oponentul B. L. C. in contradictoriu cu intimata SC BT L.
T. I. SA.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că SC BT
L. T. I. SA a înregistrat la data de_ o cerere de executare silită a biletului la ordin seria UGBI3BB nr.0110720 emis de S.C. CARPAT CONSTRUCT
S.R.L la executorul judecătoresc Vinț A. C., formându-se dosarul execuțional nr. 22/2012. La cerere executorul judecătoresc, prin Încheierea Civilă nr. 110/CC/2012 pronunțată la data de_ de Judecătoria Hunedoara în Dosar nr._ a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu anterior menționat, avalizat de B. C. L. .
Raportat la actele dosarului, instanța de fond a reținut că susținerile oponentului sunt neîntemeiate deoarece in somație la sfârșitul primului paragraf se menționează ca si titluri executorii biletul la ordin respectiv procesul verbal de cheltuieli pentru cheltuielile de executare. Pe de altă parte, potrivit dispozițiile art. 35 din Legea 58/1934 suma consemnata in cuprinsul biletului la ordin este datorata de către avalist, care este obligat in același fel ca si cel pentru care a avalizat biletul la ordin, avalistul fiind obligat in temeiul avalului de pe biletul la ordin ca si cel pentru care a garantat fară a fi necesar a se încheiat un contract.
În ceea ce privește suma urmărită, instanța de fond a reținut reține că, la momentul predării autobasculantei către emitentul biletului la ordin s-a încheiat cu acesta, contractul de închiriere nr.7412/_ care a fost ulterior prelungit, autobasculanta fiind restituită in data de_, ori emitentul SC CARPAT CONSTRUCT AGREGATE SRL a predat biletul la ordin pus in executare, in vederea garantării executării obligațiilor ce decurg din contractul de închiriere pentru autobasculanta MAN s.s. WMAH36ZZ67M488035. Sumele pentru care a fost introdus biletul la ordin sunt cele arătate in adresa nr. J658/08.02.20l1, adresa nr. J3580/_ si situațiile anexate de intimată, astfel că orice susținere a oponentului trebuia însoțită de dovezi, în lipsa cărora, aceste susțineri rămân la nivelul unor simple afirmații, ce nu pot produce nici un fel de consecințe juridice.
De asemenea, a mai reținut că sunt puerile și neîntemeiate susținerile oponentului referitoare la faptul ca pe biletul la ordin ar fi scris doar "B. L. ",
fiind evident ca pe bilet s-a scris numele întreg "B. L. " ultima litera din nume fiind mai greu vizibila datorita faptului ca este scrisa la limita liniei despărțitoare.
Prin decizia civilă nr. 82 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ului Specializat C., s-a admis excepția de tardivitate invocată de către intimata SC BT L. T. I. SA, și în consecință, s-a respins ca tardiv formulat apelul declarat de către apelantul B. L. C., în contradictoriu cu intimata SC BT L. T. I. SA C. -N., str. G. B., nr. 1, etaj 1, jud.
C., împotriva sentinței civile nr. 6516/_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosar nr._, care a fost menținută în totalitate.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că hotărârea primei instanțe asupra opoziției la executare a fost pronunțată la data de 8 aprilie 2013, iar calea de atac a apelului trebuia să fie exercitată până la data de 24 aprilie 2013. Cererea de apel, a fost transmisă prin poștă la data de 23 august 2013, după împlinirea termenului prevăzut de art. 62 alin. 3 din Legea nr. 58/1934.
Soluționând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 62 alin. 3 din Legea nr. 58/1934, Curtea Constituțională a reținut în cuprinsul Deciziei nr. 759/_ că prin alin. 3 al art. 62 se instituie o normă specială, ce derogă de la prevederile referitoare la executarea silită cuprinse în Codul de procedură civilă. Instituirea unei norme speciale cu privire la momentul de la care începe să curgă termenul privind declararea căii de atac, prin care se derogă de la norma generală cuprinsă în art. 284 alin. 1 din Codul de procedură civilă, nu are semnificația unei atingeri aduse dreptului la apărare al părții sau dreptului părții de a avea un acces liber la justiție. Aceasta, deoarece prevederile art. 62 alin. 3 din Legea nr. 58/1934 trebuie interpretate în coroborare cu prevederile art. 287 alin. 2 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, precum și dovezile invocate în susținerea acestuia pot fi depuse inclusiv la prima zi de înfățișare. Astfel, susținerea apelanților că numai la momentul comunicării hotărârii au avut cunoștință de considerentele avute în vedere de instanță pentru a pronunța hotărârea nu prezintă relevanță sub aspectul termenului în cadrul căruia aceștia trebuiau să exercite calea de atac.
Împotriva acestei decizii, reclamantul B. L. C. a declarat recurs
prin care a solicitat modificarea în totalitate a deciziei atacate în sensul admiterii acțiunii sale împotriva intimatei S.C. BT L. T. I. S.A. și anularea titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin seria UGBI3BB nr. 0110720 emis la data de_ de S.C. CARPAT CONSTRUCT S.R.L. și avalizat de B. L. pentru suma de 18.938,78 lei precum și anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 22/2012 al BEJ Vinț A. C., respectiv somația de executare cambială și procesul-verbal privind cheltuielile de executare.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că la dezbaterea pe fond a cauzei nu a fost prezent, sentința fiindu-i comunicată cu mențiunea cu drept de apel în 15 zile de la comunicare, astfel că potrivit art. 284 alin. 1 C.pr.civ. a declarat apel.
Referitor la decizia recurată, reclamantul a susținut în mod nelegal s-a respins ca tardiv apelul formulat, deoarece sentința instanței de fond a fost redactată doar la data de_, astfel că în termen de 15 zile de la pronunțarea hotărârii pe fond, reclamantul nu cunoștea motivele pe care aceasta se întemeiază pentru a putea motiva cererea de apel.
Pe fondul cauzei, recurentul a arătat că prima instanță nu a făcut altceva decât să interpreteze dispozițiile legale într-o manieră pur teoretică fără a analiza și motivele de fapt deduse judecății. Astfel s-a precizat că au fost invocate
excepții personale referitoare la raportul juridic fundamental din care a derivat obligația abstractă asumată de emitenta biletului la ordin, respectiv faptul că suma înscrisă în acest titlu nu este datorată de către emitentă, excepție de nulitate a titlului care se încadrează în dispozițiile art. 19 din Legea nr. 58/1934.
Intimata S.C. BT L. T. I. S.A. a depus întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a deciziei recurate (f.10)
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor referitoare la admiterea excepției de tardivitate a apelului, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente
:
Cu privire la acest aspect, Curtea reține că sunt incidente, în determinarea momentului de început al termenului de apel, dispozițiile art. 62 alin. 3 din Legea nr. 58/1934 ce stabilesc un termen de apel de 15 zile de la pronunțare.
Curtea reține, în acord cu cele stabilite și de către instanța de apel, că dispozițiile legale referitoare la calculul termenului de apel de la pronunțarea hotărârii apelate în materia opoziției cambiale, are natura unei dispoziții legale speciale de aplicare, cu prioritate față de dispoziția legală cu caracter general menționată de art. 284 alin. 1 C.pr.civ. ce determină momentul de început al termenului de apel de la comunicarea hotărârii față de care se poate exercita calea de atac ordinară a apelului.
Trebuie remarcat că textul legal menționează o normă cu caracter general precum și posibilitatea existenței unor situații de excepție ("dacă legea nu dispune altfel";), astfel încât în toate situațiile în care norma specială derogă de la cea generală, se va aplica, cu prioritate, acea normă specială.
De asemenea, Curtea reține că instanța de apel a făcut o aplicare corectă a principiului legalității în determinarea momentului de început al termenului de apel, în condițiile în care acel aspect a fost greșit menționat în hotărârea apelată. Curtea reține că se impune aplicare cu prioritate a principiului legalității, deoarece calea de atac, sub toate aspectele sale, este determinată de către legea
aplicabilă în cauză.
Nu prezintă relevanță faptul că oponentul nu a fost în sala de judecată atunci când a avut loc pronunțarea hotărârii în ședință publică, întrucât textul legal incident nu determină în raport de acest fapt momentul de început al termenului de apel.
În consecință, față de cele menționate, se va respinge recursul formulat și se va păstra în întregime hotărârea recurată.
Așa cum s-a arătat anterior, aspectele legate de fondul cauzei nu au mai fost analizate în prezenta hotărâre, raportat la soluția pronunțată de către instanța de apel.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de reclamantul B. L. C. împotriva deciziei civile nr. 82 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ului Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, D. M. | JUDECĂTOR, M. H. | JUDECĂTOR, S. L. R. |
GREFIER, D. C. |
Red.D.M./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: A. Moș.
Jud.apel: D.M.Dudaș; C.G. .
| ← Decizia civilă nr. 6/2013. Opozitie la executare silită | Decizia civilă nr. 10524/2013. Opozitie la executare silită → |
|---|
