Decizia civilă nr. 6/2013. Opozitie la executare silită

Decizii comerciale (litigii cu profesioniști) - CA Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. _

DECIZIA CIVILĂ Nr. 6/2013

Ședința publică din 29 Mai 2013 Tribunalul format din:

PREȘEDINTE

: I. P. JUDECĂTOR V. C.

GREFIER L. C. A.

S-a luat în examinare apelul declarat de intimata-apelantă B. - G. S. G. SA G. C.

- Sucursala C., împotriva sentinței civile nr. 3524/2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații M. I. A. și SC. M. S. prin administrator judiciar C. I. DE I. N. L., având ca obiect opoziție la executare.

S-a făcut referatul cauzei după care se constată că prezenta cauză s-a dezbătut în ședința publică din 15 mai 2013, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea din aceeași ședință, încheiere care face parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța, pronunțarea acesteia fiind amânată pentru termenul din 22 mai 2013 pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pentru termenul de azi, când:

Deliberând constată că :

T R I B U N A L U L

Prin sentința civilă nr. 3524/2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, s-a respins ca fiind neîntemeiată excepția prescripției executării cambiale invocată de către oponentul M. I. A. .

S-a admis ca fiind fondată opoziția la executare formulată de oponentul M. I. A., cu domiciliul procesual ales la S. F. & A. din B., în contradictoriu cu intimatele B. - G.

S. G. SA G. C. - S. C., și SC M. S. prin administrator judiciar C. I. de I.

N. L., și în consecință:

S-a dispus anularea biletului la ordin emis de către SC M. S.R.L., la data de_ pentru suma de 48.074,16 lei și scadent la data de_, avalizat de oponentul M. I. A. .

A anulat biletul la ordin emis de către SC M. S.R.L., la data de_ pentru suma de 26.038,19 lei și scadent la data de_, avalizat de oponentul M. I. A. .

A fost anulat biletul la ordin emis de către SC M. S.R.L., la data de_ pentru suma de 26.986,74 lei și scadent la data de_, avalizat de oponentul M. I. A. .

S-a dispus încetarea urmăririi silite obiect al dosarului de executare nr. 587/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc Manchevici Marin.

A fost obligată intimata B. — G. S. G. SA, Sucursala C. să plătească oponentului suma de 1199 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâte, instanța de fond a reținut următoarele:

Din ansamblul materialului probator scriptic administrat în cauză instanța a reținut, în ceea ce privește starea de fapt, că prin contractele de credit depuse la dosar nr. l04VJ încheiat la data de_, nr. 48VJ încheiat la data de_ și nr. 145VJ încheiat la data de_, intimata B.

— G. S. G. SA, Sucursala C. a acordat intimatei SC M. S. credite bancare cu detalierea modalității de restituire, a dobânzilor aferente, precum și cu precizarea garanțiilor solicitate de la debitoare. La momentul încheierii contractelor de credit, administrator și asociat unic al intimatei SC M. S. era oponentul din cauza pendinte. În aceleași contracte, creditorul a inserat clauza accesorie de garantare a creditului acordat, respectiv în capitolul 7 "Garanții și polițe de asigurare"; pct. 7.1.7, clauză care prevede textual că "împrumutatul se obligă - sub sancțiunea declarării scadenței anticipate a creditului, să emită în favoarea băncii alte 2 bilete la ordin, în alb, valabile fără protest, avalizate în condițiile menționate la pct. 7.1.7 (de către administratorul societății, oponent în cauză) cel târziu cu 30 de zile lucrătoare anterior expirării termenului de 3 ani

de la data emiterii biletelor la ordin în alb ". Toate aceste contracte, precum și cele ce instituiau garanțiile, au fost semnate de către oponent atât în calitate de asociat unic și administrator al debitoarei SC M. S., cât și în nume propriu, respectiv în calitate de codebitor/garant.

În executarea obligațiilor contractuale referitoare la garanții au fost emise biletul la ordin din data de_ pentru suma de 48.074,16 lei, biletul la ordin din data de_ pentru suma de 26.038,19 lei și biletul la ordin din data de_ pentru suma de 26.986,74 lei, avalizate de oponentul din cauza pendinte în calitatea sa de administrator și asociat unic al societății la data contractării creditelor, dată ce echivalează cu momentul nașterii drepturilor și obligațiilor dintre oponent și bancă, respectiv momentul nașterii raportului juridic de drept material.

Tot în ceea ce privește starea de fapt, instanța a reținut că prin contractul de cesiune și act modificator nr. 5/_, înscris în Registrul Comerțului prin încheierea judecătorului delegat nr. 6154/_, oponentul s-a retras din calitatea de asociat și administrator S.C. M. S.R.L., noul asociat și administrator al acestei societăți fiind numitul T. G. C. .

În fine, urmare a neexecutării obligațiilor de plată de către debitoarea SC M. S., banca a procedat la demararea procedurii executării silite, optând pentru executarea oponentului în baza garanției date de către acesta în nume propriu, respectiv a biletelor la ordin, procedura de executare silită constituind obiect al dosarului de executare nr. 587/2011 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc Manchevici Marin.

Împotriva acestei proceduri, oponentul și-a exercitat dreptul procesual prevăzut prin legea specială, învestind instanța de judecată cu opoziția la executare pendinte și criticând această procedură sub aspectul prescripției dreptului la executare cambială, apărare formulată pe cale de excepție, dar și sub aspectul fondului, susținând că obligațiile sale s-au stins față de bancă la data la care acesta și-a cesionat părțile sociale.

Așadar, sub aspect procesual, în cauza pendinte, instanța a fost învestită cu soluționarea excepției prescripției executării cambiale invocată de către oponent în privința celor trei bilete la ordin, precum și cu analizarea pe fond a raporturilor juridice dintre părți.

În acest sens, instanța a reținut că potrivit art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, legiuitorul a instituit, prin normă cu caracter imperativ, obligativitatea soluționării cu prioritate a excepțiilor care fac de prisos cercetarea în fond a cauzei.

Pe de altă parte, în considerarea prerogativei rolului activ al instanței consacrat prin dispozițiile art. 129 din Codul de procedură civilă, judecătorul nu este ținut de temeiul de drept material ori procesual invocat de către parte.

Relevant, sub aspectul priorității procesuale de soluționare a apărărilor formulate, este aspectul că, pe de o parte, oponentul invocă faptul că executarea cambială este prescrisă, iar pe de altă parte că, anterior declarării scadenței anticipate, a operat novația în temeiul contractului de cesiune de părți sociale anterior amintit. Așadar, ambele apărări ale oponentului conduc la necesitatea analizării de către instanță a dreptului material în sine și, implicit, la stabilirea valențelor excepției prescripției executării cambiale, respectiv dacă este o veritabilă excepție în sensul prevăzut prin art. 137 al. 1 Cod procedură civilă care să facă de prisos cercetarea în fond a cauzei ori o simplă apărare de fond.

În acest sens, instanța a reținut că se poate prescrie executarea cambială doar în ipoteza în care s-ar stabili existența raportului juridic de drept material între părțile contractante, în speță între intimata B. — G. S. G. SA, Sucursala C. și oponent, în calitatea sa de avalist, respectiv garant al plății creditelor. Evident este aspectul că, odată stabilită existența vreunei instituții juridice de transformare ori stingere a obligațiilor anterior împlinirii termenului de prescripție, excepția invocată nu mai poate fi analizată prin prisma prevederilor art. 137 Cod procedură civilă. Dimpotrivă, dacă o atare transmitere sau stingere a obligațiilor a intervenit după împlinirea termenului de prescripție, această apărare dobândește valențele veritabilelor excepții ce fac de prisos cercetarea în fond a cauzei, acestea fiind considerentele pentru care instanța de judecată a și dispus unirea cu fondul a acestei excepții.

Se poate concluziona, astfel, că doar după o atare analiză se poate proceda la cercetarea excepției executării cambiale în mod legal și temeinic.

Așadar, din înscrisurile depuse la filele 8-12 dosar, respectiv încheierea judecătorului delegat nr. 6154/_ prin care se înscrie în Registrul Comerțului contractul de cesiune și actul

modificator nr. 5/_, oponentul și-a cesionat calitatea de administrator și asociat al SC M. S.R.L. în favoarea numitului T. G. C. .

În ceea ce privește probațiunea administrată în cauză, în raport de starea de fapt invocată de către oponent, s-a reținut că la data de_, prin actul adițional nr. 1 la contractul de credit nr. 104VJ încheiat la_ și depus la filele 62, 63 dosar, între intimata B. — G. S. G. SA, Sucursala C. și SC M. S.R.L. prin administrator T. G. C., se prevede, în cadrul art. 1, că urmare a contractul de cesiune și actului constitutiv nr. 5/_ al debitoarei SC M. S.R.L., noul asociat și administrator "T. G. C., prin semnarea prezentului Adițional, preia în totalitate obligațiile contractuale ale asociatului cedent";.

De asemenea, prin art. 2 din actul adițional anterior menționat, se procedează la modificarea art. 7 din contractul de credit, pct. 7.1.7 stabilindu-se de către părți că "împrumutatul se obligă să semneze în favoarea Băncii un bilet la ordin în alb, la suma și scadența, cu mențiunea fără protest, avalizat în nume personal de T. G. C., identificat cu CI seria XB număr 1. având CNP 1. cu domiciliul în România. În eventualitatea demarării procedurii de executare silită, Banca este îndreptățită să completeze aceste bilete la ordin cu valoarea soldului creditului, dobânzilor aferente, comisioanelor și oricăror altor sume datorate băncii de către Împrumutat, precum și cu data scadenței. Prezenta clauză constituie convenție de completare a biletelor la ordin";.

Totodată, în pct. 7.1.8 se stipulează că "împrumutatul se obligă - sub sancțiunea declarării scadenței anticipate a creditului, să emită în favoarea băncii alte 2 bilete la ordin, în alb, valabile fără protest, avalizate în condițiile menționate la pct. 7.1.7 cel târziu cu 30 de zile lucrătoare anterior expirării termenului de 3 ani de la data emiterii biletelor la ordin în alb ".

În același sens, prin actul adițional nr. 1 la contractul de garanție reală mobiliară nr. 168 din data de_ - fila 66 dosar - se modifică părțile contractan te, noul codebitor-garant fiind SC

M. S.R.L. prin administrator T. G. C. .

Identică este atât starea de fapt, cât și clauzele contractuale în ceea ce privește contractul de credit nr. 48VJ din data de_ . Așadar, prin actul adițional nr. 1 încheiat la data de_ între intimata B. — G. S. G. SA, Sucursala C. și SC M. S.R.L. prin administrator T.

G. C., depus la filele 174, 175 dosar, se prevede, în cadrul art. 1, că urmare a contractul de cesiune și actului constitutiv nr. 5/_ al debitoarei SC M. S.R.L., noul asociat și administrator "T. G. C., prin semnarea prezentului Adițional, preia în totalitate obligațiile contractuale ale asociatului cedent";.

În același sens, prin art. 2 din actul adițional anterior menționat, se procedează la modificarea art. 7 din contractul de credit, pct. 7.1.7 stabilindu-se de către părțile contractante că

"împrumutatul se obligă să semneze în favoarea Băncii un bilet la ordin în alb, la suma și scadența, cu mențiunea fără protest, avalizat în nume personal de T. G. C., identificat cu CI seria XB număr 1. având CNP 1. cu domiciliul în România. În eventualitatea demarării procedurii de executare silită, Banca este îndreptățită să completeze aceste bilete la ordin cu valoarea soldului creditului, dobânzilor aferente, comisioanelor și oricăror altor sume datorate băncii de către Împrumutat, precum și cu data scadenței. Prezenta clauză constituie convenție de completare a biletelor la ordin";.

De asemenea, în pct. 7.1.8 se stipulează că "împrumutatul se obligă - sub sancțiunea declarării scadenței anticipate a creditului, să emită în favoarea băncii alte 2 bilete la ordin, în alb, valabile fără protest, avalizate în condițiile menționate la pct. 7.1.7 cel târziu cu 30 de zile lucrătoare anterior expirării termenului de 3 ani de la data emiterii biletelor la ordin în alb ".

În fine, prin actul adițional nr. 1 la contractul de garanție reală mobiliară nr. 75 din data de_ - fila 178 dosar - se modifică părțile contractante, noul codebitor-garant fiind SC M.

S.R.L. prin administrator T. G. C. .

Cu privire la cel de-al treilea contract, respectiv contractul de credit nr. 145VJ încheiat la data de_ între cele două intimate din speța pendinte (filele 308 - 325 dosar), instanța a reținut că prin actul adițional nr. 1 încheiat la data de_ între intimata B. — G. S. G. SA, Sucursala C. și SC M. S.R.L. prin administrator T. G. C., depus la filele 326-328 dosar, se prevede, în cadrul art. 1, că urmare a contractul de cesiune și actului constitutiv nr. 5/_ al debitoarei SC M. S.R.L., noul asociat și administrator "T. G. C., prin semnarea prezentului Adițional, preia în totalitate obligațiile contractuale ale asociatului cedent";.

Totodată, prin art. 2 din actul adițional anterior menționat, se procedează la modificarea art. 7 din contractul de credit, pct. 7.1.7 stabilindu-se de către părți că "împrumutatul se obligă să semneze în favoarea Băncii un bilet la ordin în alb, la suma și scadența, cu mențiunea fără protest, avalizat în nume personal de T. G. C., identificat cu CI seria XB număr 1. având CNP 1. cu domiciliul în România. În eventualitatea demarării procedurii de executare silită, Banca este îndreptățită să completeze aceste bilete la ordin cu valoarea soldului creditului, dobânzilor aferente, comisioanelor și oricăror altor sume datorate băncii de către Împrumutat, precum și cu data scadenței. Prezenta clauză constituie convenție de completare a biletelor la ordin";.

Prin același pct. 7.1.8 se stipulează că "împrumutatul se obligă - sub sancțiunea declarării scadenței anticipate a creditului, să emită în favoarea băncii alte 2 bilete la ordin, în alb, valabile fără protest, avalizate în condițiile menționate la pct. 7.1.7 cel târziu cu 30 de zile lucrătoare anterior expirării termenului de 3 ani de la data emiterii biletelor la ordin în alb ".

În același sens, prin actul adițional nr. 1 încheiat la data de_ la contractul de garanție reală mobiliară nr. 269 din data de_ - fila 332 dosar - se modifică părțile contractante, noul debitor-garant fiind SC M. S.R.L. prin administrator T. G. C. .

Analizând apărările invocate de către oponent prin prisma stării de fapt expuse și a materialului probator administrat, în raport de prevederile legale aplicabile, instanța nu poate achiesa celei în conformitate cu care scadența celor trei bilete la ordin în discuție ar fi fost 1 an de la emiterea acestora, deoarece, în conformitate cu dispozițiile art. 37 din Legea nr. 59/1994 privind cambia și biletul la ordin, doar biletul la ordin care are scadență "la vedere"; trebuie prezentat în termen de 1 an de la data emiterii sale. Ori cele trei bilete la ordin obiect al dosarului de executare silită nu s-au emis cu scadența "la vedere";, ci s-au emis cu mențiunea "fără protest";, aspect în considerarea căruia o atare apărare nu poate fi primită în susținerea unei soluții de admitere a opoziției la executare.

Mai trebuie precizat în cauză aspectul că temeiurile juridice prin prisma cărora se impune a se face analiza opoziției sunt cele reglementate de Vechiul Cod civil, în vigoare până la data de _

, deoarece raporturile juridice dintre părți s-au născut sub imperiul acestuia. Că este așa o confirmă prevederile art. 6 al. 2 din Noul cod civil potrivit căruia "actele și faptele juridice ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de intrarea în vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor";.

Examinând apărarea oponentului în ceea ce privește invocarea operațiunii juridice a novației, instanța reține că această instituție juridică este definită ca fiind aceea "prin care părțile sting o obligație veche și o înlocuiesc cu o obligație nouă";. Atunci când vechea obligație este înlocuită cu o nouă obligație prin schimbarea debitorului, chiar și fără consimțământul debitorului inițial, ne găsim în prezența cazului tipic de novație subiectivă.

Aceasta nu trebuie confundată cu cesiunea de creanță sau cu subrogația în drepturile creditorului prin plata creanței, diferența între aceste operațiuni juridice regăsindu-se în efectele juridice diverse pe care aceste operațiuni le produc.

Așadar, dacă cesiunea de creanță sau cu subrogația în drepturile creditorului prin plata creanței obligația inițială rămâne aceeași și se transmite cu toate garanțiile și accesoriile sale, în cazul novației subiective obligația veche se transformă într-o nouă obligație, modificând convenția inițială sub toate aspectele, inclusiv în ceea ce privește clauzele accesorii de garantare a obligației principale și liberând debitorul de obligațiile sale.

Pentru a fi valabilă operațiunea juridică a novației, legiuitorul a stabilit că se impun a fi întrunite cumulativ și concomitent mai multe condiții, și anume: a. să existe o obligație veche, valabilă, care să se stingă prin voința părților; b. să se nască, prin acordul părților, o obligație nouă, valabilă care o înlocuiește pe cea veche; c. obligația nouă care se naște prin novație să aibă un element nou față de vechea obligație, element nou ce poate consta în schimbarea uneia dintre părți, a obiectului, a cauzei sau în adăugarea ori înlăturarea unei condiții care afectează obligația existentă; d. să existe animus novandi = intenția expresă a părților de a nova care trebuie să rezulte evident și clar din convenția părților și e. părțile să aibă capacitatea de a nova (art. 1129 și urm. din vechiul Cod civil în vigoare la momentul semnării actelor în discuție între părți).

Așadar, instanța a constatat că la datele de_, respectiv_, prin actele adiționale la contractele de credit anterior identificate, părțile contractante s-au modificat, respectiv

codebitorul/garant inițial - oponentul din prezenta cauză - a fost înlocuit de o terță persoană, respectiv de numitul T. G. C., noul codebitor/garant, actele adiționale modificatoare fiind semnate de însăși creditoarea B. — G. S. G. SA, Sucursala C. .

Chiar dacă se prevalează intimata B. — G. S. G. SA, Sucursala C. de lipsa denumirii exprese de "contract de novație"; a actelor adiționale în cauză în susținerea tezei potrivit căreia nu există operațiunea novației invocată de către oponent, instanța a reținut că în conformitate cu prevederile art. 977 din vechiul Cod civil "interpretarea contractelor se face după intenția comună a părților contractante, iar nu după sensul literal al termenilor";.

În procedura analizării actelor adiționale în discuție, în lumina principiului interpretării convențiilor după intenția părților, prin prisma condițiilor ce se cer a fi întrunite pentru ca operațiunea juridică a novației să existe, instanța a constatat că există o obligație veche valabilă a oponentului care s-a stins prin voința părților - art. 1 din actele adiționale în conformitate cu care numitul "T. G. C., prin semnarea prezentului Adițional, preia în totalitate obligațiile contractuale ale asociatului cedent";; s-a născut, prin acordul părților, o obligație nouă care a înlocuit-o pe cea veche - numitul T. G. C. s-a obligat la emiterea unor noi bilete la ordin în favoarea băncii; există elementul nou - schimbarea codebitorului, oponentul fiind înlocuit de numitul T. G. C. ; există intenția expresă, evidentă și clară a părților de a nova în actele adiționale - art. 1 din actele adiționale în conformitate cu care numitul "T. G. C., prin semnarea prezentului Adițional, preia în totalitate obligațiile contractuale ale asociatului cedent";; în fine, părțile contractante au capacitatea de a contracta.

Astfel, este evidentă existența operațiunii novației subiective în cauză, putându-se concluziona fără echivoc asupra aspectului că la data de_, respectiv_, raporturile juridice de drept material născute între oponentul din cauză, în calitatea sa de codebitor/garant, în temeiul contractelor de credit și intimata B. — G. S. G. SA, Sucursala C. s-au stins, născându-se un nou raport juridic între intimata B. — G. S. G. SA, Sucursala C. și numitul T. G. C. .

Astfel, prin această prismă a efectelor produse, instanța nu a putut primi apărarea intimatei

— G. S. G. SA, Sucursala C. cum că nu ar exista o convenție din care să rezulte novarea obligațiilor cambiale asumate prin biletele la ordin avalizate prin schimbarea debitorului, căci, așa cum s-a arătat, însăși intimata este una dintre părțile semnatare ale contractelor în cauză cu terțul T. G. C. .
Prin prisma acestei concluzii apare ca evident faptul că excepția prescripției executării cambiale nu are valențele unei veritabile excepții, putând fi catalogată, eventual, ca o apărare de fond, deoarece la doi ani după emiterea biletelor la ordin în discuție, raportul juridic de drept material dintre creditor și codebitorul inițial s-au stins prin operațiunea novației. Ori, pentru ca un drept material să se poată prescrie, trebuie ca acest drept material să existe.
Așa fiind, în considerarea prevederilor art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, instanța a respins ca fiind neîntemeiată excepția prescripției executării cambiale.
De asemenea, văzând că în cauză a fost dovedită, în conformitate cu prevederile art. 1169 Cod civil vechi, existența unui mijloc de transformare a obligațiilor care liberează debitorul, prin operațiunea novației cu schimbare de debitor, în considerarea prevederilor art. 62 al. 2 din Legea nr. 58/1934, precum și a celor anterior expuse, instanța a admis ca fiind fondată opoziția la executare, sens în care va anula biletul la ordin emis de către SC M. S.R.L., la data de_ pentru suma de 48.074,16 lei și scadent la data de_, biletul la ordin emis de către SC M. S.R.L., la data de_ pentru suma de 26.038,19 lei și scadent la data de_ și biletul la ordin emis de către SC M. S.R.L., la data de_ pentru suma de 26.986,74 lei și scadent la data de_, toate avalizate de oponentul M. I. A. .
Totodată, văzând aspectul că instanța a anulat cele trei bilete la ordin ce constituie obiect al procedurii de executare silită în contra oponentului, în raport de principiul accesorium sequitur principale, precum și în considerarea prevederilor art. 62 din Legea nr. 58/1934 raportat la art. 404 al. 1 Cod procedură civilă, a dispus încetarea urmăririi silite obiect al dosarului de executare nr. 587/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc Manchevici Marin.
Văzând dispozițiile art. 274 și urm. Cod procedură civilă, în respectul principiului disponibilității care guvernează procesul civil, precum și ținând cont de poziția procesuală de opunere a intimatei B. — G. S. G. SA, Sucursala C., prin prisma aspectului că aceasta a
căzut în pretențiile oponentului, instanța a obligat intimata B. — G. S. G. SA, Sucursala
să plătească oponentului suma de 1199 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbrul judiciar și onorariul avocațial (fila 454 dosar).

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel în termen legal apelanta B. G. SCIETE G. SA - prin Sucursala G. C., care a solicitat admiterea apelului și pe cale de consecință schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul respingerii opoziției la executare formulată de către M. I. A.

In motivare s-a arătat că hotărârea pronunțată de către instanța de fond este nelegală și netemeinică, atunci când reține că prin contractul de cesiune nr.64 din_, prin care oponentul s-a retras din calitatea de asociat și administrator al SC Moleurotrans S., fiind înlocuit cu noul administrator și asociat unic al debitoarei T. G. C., ar fi intervenit o novație subiectivă, obligația veche s-ar fi transport într-o obligație nouă, modificând convenția inițială sub toate aspectele, inclusiv în ce privește clauzele accesorii de garantare a obligației principale și liberând debitorul de obligațiile sale.

Apreciază recurentă că în cauză nu există o convenție din care să rezulte novarea obligațiilor cambiale asumate prin biletele la ordin avalizate. Mai mult, din cuprinsul contractului de cesiune și a actelor adiționale aferente contractelor de credit nu rezultă acordul părților de a înlocui și obligațiile cambiale asumate de către avalistul M. I. A. . Aceasta deoarece biletul la ordin, așa cum este definit în Norma cadru nr.6/l994, este un titlu de credit sub semnătură privată prin care subscriitorul se obligă să plătească o sumă de bani fixată la un anumit termen sau la prezentarea unei alte persoane denumită beneficiar, care are calitatea de creditor, biletul la ordin fiind un titlu independent de contractele de credit. Prin urmare, susține recurenta, pentru a exista novarea obligațiilor cambiale rezultate din avalizarea biletelor la ordin se impune a exista un contract distinct perfectat cu această ocazie, cea ce în prezenta cauză nu s-a depus, cu atât mai mult cu cât oponentul nu și-a manifestat față de apelantă intenția de a retrage respectivele bilete la ordin.

Apelul a fost legal timbrat conform ordinului de plată (f.l4) dosar și timbru judiciar aplicat.

Prin întâmpinare, oponentul intimat M. I. A. a solicitat respingerea ca neîntemeiat a apelului și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală, arătând că prin actele adiționale la contractele de credit din 24.ll.2009 și respectiv 25.ll.2009, părțile contractante s-au modificat în sensul că codebitorul garant inițial ,respectiv oponentul, a fost înlocuit de o terță persoană, numitul T. G. C., care a devenit noul codebitor garant, în condițiile în care, actele adiționale modificatoare au fost semnate de însăși apelanta B. G. S.

G. SA.

In aceste circumstanțe, obligația stabilită în sarcina oponentului rezultă din contractele de credit s-a stins prin voința părților, în condițiile în care, terțul T. G. C., prin semnarea actului adițional, a preluat toate obligațiile contractuale ale asociatului cedent și, prin acordul părților, s-a născut o obligație nouă, care a înlocuit-o pe cea veche și în care T. G. C. s-a obligat la emiterea unor noi bilete la ordin în favoarea băncii, preluând în totalitate obligațiile contractuale ale asociatului cedent.

Mai mult, aceste bilete la ordin au fost emise în alb, fără a fi completată suma și data scadenței, bilete la ordin ce au avut rolul de garanție, fiind cuprinse în capitolul 7, Garanții și polițe de asigurare din contractul de credit, astfel că nu se pot explica de către apelantă emiterea noilor bilete la ordin avalizate de noul asociat T. G. C., atâta timp cât nu se face nicăieri vorbire despre o suplimentare a garanțiilor la creditele societății.

Intimatul invocă excepția prescripției executării cambiale, invocând disp.pct. 462 din Norma cadru nr.6/l994 a BNR, potrivit căreia, orice cercetare privind prescripția devine inutilă, dacă debitorul dovedește că o cambie în alb a fost completată după 3 ani de la data emiterii sale.

Prin notele de ședință (f.26) apelanta solicită respingerea excepției prescripției executării cambiale invocate de către intimată prin întâmpinare, arătând că biletele la ordin au fost emise în alb în ce privește scadența, iar apelanta în calitate de beneficiar le-a completat conform dispozițiilor legale și a stabilit data scadenței la 22.08.20ll, dată de la care curge termenul de prescripție .

Prin notele de ședință (f.4l), creditorul apelant arată că deși în dosarul de administrare a procedurii insolvenței debitorului, SC Moleurotrans S., administratorul statutar al acesteia, T. G.

C., a fost obligat să suporte și să plătească în favoarea debitoarei din fonduri proprii suma de 43l.7ll,73 lei reprezentând pasivul societății, nu schimbă cu nimic situația executării în dosarul

execuțional nr. 587/20ll al BEJ Manchevici Marin, în condițiile în care hotărârea respectivă nu este definitivă și nu a fost pusă în executare.

In condițiile în care SC Moleurotrans S. a intrat în procedura insolvenței, a fost împrocesuată prin intermediul lichidatorului judiciar C.I.I.N. L., care prin scriptul intitulat

"precizare de poziție";, se raliază întrutotul apelantei, apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală, arătând că prin cesiunea părților sociale oponentul intimat M. A. I. a transmis cesionarului T. G. C. părțile sociale, dar obligațiile de plată asumate prin avalizate biletelor la ordin au rămas în sarcina sa, ca o obligație cu caracter personal.

Sub aspect probatoriu, la dosarul cauzei s-a procedat la luarea interogatoriului intimatei SC Moleurotrans S., răspunsurile fiind cele consemnate la fila 45, precum și dosarul nr. l840/ll2/20ll/a1 al Tribunalului B. -Năsăud, în care a fost admisă acțiunea intentată de lichidatorul judiciar împotriva administratorului statutar al debitoarei pârâtul T. G. C. și care a fost obligat să plătească în favoarea acesteia suma de 43l.7ll,73 lei reprezentând pasivul societății debitoare. Hotărârea a rămas irevocabilă prin neexercitarea căii de atac.

Analizând prezentul apel prin prisma criticilor formulate, instanța reține sub aspectul stării de fapt următoarele:

In ce privește excepția prescrierii executării cambiale invocată de oponent în fața instanței de fond precum și prin întâmpinare în prezentul apel, instanța reține că în mod corect instanța de fond a reținut că, pe de o parte oponentul a invocat faptul că executarea cambială este prescrisă, iar pe de altă parte, faptul că anterior declarării scadenței anticipate a operat novația în temeiul contractului de cesiune de părți sociale și, în ambele situații, aceste conduc la necesitatea analizării de către instanță a dreptului material în sine și la stabilirea dacă această excepție face parte din cele prevăzute la articolul l37 alin.l C.pr.civ. Sub acest aspect, instanța a apreciat că se poate pune în discuție prescripția executării cambiale doar în ipoteza în care se stabilește existența unui raport juridic de drept material între părțile contractante. Dar în condițiile în care, se constată existența vreunei instituții juridice de transformare ori de stingere a obligațiilor anterior împlinirii termenului de prescripție, o asemenea excepție nu mai poate fi analizată prin prisma art.l37 C.pr.civ., motiv pentru care a unit-o cu fondul cauzei, iar prin soluția pronunțată a soluționat în mod legal și temeinic această excepție.

In ce privește starea de fapt, instanța a reținut în mod corect faptul că prin contractele de credit depuse la dosar nr. l04VJ încheiat la data de_, nr. 48VJ încheiat la data de_ și nr. 145VJ încheiat la data de_, intimata B. — G. S. G. SA, Sucursala C. a acordat intimatei SC M. S. credite bancare cu detalierea modalității de restituire, a dobânzilor aferente, precum și cu precizarea garanțiilor solicitate de la debitoare. La momentul încheierii contractelor de credit, administrator și asociat unic al intimatei SC M. S. era oponentul M.

I. A. . În aceleași contracte, creditorul a inserat clauza accesorie de garantare a creditului acordat, respectiv în capitolul 7 "Garanții și polițe de asigurare"; pct. 7.1.7, clauză care prevede textual că "împrumutatul se obligă - sub sancțiunea declarării scadenței anticipate a creditului, să emită în favoarea băncii alte 2 bilete la ordin, în alb, valabile fără protest, avalizate în condițiile menționate la pct. 7.1.7 (de către administratorul societății, oponent în cauză) cel târziu cu 30 de zile lucrătoare anterior expirării termenului de 3 ani de la data emiterii biletelor la ordin în alb ". Toate aceste contracte, precum și cele ce instituiau garanțiile, au fost semnate de către oponent M. I. A. atât în calitate de asociat unic și administrator al debitoarei SC M. S., cât și în nume propriu, respectiv în calitate de codebitor/garant.

În executarea obligațiilor contractuale referitoare la garanții au fost emise bilete la ordin din data de_ pentru suma de 48.074,16 lei, biletul la ordin din data de_ pentru suma de 26.038,19 lei și biletul la ordin din data de_ pentru suma de 26.986,74 lei, avalizate de oponentul M. I. A. în calitatea sa de administrator și asociat unic al societății la data contractării creditelor, dată ce echivalează cu momentul nașterii drepturilor și obligațiilor dintre oponent și bancă, respectiv momentul nașterii raportului juridic de drept material.

Tot în ceea ce privește starea de fapt, instanța a reținut că prin contractul de cesiune și act modificator nr. 5/_, înscris în Registrul Comerțului prin încheierea judecătorului delegat nr. 6154/_, oponentul M. I. A. s-a retras din calitatea de asociat și administrator S.C. M. S.R.L., noul asociat și administrator al acestei societăți fiind numitul T. G. C. .

Urmare a neexecutării obligațiilor de plată de către debitoarea SC M. S., banca a procedat la demararea procedurii executării silite, optând pentru executarea oponentului M. I.

A. în baza garanției date de către acesta în nume propriu, respectiv a biletelor la ordin, procedura de executare silită constituind obiect al dosarului de executare nr. 587/2011 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc Manchevici Marin.

Prin încheierea judecătorului delegat nr. 6154/_ prin care se înscrie în Registrul Comerțului contractul de cesiune și actul modificator nr.5/_, oponentul M. I. A. și-a cesionat calitatea de administrator și asociat al SC M. S.R.L. în favoarea numitului T. G.

C. .

În același sens, prin actul adițional nr. 1 la contractul de garanție reală mobiliară nr. 168 din data de_ - fila 66 dosar fond - se modifică părțile contractante, noul codebitor-garant fiind SC M. S.R.L. prin administrator T. G. C. .

C., depus la filele 174, 175 dosar fond, se prevede, în cadrul art. 1, că urmare a contractul de cesiune și actului constitutiv nr. 5/_ al debitoarei SC M. S.R.L., noul asociat și administrator "T. G. C., prin semnarea prezentului Adițional, preia în totalitate obligațiile contractuale ale asociatului cedent";.

În același sens, prin art. 2 din actul adițional anterior menționat, se procedează la modificarea art. 7 din contractul de credit, pct. 7.1.7 stabilindu-se de către părțile contractante că

În fine, prin actul adițional nr. 1 la contractul de garanție reală mobiliară nr. 75 din data de_ - fila 178 dosar fond - se modifică părțile contractante, noul codebitor-garant fiind SC M.

S.R.L. prin administrator T. G. C. .

Cu privire la cel de-al treilea contract, respectiv contractul de credit nr. 145VJ încheiat la data de_ între cele două intimate din speța pendinte (filele 308 - 325 dosar fond), instanța a reținut că prin actul adițional nr. 1 încheiat la data de_ între intimata B. — G. S. G. SA, Sucursala C. și SC M. S.R.L. prin administrator T. G. C., depus la filele 326-328 dosar fond, se prevede, în cadrul art. 1, că urmare a contractul de cesiune și actului constitutiv nr. 5/_ al debitoarei SC M. S.R.L., noul asociat și administrator "T. G. C., prin semnarea prezentului Adițional, preia în totalitate obligațiile contractuale ale asociatului cedent";.

În același sens, prin actul adițional nr. 1 încheiat la data de_ la contractul de garanție reală mobiliară nr. 269 din data de_ - fila 332 dosar fond - se modifică părțile contractante, noul debitor-garant fiind SC M. S.R.L. prin administrator T. G. C. .

In mod judicios și cu o motivare corespunzătoare instanța de fond a reținut în privința raporturilor intervenite între părți că a intervenit operațiunea juridică a novației definită ca fiind acea prin care părțile sting o obligație veche și o înlocuiesc cu o obligație nouă . Atunci când vechea obligație este înlocuită cu o nouă obligație prin schimbarea debitorului, chiar și fără consimțământul acestuia, ne găsit în situația clasică de novație subiectivă.

Instanța de fond a analizat condițiile valabilității operațiunii juridice a novației și a constatat îndeplinirea tuturor elementelor constitutive ale acesteia și anume: a) să existe o obligație veche, valabilă, care să se stingă prin voința părților; b) să se nască, prin acordul părților, o obligație nouă, valabilă care o înlocuiește pe cea veche; c) obligația nouă care se naște prin novație să aibă un element nou față de vechea obligație, element nou ce poate consta în schimbarea uneia dintre părți, a obiectului, a cauzei sau în adăugarea ori înlăturarea unei condiții care afectează obligația existentă; d) să existe animus novandi = intenția expresă a părților de a nova care trebuie să rezulte evident și clar din convenția părților și e) părțile să aibă capacitatea de a nova.

Nu pot fi primite susținerile apelantei exprimate și prin întâmpinarea formulată în fața instanței de fond în sensul că nu a intervenit această operațiune juridică în lipsa "unui contract de novație";, deoarece, așa cum a reținut instanța de fond, în conformitate cu prev.art.979 C.civ, interpretarea contractelor se face după intenția comună a părților contractante și nu după sensul literar al termenilor. Aplicând condițiile de valabilitate ale novației, actelor adiționale semnate de către apelanta B. și noul administrator statutar al debitoarei numitul T. G. C., se constată că există o obligație veche valabilă a oponentului care s-a stins prin voința părților - art. 1 din actele adiționale în conformitate cu care numitul "T. G. C., prin semnarea prezentului Adițional, preia în totalitate obligațiile contractuale ale asociatului cedent";; s-a născut, prin acordul părților, o obligație nouă care a înlocuit-o pe cea veche - numitul T. G. C. s-a obligat la emiterea unor noi bilete la ordin în favoarea băncii; există elementul nou - schimbarea codebitorului, oponentul

M. I. A. fiind înlocuit de numitul T. G. C. ; există intenția expresă, evidentă și clară a părților de a nova în actele adiționale - art. 1 din actele adiționale în conformitate cu care numitul

"T. G. C., prin semnarea prezentului Adițional, preia în totalitate obligațiile contractuale ale asociatului cedent";; în fine, părțile contractante au capacitatea de a contracta.

Astfel, este evidentă existența operațiunii novației subiective în cauză, putându-se concluziona fără echivoc asupra aspectului că la data de_, respectiv_, raporturile juridice de drept material născute între oponentul M. I. A., în calitatea sa de codebitor/garant, în temeiul contractelor de credit și apelanta B. — G. S. G. SA, Sucursala

C. s-au stins, născându-se un nou raport juridic între intimata B. — G. S. G. SA, Sucursala C. și numitul T. G. C. .

Prin probatoriul ce s-a administrat în apel reiese că SC Moleurotrans S. prin administrator statutar numitul T. G. C. a intrat în procedura insolvenței, dosar nr. l840/ll2/20ll, dosar în care apelanta B. G. S. G. SA s-a înscris cu o creanță garantată rezultată din contractele de credit invocate în prezenta cauză, creanță ce a fost admisă și înscrisă în tabelul preliminar devenit tabel definitiv al creanțelor și care totalizează o sumă de 43l.7ll,73 lei.

In al doilea rând, lichidatorul judiciar al debitoarei SC Moleurotrans S. în procedura insolvenței a formulat cerere pentru angajarea răspunderii materiale a administratorului statutar T.

G. C. întemeiată pe prevederile art.l38 din L.85/2006, acțiune ce a constituit obiectul dosarului l840/ll2/20ll/a1, acțiunea a fost admisă, iar pârâtul a fost obligat să plătească în numele societății debitoare întreg pasivul persoanei juridice de 43l.7ll,73 lei, hotărârea rămânând irevocabilă prin nerecurare. Punerea în executare a acestei hotărâri de către creditor în temeiul art.l42 din L.85/2006 a asigurat apelantei satisfacerea integrală a creanțelor rezultate din contractele de credit încheiate cu debitoarea.

Cel puțin pentru considerentele arătate mai sus, tribunalul găsește apelul declarat de către intimată nefondat, urmând a fi respins ca atare și în consecință va fi menținută în întregime hotărârea apelată ca fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat apelul declarat de recurenta B. G. S. G. SA - prin Sucursala G. C., cu sediul în C. -N., B-dul 2l D. nr.1989, nr. 8l-83, jud.C., împotriva sentinței civile nr.3524 din 26.03.20l2 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr.ll6l0/l90/201l.

Definitivă.

Cu drept de recurs în termen de l5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 29 mai 20l3.

PREȘEDINTE,	JUDECĂTOR,			GREFIER,
I. P.	V. C.	L.	C.	A.

Red/dact PI/CR/2 ex.

Jud.fond: Abrudan O. D.

← Decizia civilă nr. 10524/2013. Opozitie la executare silită		Decizia civilă nr. 7/2013. Opozitie la executare silită →

Decizia civilă nr. 6/2013. Opozitie la executare silită

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Decizia civilă nr. 6/2013. Opozitie la executare silită