Decizia civilă nr. 124/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 124/R
Ședința publică din 08 Februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. I.
J. ecător S. O.
J. ecător A. C. O.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta SC A. C. S.
, cu sediul în D., str. A. I., bl. H3, demisol, jud. Hunedoara și în Santuhalm, nr. 123, jud. Hunedoara, împotriva sentinței civile nr. 3284 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în contradictoriu cu intimata SC T. I.
B. S., având ca obiect pretenții.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, iar în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra cauzei, a constatat următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3284 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare, s-a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta SC A. C.
S. prin administrator judiciar EURO QUALITY INSOLVENCY SPRL, în contradictoriu cu pârâta SC T. I. B. S. .
În considerentele sentinței s-a reținut: "La data de 03 iunie 2008 pârâta transmite reclamantei comanda de transport nr. 0290 prin care solicită reclamantei efectuarea unui transport de marfă - porumb în cantitate de 22,5 t
- pe ruta Debrecen, Ungaria - Plevesestina di Cesena, Italia, cu data de încărcare-_ și dată de descărcare -_ . Părțile au stabilit condițiile de încărcare a mărfii, penalizările datorate în cazul întârzierii la încărcare, respectiv descărcare și în cazul deteriorării mărfurilor transportate. S-a stabilit prețul transportului și modalitățile de plată. Comanda de transport este semnată și ștampilată de părți (f. 8-9 din dosar nr._ ).
Din analiza înscrisului în care a fost materializată comanda de transport rezultă că la rubrica privind modalitatea de plată a fost efectuată o modificare a termenului de plată, fără ca această modificare să fie certificată prin semnătură de ambele părți, pârâta în cursul procesului contestând termenul de plată.
Conform comenzii pentru efectuarea plății transportului era necesar ca societatea reclamantă să transmită pârâtei scrisoarea de transport C.M.R. confirmată fără rezerve și factura de transport (f. 9).
Potrivit mențiunilor din comanda de transport reclamanta era obligată să transmită pe fax CMR-ul și packing list în termen de 24 de ore de la descărcare și în termen de 5 zile documentele de transport în original (f. 8).
În probațiune reclamanta a depus factura seria A. F5C nr 0025914 din data de 05 iunie 2008 în sumă de 3454,24 lei reprezentând conform mențiunilor contravaloarea transportului pe ruta Ungaria - Italia, plata sumei urmând a fi efectuată în termen de 21 zile.
Din înscrisurile depuse la dosar de reclamantă nu rezultă că aceasta a efectuat transportul pentru care a fost transmisă comanda de către pârâtă. La dosarul cauzei nu a fost depusă scrisoarea de transport, confirmată de către destinatarul mărfii transportate, astfel încât să se facă dovada executării obligațiilor. De asemenea, reclamanta nu a făcut dovada transmiterii către pârâtă a documentelor de transport în original și a facturii pentru plata contravalorii serviciilor în cazul în care transportul a fost efectuat.
În lipsa dovezii că societatea reclamantă și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate, de efectuare a transportului în condițiile negociate cu pârâta, nedovedind calitatea de creditor a obligației de plată a prețului, cererea de obligare a pârâtei la plata contravalorii transportului este neîntemeiată și va fi respinsă.";
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamanta SC A. C. S. prin administrator judiciar EURO QUALITY INSOLVENCY SPRL, solicitând modificarea acesteia, în sensul obligării pârâtei SC T. I. B. S. la plata sumei de 4.298,30 lei reprezentând contravaloare prestări servicii și dobânda legală ; actualizarea sumei în raport cu rata inflației la data plății efective, începând cu data depunerii acțiunii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în baza comenzii de transport nr. 0290/_, a efectuat transport pentru pârâtă, pentru care s-a întocmit factura nr. 0025914/_ în valoare de 3.454,24 lei.
S-a arătat că pârâta avea obligația de a achita prețul în termen de 21 de zile de la data facturării, însă nu și-a executat obligația de plată a sumelor restante nici până în prezent.
Pârâta-intimată a depus întâmpinare, invocând excepția prescripției dreptului material la acțiune, prevalându-se de dispozițiile Convenției CMR, Decretul nr. 451/_, care stabilesc că acțiunile privind transporturile ce se supun convenției se prescriu în termen de un an, starea de fapt dedusă judecății circumscriindu-se reglementărilor indicate.
Pe fondul cauzei, pârâta-intimată a învederat că o simplă comandă de transport, cu o factură emisă nu e de ajuns pentru a proba existența acelui contract, creditoarea fiind obligată să anexeze și CMR-ul aferent respectivului transport, care să ateste efectuarea acestuia.
Sub aspectul invocării de către pârâtă a excepției prescripției dreptului material la acțiune, tribunalul va aprecia că este neîntemeiată și o va respinge, creanța pretinsă de către reclamantă având într-adevăr ca temei un contract de transport marfă, însă acțiunea introdusă nu privește pierderea, avaria sau întîrzierea survenită în cursul unui transport supus prevederilor convenției, ci suma de bani reprezentând contravaloarea transportului pretins a fi efectuat, a cărei exigibilitate se prescrie în decurs de trei ani (art. 3 din Decretul nr. 167/1958).
Analizând recursul formulat, tribunalul va reține că este nefondat și îl va respinge ca atare, dat fiind că reclamanta-recurentă nu a depus nici în fața
instanței de recurs înscrisurile necesare pentru a proba efectuarea transportului în condițiile negociate cu pârâta, nedovedind calitatea de creditor a obligației de plată a prețului (art. 4 din Decretul nr. 451/_: Proba contractului de transport se face prin scrisoare de trăsură ; art. 9 din același decret: Scrisoarea de trăsură face dovada, pînă la proba contrarie, a condițiilor contractului și a primirii mărfii de către transportator).
De asemenea, reclamanta nu a făcut dovada transmiterii către pârâtă a documentelor de transport în original și a facturii, pentru plata contravalorii serviciilor în cazul în care transportul a fost efectuat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune, ca neîntemeiată.
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC A. C. S. prin administrator judiciar EURO QUALITY INSOLVENCY SPRL, cu sediul în
, str. A. I., bl. H3, demisol, jud. Hunedoara, împotriva sentinței civile nr. 3284 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte, J. ecător, J. ecător,
V. I. S. O. C. O.
G. ier,
H.
Red. / Tred. O.C._ / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND A. R. A.
| ← Decizia civilă nr. 450/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Sentința civilă nr. 6460/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
