Decizia civilă nr. 130/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M A N I A
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 130/R/2013
Ședința publică din data de_ Completul este compus din: PREȘEDINTE - N. K.
JUDECATOR - D. D. JUDECĂTOR - F. M. GREFIER - F. B.
Pe rol fiind examinarea contestației în anulare formulată de contestatoarea S. DE A. R. A. SA în contradictoriu cu intimații S.C. V. I. G. S. și M.
M., împotriva deciziei civile nr. 543/R/2012 pronunțată la data de_, în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă, în reprezentarea intereselor contestatoarei, d-ra Nechita Selena, consilier juridic, cu delegație depusă la acest termen la dosar și reprezentantul intimatei SC V. I. G. S., d-l avocat N. laș Violin D. cu împuternicire avocațială depusă la dosar la acest termen, lipsind intimatul M. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul contestatoarei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente contestației formulate, în sumă de 10 lei și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei, contestația fiind legal timbrată.
Reprezentantul intimatei depune la dosar și comunică și reprezentantei recurentei întâmpinare.
Reprezentanta recurentei depune în probațiune la dosar un set de înscrisuri și arată că înțelege să susțină contestația în anulare astfel cum a fost formulată. Arată că recursul a fost registraturii Judecătoriei C. -N., prin fax în termenul legal, însă deși contestatoarea a transmis prin fax recursul în data de_, acesta a fost înregistrat doar în data de_, nefiind în speță culpa societății contestatoare, afirmațiile fiind susținute și de către desfășurătorul comunicat de către Romtelecom, care atestă că faxul contestatoarei a fost transmis către numărul de fax al registraturii Judecătoriei C.
-N., în data de_ . Menționează că ne aflăm în prezența cazului reglementat de prevederile art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă, atâta timp cât instanța de recurs nu a ținut cont de faptul că în cauză s-a săvârșit o greșeală materială, în sens procedural, respectiv a fost setată o dată greșită pe aparatul de fax al contestatoarei, astfel că s-a printat data de_ deși în realitate recursul a fost trimis la data de_ . Arată că a făcut demersuri către Romtelecom pentru a obține un desfășurător din care să rezulte ce fax-uri au fost trimise de la numărul de fax al contestatoarei, către numărul de fax al Judecătoriei C. -N. și numărul de pagini transmise, însă din răspunsul primit rezultă că fax-urile se înregistrează doar ca și apeluri și nu ca și fax-uri. Întrucât
nu a primit un document oficial, respectiv un desfășurător din care să rezulte fax-urile transmise de pe numărul contestatoarei pe numărul de fax al Judecătoriei C. -N., solicită în probațiune emiterea unei adrese către Romtelecom pentru a comunica instanței desfășurătorul din data de_ din care să rezulte apelurile inițiate de fax- ul contestatoarei către numărul de fax al Judecătoriei C. -N. . De asemenea arată că Romtelecom i-a indicat faptul că se poate face o listare a fax-urilor transmise și recepționate, motiv pentru care solicită obținerea unui raport statistic de la aparatul fax al Judecătoriei C. -N., care să demonstreze că în data de_ s-au recepționat de la numărul de fax al contestatoarei niște înscrisuri.
Reprezentantul intimatei arată că se opune încuviințării acestor solicitări, întrucât calea de atac a contestației în anulare poate fi promovată pentru motivele strict și limitativ prevăzute de lege, ea nu reprezintă o extensie a căii de atac a recursului, respectiv arată că în fața instanței de recurs, pentru a justifica faptul că au promovat în termen legal, cererea de recurs ar fi trebuit să formuleze cereri în probațiune. Menționează că pe calea de atac a contestației în anulare se impun a fi verificate eventualele greșeli sau omisiuni ale instanței de recurs în sensul că ar fi omis, ar fi ignorat existența unor probe la dosar din care ar fi rezultat o altă stare de fapt. Instanței de recurs nu i se poate imputa nicio greșeală materială, aceasta judecând pe baza documentelor existente la dosar.
La întrebarea instanței dacă în fața instanței de recurs, a solicitat administrarea acestor probe sau dacă i-a fost refuzată administrarea vreunei probe cu înscrisuri precum și dacă s-a refuzat de către Judecătoria Cluj-Napoca sau de către Romteleocom eliberarea înscrisurilor pentru care a solicitat efectuarea adresei de către Tribunalul Specializat C., reprezentanta contestatoarei arată că nu a solicitat administrarea de probe în fața instanței de recurs și nu i s-a refuzat administrarea vreunei probe de către aceasta. Arată de asemenea că a făcut dovada demersurilor făcute către Romtelecom însă nu a primit nici un fel de desfășurător.
Tribunalul respinge cererile în probațiune formulate de către reprezentanta contestatoarei, reținând dispozițiile art. 317 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Reprezentanții părților arată că nu au alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat în cauză.
Tribunalul, nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune și nici excepții de invocat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei pe fond.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată, cu consecința anulării deciziei instanței de recurs și rejudecarea căii de atac. Solicită obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea ca nefondată a contestației în anulare și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate. Calea de atac a contestației în anulare nu reprezintă o extensie a recursului și orice probe ar fi dorit ar fi trebuit să fie administrate în fața instanței de recurs raportat la dispozițiile art. 317
Cod procedură civilă. Solicită obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
T R I B U N A L U L,
Prin contestația în anulare înregistrată sub nr. de mai sus, contestatoarea S. DE A. R. A. SA a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC V. I. G.
S., anularea deciziei civile nr.543/R/2012 pronunțată la data de 17 decembrie 2012 în dosarul nr._ al Tribunalului Comercial C. și rejudecarea căii de atac.
În motivarea contestației în anulare contestatoarea a arătat că în cauză sunt incidente prev. art.318 alin.1 teza I C.pr.civ., fiind în prezența unei erori materiale în judecarea recursului. Astfel, în speță instanța de recurs a respins ca tardiv formulat recursul contestatoarei, deși acesta a fost transmis registraturii Judecătoriei C. -N. prin fax în termenul legal. Sentința civilă nr.15320/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca a fost comunicată contestatoarei la data de_, astfel că termenul legal de recurs s-a împlinit la data de_ . Contestatoarea a trimis recursul prin fax la data de_, însă acesta a fost înregistrat doar la data de_ . Afirmațiile contestatoarei sunt susținute și de desfășurătorul comunicat de ROMTELECOM care atestă că faxul acesteia a fost transmis către numărul de fax al registraturii Judecătoriei C. -N. în data de_ .
Contestatoarea a arătat că în speță sunt aplicabile prev. art.318 alin.1 C.pr.civ., atâta timp cât instanța de recurs nu a ținut cont de faptul că în cauză s-a săvârșit o greșeală materială, în sens procedural, recursul fiind respins ca tardiv deși pe documentul transmis la dosarul cauzei s-a pretipărit data transmiterii prin fax. Doctrina s-a pronunțat în mod constant că un astfel de caz ca și cel de față se încadrează în categoria cazurilor în care contestația în anulare este admisibilă, fiind îndeplinite condițiile ca greșeala să fie evidentă raportat la aspectele formale ale judecății recursului și greșeala materială să fie esențială, determinând soluția instanței de recurs.
Consecința respingerii recursului ca tardiv deși acesta a fost formulat în termen este încălcarea dreptului contestatoarei la un proces echitabil, prevăzut de art.6 din CEDO, drept ce nu poate fi considerat efectiv decât dacă apărările părților sunt analizate efectiv de către instanță, adică motivele, argumentele invocate sunt reflectate în decizia pronunțată. Constituția României nu definește ceea ce se înțelege prin sintagma "proces echitabil";, însă potrivit art.20 alin.1, dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor trebuie să fie interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului cu pactele și cu tratatele la care România este parte. Prin art.6 din CEDO a fost consacrat dreptul la un proces echitabil, aceasta presupunând în abordarea Curții Europene, printre altele, și egalitatea armelor.
În aplicarea art.20 alin.2 și art.148 alin.2 din Constituția României, judecătorul național are nu doar dreptul, dar și obligația asigurării aplicării reglementărilor și jurisprudenței europene, revenindu-i rolul de a aprecia cu privire la prioritatea
tratatelor privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care România este parte, precum și cu privire la compatibilitatea și concordanța normelor din dreptul intern cu reglementările ce vizează dreptul comunitar sau drepturile omului. În calitate de prim judecător al Convenției Europene a Drepturilor Omului, judecătorul național are obligația de a asigura efectul deplin al normelor acestuia.
Potrivit art.148 alin.2 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar potrivit art.20 alin.2 dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care România este parte și legile interne au prioritate reglementările internaționale.
Prin întâmpinare, intimata SC V. I. GRUP S. a solicitat respingerea contestației în anulare ca fiind nefondată și menținerea ca temeinică și leală a hotărârii atacate.
În susținerea poziției procesuale intimata a arătat că contestația în anulare poate fi promovată numai în cazurile și condițiile strict și limitativ prevăzute de art.317 și urm. C.pr.civ.. În speță nu-i poate fi imputată instanței de recurs săvârșirea vreunei greșeli materiale, instanța soluționând cauza pe baza actelor existente la dosar, din care rezultă în mod clar tardivitatea recursului, astfel că prev. art.318 alin.1 C.pr.civ. nu sunt aplicabile în speță.
Analizand admisibilitatea contestatiei in anulare, prin prisma motivului invocat
, se retin urmatoarele :
Conform prevederilor art. 317 alin. 1 c.proc.civ. (in vigoare la data cererii) hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare(…) numai daca motivele limitativ si expres prevazute, nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului. Prin decizia civila nr.543/R/2012, pronunțată la data de 17 decembrie 2012, în dosarul nr._, de către Tribunalul Specializat C., instanta a admis exceptia de tardivitate invocata de intimata SC V. I. GRUP S. si a respins ca fiind tardiv recursul declarat de catre recurenta S. DE A. R. A. SA, impotriva sentintei civile nr. 15320/_ pronuntata de catre Judecatoria C. -N. in dosar nr. 19._, obligand-o pe recurenta sa plateasca intimatei suma de 300 lei cu titlu de
cheltuieli de judecata in recurs.
Tribunalul observa ca, in fata instantei de recurs, nu s-a solicitat de catre recurenta, in prezent contestatoare, administrarea de probe in aparare, cu privire la exceptia de tardivitate pe care a invocat-o intimata.
Eroarea materiala in ceea ce priveste data inscrisa pe faxul continand declararea recursului, nu a fost invocata in fata instantei de recurs, desi recurenta putea sa faca acest lucru si sa solicite probe in aparare, referitor la exceptia de tardivitate. In sedinta publica de la acest termen de judecata, contestatoarea a admis faptul ca nu i-a fost refuzată administrarea vreunei probe cu înscrisuri și nici nu a cerut de fapt Judecătoriei C. -N. sau Romteleocom eliberarea înscrisurilor pentru care a solicitat
efectuarea adresei de către Tribunalul Specializat C., privind expedierea si primirea faxului continand declaratia de recurs.
In concluzie, tribunalul apreciaza ca aspectul invocat nu constituie o eroare a instantei de control judiciar in recurs, in sensul prevederilor art.318 C.pr.civ., insa observa ca acest aspect este oricum unul subsidiar constatarii referitoare la neinvocarea in recurs a existentei unei erori materiale.
Instanta specializata apreciaza, raportandu-se si la art.148 alin.2 si art.20 alin.2 din Constituția României, ca in acest context nu se poate retine nici o incalcare a dreptului contestatoarei la un proces echitabil, reglementat prin art.6 din CEDO, deoarece, in speta, analizand exceptia de tardivitate, instanta de recurs a avut in vedere toate sustinerile si dovezile care au fost invocate.
Pentru considerentele mentionate, in baza art. 317 alin. 1 c.proc.civ., rap. la art.
318 c.pr.civ., tribunalul apreciaza ca inadmisibila si va respinge ca atare contestația în anulare formulată de contestatoarea S. DE A. R. A. SA în contradictoriu cu intimații SC V. I. G. S. și M. M., împotriva deciziei civile nr.543/R/2012, pronunțată la data de 17 decembrie 2012, în dosarul nr._
, de către Tribunalul Specializat C. .
In baza art. 274 c.pr.civ. contestatoarea va fi obligata la plata catre intimata a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând onorariu avocațial achitat in aceasta faza procesuala, conform dovezii existente in acest sens(f.25).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea S. DE A. R. A. SA în contradictoriu cu intimații SC V. I. G. S. și M.
M., împotriva deciziei civile nr.543/R/2012, pronunțată la data de 17 decembrie 2012, în dosarul nr._, de către Tribunalul Specializat C. .
Obligă contestatoarea la plata cheltuielilor de judecată în favoarea intimatei, în cuantum de 200 lei, reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
N. K. D. M. | D. | F. | -IANCU M. F. B. |
Red.DMD/MM 2 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 2423/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 42/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
