Decizia civilă nr. 142/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 142/2013
Ședința publică din data de 4 martie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: V. L. O. JUDECĂTOR: S. I.
JUDECĂTOR: C. G. GREFIER: A. ZAH
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI D. NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin D.
R. de D. și P. C. împotriva sentinței civile nr. 21863/2012 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca la data de 8 noiembrie 2012 în dosarul nr._, privind și pe intimata SC E. C. S., având ca obiect contestației la executare.
La apelul nominal, la cele două strigări ale cauzei, nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-a solicitat judecarea recursului și în lipsă de către recurentă.
De asemenea se constată că la dosar s-a înregistrat de către recurentă, la data de 1 martie 2013, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 97 lei și 3,75 lei timbru judiciar și s-a atașat, din oficiu, lista de control a intimatei.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a T. ului Specializat C. de a soluționa prezentul recurs, raportat la obiectul hotărârii primei instanțe, iar cu privire la această excepție reține cauza în pronunțare, pe baza înscrisurilor aflate la dosar.
T. UL,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 21863/2012 pronunțată la_ în dosarul nr._ de către Judecătoria Cluj-Napoca, a fost admisă în parte contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. E. C. S.R.L., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. prin
D. R. DE D. ȘI P. C., a fost anulată somația emisă la data de_, poprirea înființată la data de_, precum și procesul verbal privind cheltuielile de executare emis la data de_ în dosarul de executare nr. 64/2012 al BEJ Sortan I. Călin, pentru suma ce depășește 84 euro și 83,30 lei, s-a dispus restabilirea situației anterioare și a fost obligată intimata să restituie contestatoarei 588 euro și 583,52 lei, fiind respinse celelalte pretenții și dispunându-se restituirea taxei de timbru în sumă de 194 lei și a timbrului judiciar în sumă de 3 lei achitate de contestatoare, la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta C.N.A.D.N.R. S.A., solicitând modificarea în parte a sentinței primei instanțe în sensul menținerii tuturor actelor și formelor de executare ce fac obiectul dosarului nr. 64/2012 al BEJ Adam
Oszoczki, Sortan si asociații în ce privește procesele verbale seria R 11 nr. 0105667/_ și seria R 11 nr. 0101579/_ .
În drept, recurenta a invocat prevederile art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., O.G. nr.
2/2001 și O.G. nr. 15/2002.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare la dosar.
Analizând cu prioritate, în baza art. 137 Cod proc.civ., excepția de necompetență materială a T. ului Specializat C. privind judecarea recursului, invocată din oficiu, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, "în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, societăți comerciale, registrul comerțului, insolvență, concurență neloială sau pentru alte materii, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale";. Potrivit art. 37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. 3, se pot înființa tribunale specializate, care preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C. acesta a preluat spre soluționare cauzele de natură comercială de pe raza teritorială de competență a T. ului C., delimitarea competenței materiale efectuându-se potrivit normelor de drept material existente în cadrul Codului comercial, respectiv art. 3-4, 7,9 și 56 Cod comercial, norme care constituiau crierii de stabilire a naturii comerciale sau civile a unui litigiu.
La data de 1 octombrie 2011, dată la care a intrat în vigoare Noul Cod Civil, potrivit art. 230 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 71/2011, s-au abrogat, printre altele, dispozițiile Codicelui de comerț din 1887 care constituiau criteriile de stabilire a naturii comerciale a unui litigiu, dispozițiile privitoare la obligațiile și contractele comerciale fiind preluate și reglementate de Noul cod civil, acestea urmând a avea pentru viitor o natură civilă.
Prin art. 225 din Legea nr. 71/2011 s-a prevăzut că secțiile comerciale existente la data intrării în vigoare a Codului civil în cadrul tribunalelor și curților de apel se vor reorganiza ca secții civile ori, după caz, vor fi unificate cu secțiile civile existente, prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instanței, iar potrivit art. 226 alin. 1, "prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instanței, în raport cu numărul cauzelor, se pot înființa, în cadrul secțiilor civile, complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cererile în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cererile în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate juridică, precum și în materia registrului comerțului; cererile care privesc restrângerea, împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare», iar potrivit art. 228 alin. 1, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Tot prin Legea nr. 71/2011, s-a prevăzut în mod expres că dacă legea specială prevede că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel, după intrarea în
vigoare a Codului civil, competența de judecată revine tribunalelor specializate sau, după caz, secțiilor civile ale tribunalelor, reorganizate potrivit art. 228, respectiv secțiilor civile reorganizate conform art. 225.
Totodată, Curtea de Apel C. a statuat, având o practică unitară în acest sens, în soluționarea conflictelor negative de competență între T. ul Specializat C. și Tribunalul Cluj, cu care a fost investită, că T. ului Specializat C. îi revine competența de soluționare a tuturor litigiilor care erau anterior de competența T. ului Comercial
C. .
În acest sens, cităm, spre exemplificare, din considerentele sentinței civile nr. 35/DC/2012 pronunțată de Curtea de apel C. la_ în dosarul nr._, în soluționarea unui conflict negativ de competență dintre Tribunalul Cluj și Tribunalul Comercial Cluj, Curtea reținând următoarele:
"Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură
"comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art.
56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Rezultă, așadar, din întreaga economie a textelor legale mai sus citate, că intenția legiuitorului, exprimată în mod expres și neîndoielnic prin Legea nr. 71/2011, a fost aceea ca tribunalele specializate - cum este și T. ul Specializat C. - să-și mențină aceeași arie de competență materială ca și fostul T. Comercial C., practic, T. ul Specializat C. păstrând aceeași competență materială pe care a avut-o și fostul T. Comercial C., pentru acest tribunal operând doar o reorganizare a acestuia, sub aspectul denumirii, ca tribunale specializate";.
În consecință, având în vedere practica unitară a Curții de Apel C., T. ul Specializat C. ar fi competent să soluționeze prezentul recurs doar în măsura în care hotărârea atacată, sentința civilă nr. 21863/2012 pronunțată la_ în dosarul nr._ ar fi o hotărâre pronunțată în primă instanță în materie comercială sau care ar fi putut fi anterior calificată ca fiind pronunțată în materie comercială.
Obiectul dosarului nr._ a fost reprezentat, în primă instanță, de contestația la executare formulată de contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. E. C. S.R.L., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., prin care acesta a solicitat anularea popririi înființate la data de_, a procesului verbal privind cheltuielile de executare emis la data de_ și a executării silite, toate din dosarul de executare nr. 64/2012 al BEJ Sortan I. Călin, precum și anularea titlurilor executorii constând în procesele verbale de constatare a contravenției seria R11 nr. 0105667 și seria R11 nr. 0101579.
Or, actul de executare întocmit de intimata și atacat de contestator are, în mod neechivoc, natură administrativă, conform O.G. nr. 15/2002, privind executarea unor obligații stabilite prin procese verbale de constatare a contravenției. În același sens, tribunalul reține și considerentele deciziei nr. XV/5 februarie 2007, interpretate mutatis mutandis, potrivit cărora în considerarea principiului specializării, este firesc ca, atunci când contestația la executare propriu-zisă sau contestația la titlu vizează un titlu emis în
materie administrativ fiscală, recursul să se îndrepte la secția de contencios administrativ a instanței competente, neputând fi primit punctul de vedere conform căruia, atunci când este vorba despre o contestație la executare propriu-zisă, natura litigiului rămâne fără relevanță, aceasta cu atât mai mult cu cât există posibilitatea ca, într-o atare contestație, să se invoce și apărări de fond, a căror natură administrativ fiscală să fie indiscutabilă.
Astfel, dacă ne raportăm la criteriul subliniat de practica unitară a Curții de Apel
C., în interpretarea dispozițiilor art. 228 din Legea nr. 71/2011, pe care tribunalul este ținut să o aibă în vedere față de dispozițiile art. 6 din CEDO, observăm că nici anterior reorganizării T. ului Comercial C. ca fiind T. ul Specializat C., litigiul de față nu ar fi fost de competența acestui tribunal, ci al T. ului C. - Secția civilă, întrucât acest litigiu nu are nici o componentă comercială, fiind rezultat dintr-o faptă delictuală și privind cheltuielile judiciare pricinuite de soluționarea unor dosare penale.
Pentru considerentele arătate, tribunalul, în temeiul art. 137 alin. 1 coroborat cu art. 158 alin. 1 și 3, art. 159 ind. 1 alin. 2, art. 159 pct. 2 și art. 2 pct. 3 Cod proc.civ., cu observarea și a dispozițiilor art. 37 din Legea nr. 304/2004, va admite excepția necompetenței materiale a T. ului Specializat C., excepție invocată din oficiu, și va declina competența de soluționare a recursului declarat de recurenta C.N.A.D.N.R. S.A., în contradictoriu cu intimata S.C. E. C. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 21863/2012 pronunțată la_ în dosarul nr._ de către Judecătoria Cluj- Napoca, în favoarea T. ului C. - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de necompetență materială a T. ului Specializat C. privind judecarea recursului, invocată din oficiu.
Declină competența de judecare a recursului declarat de recurenta C.N.A.D.N.R. S.A., în contradictoriu cu intimata S.C. E. C. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 21863/2012 pronunțată la_ în dosarul nr._ de către Judecătoria Cluj- Napoca, în favoarea T. ului C. - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||
V. | L. O. | S. | I. | C. | G. A. | Zah |
Red./O.V.L./Dact./U.L.;O.V.L. 2ex./_
Judecător fond: D. Cătuna Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 512/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 482/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
