Decizia civilă nr. 1444/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1444/R
Ședința publică din 20 Decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. O.
J. ecător A. C. O.
J. ecător A. S.
G. ier C. M. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-contestatoare
C. T., domiciliată în R., nr. 266, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 3961 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., în contradictoriu cu intimații M. A. V., SC R. I. SA, C. D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimatul Maroșan A. V., avocat G. A., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, răspuns la întâmpinare din partea recurentei-contestatoare.
Reprezentantul intimatului Maroșan A. V. nu are de formulat cereri în probațiune, solicită cuvântul asupra recursului.
Instanța, văzând actele și lucrările dosarului, constatând că alte chestiuni prealabile nu mai sunt de formulat, trece la dezbaterea cauzei și dă cuvântul asupra recursului de față, reprezentantului intimatului Maroșan A. V. .
Reprezentantul intimatului Maroșan A. V. solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentei-contestatoare la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar concluzii scrise.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra recursului, a constatat următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3961 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare s-a respins contestația la executare formulată de contestatoarea C. T.
, în contradictoriu cu intimații M. A. V., SC R. I. SA, C. D., cu cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinței s-a reținut: "Prin contractul de credit nr. RQ10100110030296/_, încheiat între intimata RO Credit I. SA - Sucursala B. M., în calitate de creditor și C. D. în calitate de împrumutat, acesteia din urmă i s-a acordat un credit în cuantum de 59.000 lei, pentru o perioadă de 12 luni. Creditul a fost garantat printre altele, și cu contractul de fidejusiune nr. 155/D/_, încheiat de contestatoarea C. T. în calitate de garant fidejusor.
Prin Încheierea civilă nr. 460/_ Judecătoria Baia Mare a încuviințat executarea silită solicitată de intimata creditor a obligației stabilită prin titlul executoriu de mai sus și contractele de fidejusiune nr. 155/A/_, nr. 155/B/_, nr. 155/C/_ și nr. 155/D/_ .
La data de_ Biroul executorului judecătoresc M. V. Mircea a încheiat procesul verbal prin care s-a adjudecat imobilul în natură clădire și teren situat în loc. B. M., str. Bobâlna, nr. 6A, jud. M., proprietatea debitoarei contestator C. T., de către intimatul M. A. V., pentru suma de 376.000 lei, proces verbal a cărui anulare se solicită prin contestația la executare dedusă judecății.
S-a susținut de către contestatoare faptul că procesul verbal de licitație de mai sus nu identifică în cuprinsul său titlul executoriu în temeiul căruia s-a făcut vânzarea.
Însă, nu pot fi reținute asemenea susțineri deoarece se constată că în cuprinsul procesului verbal de licitație sunt enumerate titlurile executorii în baza cărora s-a pornit executarea silită și anume: contractul de credit nr. RQ10100110030296/_, contractul de fidejusiune nr. 155/A/_, contractul de fidejusiune nr. 155/B/_, contractul de fidejusiune nr. 155/C/_ și contractul de fidejusiune nr. 155/D/_, caracterul executoriu al unor asemenea înscrisuri fiind reglementat de prevederile art. 52 din Legea nr. 93/2009 privind instituțiile financiare nebancare și art. 3717Cod
procedură civilă.
S-a mai susținut de către contestatoare că în faza executării silite nu i s-a dat posibilitatea de a prețui imobilul, respectiv de a indica prețul de la care să pornească licitația.
Prețul imobilului se constată că a fost stabilit prin publicația de vânzare din data de_ la suma de 750.628 lei, preț ce s-a arătat conform raportului de expertiză întocmit de expert inginer Țară M. D., fiind astfel respectate prevederile art. 500 al. 2 Cod procedură civilă (f. 59 dosar execuțional).
Contestatoarea a mai susținute că prin procesul verbal de licitație nu se rezolvă problema sarcinilor ce poartă asupra imobilului.
Sub acest aspect instanța reține că potrivit art. 518 al. 3 Cod procedură civilă, ca efect al adjudecării "de la data întabulării imobilul rămâne liber de
orice ipoteci sa late sarcini privind garantarea drepturilor de creanță, creditorii putându-și realiza aceste drepturi"; numai din prețul obținut.
Un alt motiv ce a determinat formularea prezentei contestații la executare s-a susținut că îl reprezintă faptul că procesul verbal de licitație nu descrie modul în care s-a desfășurat licitația prin raportare la faptul că prețul de pornire nu a fost oferit de către nici unul dintre participanți.
Asupra acestui aspect, instanța arătă că întrucât cu ocazia desfășurării licitației stabilită pentru data de_ (f. 129 dosar execuțional) pentru imobilul situat în loc B. M. str. Bobâlna nr. 6A, jud. M., nu a fost oferit prețul la care acesta a fost evaluat, executorul judecătoresc în conformitate cu prevederile art. 509 al. 5 Cod procedură civilă, a stabilit un termen de licitație, pentru data de_ .
În atare condiții potrivit acelorași dispoziții legale "licitația va începe de la prețul de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat";, iar "dacă nu se obține prețul de începere a licitației, la același termen bunul va fi vândut la cel mai mare preț";.
În speță se observă că prețul imobilului diminuat cu 75% a fost stabilit la suma de 562.971 lei.
Pentru cumpărarea imobilului au fost depuse două oferte de cumpărare, bunul fiind în final adjudecat de intimatul M. A. V., conform procesului verbal din data de_ .
Întreaga procedură de desfășurare a licitației se observă că a fost descrisă în cuprinsul procesului verbal de mai sus, fiind respectate întocmai dispozițiile legale aplicabile în acest sens.
Pentru considerentele mai sus expuse constatând că procesul verbal de licitație din data de_ a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale, urmează a respinge contestația la executare pe care instanța a găsit-o neîntemeiată.";
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatoarea, cu motivarea că executorul judecătoresc nu i-a cerut să prețuiască personal imobilul, iar faptul că imobilul a fost evaluat printr-un raport de expertiză la solicitarea executorului nu acoperă drepturile ce i-au fost încălcate și prejudiciul cauzat.
S-a susținut că procesul verbal de licitație a fost nelegal, întrucât nu descrie modul în care s-a desfășurat licitația.
Intimata R. I. SA a formulat întâmpinare, învederând că, împotriva celorlalte acte de executare premergătoare procesului verbal de licitație, cum ar fi publicațiile de vânzare comunicate contestatoarei, aceasta nu a formulat nicio contestație cu privire la prețul fixat pentru imobilul scos la licitație.
Deliberând asupra recursului, tribunalul îl va respinge ca nefondat, raționamentul primei instanțe fiind corect și temeinic argumentat, asupra fiecărui aspect contestat prin acțiune.
Fiind în culpă procesuală, recurenta-contestatoare urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată suportate în recurs de intimatul M. A. V.
, constând în onorariul avocațial achitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea C. T., domiciliată în loc.R. nr.266 jud.M. împotriva sentinței civile nr.3961/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare.
Obligă pe recurenta C. T. să plătească intimatului M. A. V. suma de 600 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 20 Decembrie 2013.
Președinte, S. O. | J. ecător, A. C. O. |
|
G. ier, C. M. C. |
Red. /tehnored.A.C.O./_ /2 ex.
J. ecător la fond:V. L. F.
| ← Decizia civilă nr. 266/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 389/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
