Decizia civilă nr. 198/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A C. Ă, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA C. Ă Nr. 198/2013
Ședința publică din data de 28 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: D. E. L. JUDECĂTOR: L. T. B. JUDECĂTOR: A. P. M.
GREFIER: M. DP
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta SC C. C. S. împotriva Sentinței civile nr.7459/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata I. C. L. SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatei c.j. Crețu D.
, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul intimatei arată că în aprecierea sa procedura de citare este îndeplinită cu recurenta, conform disp. art. 98 C.pr.civ., acesta fiind sediul indicat. Nu are alte cereri de formulat.
Tribunalul, văzând că nu sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Reprezentantul intimate, c.j. Crețu D., solicită respingerea recursului formulat ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 7459/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ a fost admisă excepția insuficientei timbrări, invocată de intimata I. C. L. SA și s-a dispus anularea contestației la executare formulată de contestatoarea SC C. C. S., în contradictoriu cu intimata I. C. L. SA, ca insuficient timbrată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rezoluția de înregistrare a cererii de chemare în judecată formulată, s-a stabilit în sarcina contestatoarei, plata diferenței de taxă judiciară de timbru de 199 lei, aferentă contestației la executare formulate, mențiune cu care aceasta a fost citată pentru primul termen de judecată.
Ulterior, contestatoarea a formulat o cerere de reducere a taxei judiciare de timbru, în temeiul disp.art.21/2 alin.1 din Legea nr.146/1997, cerere respinsă de instanță, prin încheierea dată în camera de consiliu de la data de_ . Împotriva acestei încheieri, contestatoarea nu a formulat cerere de reexaminare, astfel că a fost citată din nou, pentru termenul de judecată din data de _
, cu mențiunea achitării diferenței de taxă judiciară de timbru, sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată (f.82), însă contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale stabilite de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța a pus în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Față de considerentele reținute, instanța a apreciat că excepția insuficientei timbrări invocată de intimata I. C. L. SA în cauză este întemeiată, astfel că a admis-o și pe cale de consecință a anulat ca insuficient timbrată contestația la executare formulată.
Împotrivă acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenta SC C. C. S. ,
solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
1
În motivare s-a arătat că potrivit art.137 alin(l) C.pr.civ. contestatara intimata înțelege că instanța s-a pronunțat legal, mai întâi asupra excepțiilor de procedura și (după caz) asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Cu toate acestea, se învederează instanței de control judiciar că, contestatoarea intimată nu avea niciun interes să ignore tocmai caracterul imperativ al dispozițiilor privitoare la plata taxelor judiciare de timbru, cu atât mai mult cu cât are reprezentarea faptului că, potrivit prevederilor legale, atât excepția de netimbrare, cât și cea de insuficiență timbrare sunt excepții peremtorii și mai mult decât atât, este neverosimil să accepte anularea contestației la executare pe temeiul neachitării obligației de plata stabilite (199 lei), sumă ce nu se poate constitui într-un obstacol insurmontabil, indiferent de precaritatea situației financiare a unui agent economic.
Pe acest fond, având în vedere că citația nu a fost înmânată vreunui reprezentant al contestatarei intimate ci, probabil, s-a făcut prin afișare, aceasta nu a putut lua la cunoștință de instituirea obligației de plata și nu s-a putut conforma dispozițiilor instanței de judecată care a admis excepția insuficientei timbrări invocate de intimata I. C. L. SA. Se precizează că la adresa de domiciliu a contestatarei intimate mai au sediul si alte societăți comerciale.
In condițiile arătate, se apreciază ca procedând la anularea contestației la executare formulată de contestatara intimată instanța de fond a nesocotit principiul contradictorialității și dreptul la apărare, ambele părți fiind private de posibilitatea de a-și susține și dovedi drepturile, de a combate susținerile părții potrivnice sau de a-și exprima poziția față de măsurile pe care instanța le poate dispune în exercitarea rolului sau activ, conferit de art.129 din C.pr.civ.
Ori, respectarea și aplicarea principiului contradictorialității, cât și a dreptului la apărare se circumscriu noțiunii consfințite de art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului privind dreptul la un proces echitabil, drept care în cauză, a fost încălcat, intimata folosindu-se de-o maniera abuzivă și discreționară de poziția sa, așa cum a probat prin înscrisurile depuse la dosar.
Intimata SC C. L. SA
a depus la dosar întâmpinare
, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
În motivare s-a arătat că prin cererea de recurs, contestatoarea-recurentă critică sentința instanței de fond prin care a fost admisă excepția insuficientei timbrări, susținând că, nu a primit citațiile pentru termenele ulterioare promovării contestației la executare și astfel nu a avut cunoștință că trebuia să timbreze cererea.
Susținerile recurentei nu sunt fondate nici in fapt si nici in drept, deși invocă principiul contradictorialității și a dreptului la apărare, precum si disp. art. 129 C.pr.civ.
In speță - netimbrarea acțiunii ori insuficienta timbrare a acesteia, nu implică discuții contradictorii între părțile aflate în litigiu și nici a dreptului la apărare. Aplicabilitatea acestor principii operează numai după ce partea care a promovat acțiunea respectă dispozițiile legale referitoare la timbraj și se intră pe judecarea fondului cauzei. Timbrajul acțiunii fiind o dispoziție a legii nu comportă discuții contradictorii între părți, în fața instanței de judecată.
In speța sunt aplicabile disp.art.20 alin.1 si alin.2 din Legea nr.146/1997, privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, iar instanța de fond a pus în vedere contestatoarei-recurente, la două termene să plătească taxa judiciară de timbru, dar aceasta nu s-a conformat, astfel că, în baza disp.art.20 alin.3, a dispus, legal și temeinic, anularea ca insuficient timbrată a contestației la executare.
In drept recurenta invocă disp.art.304 pct.5 C.pr.civ. ca temei de drept a casării sentinței criticate, norma de drept care nu este incidentă cazului în speță.
Tribunalul examinând, în baza prevederilor art.304 și 3041Cod procedură civilă, hotărârea atacată atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, constată că aceasta este temeinică și legală, nefiind dat nici un motiv de casare sau modificare a hotărârii, instanța de fond făcând o judicioasă aplicare a dispozițiilor legale în materie.
Astfel, în mod corect prima instanță a impus prin încheierea de ședință din data de_, obligația pentru contestatoarea recurentă de a achita taxă judiciară de timbru aferentă contestației la executare, în cuantum de 189 lei, în condițiile în care cererea de reducere a taxei de timbru fusese anterior respinsă( date fiind prevederile art. 21 alin.2 și 3 din Legea nr.146/1997), dispunându-se totodată citarea cu mențiunea achitării taxei de timbru pentru termenul de judecată din_ ( fila 82), dispoziție reluată după ce încă de la primul termen de judecată se stabilise în sarcina recurentei
2
obligația completării taxei de timbru, obligație despre care a avut cunoștință, formulând cererea de reducere a taxei.
Față de dispozițiile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, care consacră principiul plății anticipate a taxelor judiciare de timbru, soluția primei instanțe este perfect justificată, câtă vreme contestatoarea recurentă a fost citată chiar la sediul indicat în toate înscrisurile depuse la dosar - file 2, 55, 66, procedura fiind îndeplinită conform art. 98 C.pr.civ., iar invocarea de către recurentă a nesocotirii de instanța de fond a principiului contradictorialității și dreptului la apărare, cu referire la art.129 din C.pr.civ., nu este pertinentă, în contextul în care tocmai în aplicarea art.129 alin.1 C.pr.civ., părțile au îndatorirea de a urmări, în condițiile legii, desfășurarea și finalizarea procesului, iar dovada plății taxei de timbru trebuia atașată la momentul înregistrării contestației la executare.
Așadar, pentru considerentele expuse, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, tribunalul urmează să respingă, ca nefondat, recursul declarat de recurenta SC C. C. S. împotriva sentinței civile nr.7459/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta SC C. C. S. împotriva sentinței civile nr.7459/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||||
D. | E. L. | L. | T. | B. | A. | P. M. |
GREFIER,
M. DP
Red/dact DEL/HAV
_ /4ex
Jud. fond. B. V.
3
| ← Decizia civilă nr. 12/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 25/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
