Decizia civilă nr. 153/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.153/2013
Ședința publică din data de 2 decembrie 2013 Instanța este compusă din :
PREȘEDINTE - D. M. D. JUDECATOR - C. G. GREFIER - A. VLAIC
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelanta S.C C. V. S.R.L împotriva Încheierii civile nr. 6672/_ pronunțate de către Judecătoria Cluj-Napoca, în contradictoriu cu intimata S.C D. I. S., cauza având ca obiect în primă instanță pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta intimatei, d-na avocat B. A., cu delegație de substituire depusă la dosar, f.11, în substituirea avocatului titular, d-na avocat Budușan Luiza lipsind intimata.
La ambele apeluri nominale se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că deși apelanta a fost citată cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de apel, aceasta nu înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței.
T. ul, din oficiu, ridică excepția netimbrării apelului, pe care o pune în discuția părții prezente.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției și anularea apelului ca netimbrat, fără cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza în pronunțare asupra excepției.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr. 6672/2013 pronunțată la 18 iunie 2013 în dosarul_ al Judecătoriei C. -N. s-a admis cererea formulată de SC D. I. S. în contradictoriu cu pârâta SC C. V. S. și a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 3.564,83 lei cu titlul de debit principal și 5.802,19 lei cu titlul de penalități de întârziere calculate până la data introducerii acțiunii, precum și la plata în continuare a unei penalități de întârziere în cuantum de 1% pe zi de întârziere calculate asupra debitului principal până la achitarea efectivă a debitului. De asemenea a fost obligată pârâta la plata sumei de 153 lei cu titlul de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
În motivare instanța de fond a reținut că între părți s-a semnat la data de_ un contract de vânzare-cumpărare și distribuție, având ca obiect comercializarea de către cumpărător a gamei de produse furnizate de către SC DOSRAN I. S., iar în derularea relațiilor comerciale, în baza contractului au fost emise mai multe facturi, valoarea acestora ridicându-se la suma de 4.260,63 lei, din care a fost achitată suma de 695,80 lei, rămânând un rest neachitat de 3.564,83 lei. Potrivit art. 4 din contract, în cazul în care debitorul nu achită contravaloarea facturilor la termen, va fi obligat la plata penalităților
1
de întârziere în cuantum de 1% pe zi de întârziere. Cuantumul penalităților poate depăși debitul principal.
Din întregul material probator administrat în cauză, a rezultat că reclamanta a furnizat pârâtei produse din gama comercializată de către aceasta, emițând facturile fiscale atașate la dosar, facturi care au fost acceptate de către pârâtă, iar plata trebuia făcută, conform art. 4 din contract în termen de 14 de zile calendaristice de la data emiterii facturii, ultima factură fiind scadentă la data de 15 decembrie 2012, astfel că cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 3.564,83 lei, a fost considerată întemeiată, fiind vorba despre o creanță certă, lichidă și exigibilă, rezultată dintr-un contract încheiat în mod valabil de către părți.
În ceea ce privește plata penalităților de 1 % pe zi de întârziere, instanța a reținut
că potrivit art. 1535 alin.1 C. civil, în cazul în care obligația constă în plata unei sume de bani, debitorul este obligat la plata de daune moratorii în cuantumul stabilit de părți, sau în lipsă, în cel prevăzut de lege, ori cum părțile au stabilit prin contract, la art. 4 o clauză penală, potrivit căreia, în cazul depășirii termenelor de plată convenite, penalizările sunt de 1% pe zi de întârziere, penalitățile putând depăși debitul principal, cererea reclamantei a fost întemeiată și cu privire la acest capăt de cerere.
În temeiul art. 451 -453, Cod proc. civilă, a fost obligată pârâta la plata sumei de 153 lei cu titlul de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta SC C. V. S. solicitând admiterea apelului, desființarea în întregime a hotărârii și rejudecarea cauzei în sensul admiterii în parte a cererii de chemare în judecată.
În motivarea apelului pârâta a arătat că majoritatea facturilor emise de către intimata reclamantă au fost emise cu titlu de garanție, urmând ca sumele cuprinse în acestea să fie restituite apelantei la momentul în care restituia ambalajele, astfel că trebuia să fie obligată doar la plata debitului rămas după restituirea ambalajelor iar nu și la plata penalităților de întârziere.
De asemenea a mai subliniat apelanta și faptul că sediul societății a fost o perioadă de timp în renovare și nu a avut cunoștință de înregistrarea acțiunii civile în contra sa, aflând despre acest aspect doar la momentul la care i-a fost comunicată hotărârea, moment la care a și încercat să ia legătura cu reprezentantul intimatei reclamante în vederea soluționării amiabile a litigiului.
Raportat la aceste elemente, coroborat și cu faptul că a avut o perioadă suspendată activitatea și având în vedere situația economică națională, se impune admiterea apelului și eșalonarea debitului datorat în mai multe rate astfel încât să își poată onora obligațiile contractuale asumate.
În drept apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 466 și 1021 alin. 3 Cod procedură civilă.
Intimata SC DOSRAN I. S. a formulat întâmpinare (filele 11-13) prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea în întregime a sentinței civile nr. 6672/2013 a Judecătoriei C. -N. ca fiind legală și temeinică.
La termenul din 2 decembrie 2013, tribunalul din oficiu a invocat excepția netimbrării apelului, raportat la faptul că apelanta deși citată cu mențiunea de a face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 75 lei sub sancțiunea anulării apelului nu și-a îndeplinit această obligație.
Deliberând cu prioritate asupra excepției invocate, tribunalul reține următoarele:
2
Prin citația comunicată către apelantă la data de 14 noiembrie 2013 (fila 18) i s-a pus acesteia în vedere să facă dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 75 lei sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat.
Împotriva modului de stabilire a acestei taxe, apelanta nu a formulat cerere de reexaminare.
Având în vedere că apelanta pârâtă nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru, tribunalul din oficiu a invocat excepția netimbrării apelului, excepție pe care a pus-o în discuția părților prezente și a reținut cauza în pronunțare.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului sa achite suma datorată pana la primul termen de judecata, neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Potrivit art. 35 alin.1 și 5 din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, adică înainte de primirea (înregistrarea), efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau înainte de prestarea serviciilor, neîndeplinirea obligației de plata până la termenul stabilit sancționându-se cu anularea acțiunii sau a cererii.
Având în vedere faptul că apelanta nu a achitat taxa judiciară de timbru de 75 lei stabilită în sarcina sa, neconformându-se obligației dispuse de către instanță, în temeiul art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 raportat la art. 35 din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 147/1996, tribunalul urmează a admite
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului, excepție invocată de instanță din oficiu, și în consecință:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de către apelanta SC C. V. S., J-_
, CUI 22719598, cu sediul în C. T., str. 1 Mai, nr. 53, jud. C., în contradictoriu cu intimata SC D. I. S., J-_, CUI 6170586, cu sediul în C. -N., str. C., nr. 5-9, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 6672/2013 pronunțate la 18 iunie 2013 în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totalitate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 decembrie 2012.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||
D. M. | D. C. | G. | A. VLAIC |
Red.CG 4 ex./_
Judecător fond: I. G., Judecătoria Cluj-Napoca.
3
| ← Decizia civilă nr. 2844/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 420/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
