Decizia civilă nr. 173/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. UL SPECIALIZAT C. Dosar nr. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 173/2013
Ședința publică din data de 18 martie 2013 Completul este constituit din: PREȘEDINTE: D. M. D.
JUDECĂTOR: N. K. JUDECĂTOR: M. C. B. GREFIER: A. VLAIC
Pe rol fiind recursul declarat de recurenta SC S. E. M. SA împotriva sentinței civile nr. 11038/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații SC S.
&F. S. și SC F. E. S. SA, având ca obiect în primă instanță pretenții.
La apelul nominal se prezintă în reprezentarea intereselor intimatei SC S. &F., d-na avocat A. Petcu, ‚lipsind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la data de 13 martie 2013 s-a înregistrat la dosar, din partea recurentei, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 77 lei și timbru judiciar în cuantum de 2 lei.
Reprezentanta intimatei SC S. &F. S. arată că nu are alte cereri în probațiune.
T. ul, apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentanta intimatei SC S. &F. S. solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza în pronunțare, în baza actelor și a probelor existente la dosar.
T R I B U N A L U L :
Prin sentinta civila nr.11038/_ pronuntata de Judecatoria C.
N. in dosarul nr._, prima instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei SOCIETATEA COMERCIALA FILIALA DE INTRETINERE SI S. E. E. S. SA., invocata de parata, a respins actiunea civila formulata de catre reclamanta SC S. & F. S. ., impotriva paratei SOCIETATEA COMERCIALA FILIALA DE INTRETINERE SI
S. E. E. S. SA, ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsita de calitate procesual pasiva, a admis actiunea civila formulata de catre reclamanta SC S. & F. S. impotriva paratei SC S. E.
M. SA si a obligat parata SC S. E. M. SA la plata catre reclamanta a sumei de 1785 lei reprezentand contravaloarea contractului nr. 204/_ si 1038,20 lei, reprezentand penalitati contractuale de intarziere de la scadenta si pana la data introducerii actiunii, precum si penalitati contractuale de intarziere in cuantum de 0,1% pe zi, in continuare pana la achitarea efectiva a debitului. De asemenea, a obligat parata SC S.
E. M. SA la plata catre creditoare a sumei de 695,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a dispune in acest sens, prima instanta a retinut sub aspectul cadrului procesual in ceea ce priveste partile parate ca, prin HG nr.760/_ s-a reorganizat SOCIETATEA COMERCIALA FILIALA DE INTRETINERE SI S. E. "E. S. "; SA, filiala a SOCIETATII COMERCIALE DE DISTRIBUTIE SI FURNIZARE A E. RGIEI ELECTRICE " E.
"; SA, in patru societati comerciale pe actiuni, persoane juridice romane care functioneaza potrivit legislatiei in vigoare si statutelor proprii aprobate in conditiile legii, respectiv SC S. E. M. SA, SC S. E. BANAT SA, SC S. E. DOBROGEA SA, SC S. E. OLTENIA SA, SC S. E. MUNTENIA SA, iar SOCIETATEA COMERCIALA FILIALA DE INTRETINERE SI S. E. E. S. SA, si-a continuat
existenta ca filiala a SOCIETATII COMERCIALE DE DISTRIBUTIE SI FURNIZARE A E. RGIEI ELECTRICE " E. "; SA. Potrivit art. 3 si 4 din HG
nr. 760/2010 drepturile si obligatiile fostei S. E. M. SA, au fost preluate de catre SC S. E. M. SA, prin subrogare, conform protocolului de predare preluare incheiat la data de_, anexat, inclusiv calitatea procesuala in cadrul prezentului litigiu.
Pe fondul cererii, instanta a retinut ca la data de_ intre reclamanta SC S. & F. SSR.L., in calitatea de prestator si S. E.
M. SA, prin reprezentant Romedea G., in calitate de beneficiar, s-a incheiat contractul nr. 204 prin care creditoarea s-a obligat sa insereze in continutul hartii de perete a Jud. B. o reclama privind societatea beneficiara, in format de 9x4,7 cm. Pretul serviciului a fost stabilit in contract la art. 3, respectiv suma de 1785 lei, scadenta in termen de 15 zile de la data emiterii facturii. In cuprinsul aceluiasi articol a fost prevazuta clauza potrivit careia neplata unei rate atrage scadenta imediata a intregului debit si calcularea de penalitati de 0,1% pe zi de intarziere asupra debitului principal, cu posibilitatea ca valoarea penalitatilor sa depaseasca valoarea debitului principal.
Prin procesul-verbal din data de_ incheiat intre reclamanta si Consiliul Judetean B. s-a confirmat receptionarea a 600 de exemplare de harti de perete de catre Consiliul Judetean B. . Pentru serviciile prestate, creditoarea a emis factura nr. AR 12513/_ in valoare de 1786 lei, cu aviz de insotire LS nr. 11817/_, refuzata spre receptie, cu motivarea efectuata pe dovada de comunicare ca au fost expediate 4 exemplare gratuite ale hartii in loc de 8 exemplare cf. contractului. Ulterior a fost emisa factura nr. AR12571/_, in valoare de 1786 lei.
Conform raspunsurilor la interogatoriu, parata SC S. E.
M. SA a contestat incheierea, in mod valabil, a contractului de prestari servicii nr. 204/_, aratand ca acesta nu a fost semnat de catre directorul economic al societatii. Observand contractul depusa la dosar, instanta a constatat ca acesta a fost stampilat cu stampila S. E. M. SA si semnat de catre D-l Romedea G. - in privinta caruia nu este precizata calitatea in cadrul societatii - dar cu privire la care se prezuma ca a actionat in calitate de mandatar comercial al intimatei, conform art. 395 C.com., fapt care o indreptateste pe reclamanta sa se indrepte impotriva paratei, conform art. 396 C.com. Aceeasi concluzie se impune si in privinta D-nei Tibu L., desemnata ca fiind persoana de contact in ceea ce o priveste pe beneficiara contractului, care, conform dec. nr. 115/_ apare ca fiind fosta angajata a S. E. M. SA in functia de Sef Birou de Marketing, functie care ii explica activitatile desfasurate in legatura cu contractul de servicii publicitare incheiat cu reclamanta.
Prin urmare, fata de inscrisurile depuse la dosar, instanta a retinut ca reclamanta si-a executat obligatiile contractuale fata de debitoare, astfel cum rezulta din procesul-verbal din data de_ privind receptionarea a 600 de exemplare de harti de perete de catre Consiliul Judetean B., astfel incat este indreptatita la plata contravalorii serviciului prestat si facturat conform facturii nr. AR12571/_, in valoare de 1786 lei, scadenta in termen de 15 zile de la data emiterii acesteia, cf. art. 2 din contract.
Cu privire la capatul de cerere privind obligarea la plata penalitatilor de intarziere, instanta a retinut incidenta dispozitiilor art. 3 lit b din contract, fata de care, instanta a apreciat intemeiat capatul de cerere privind obligarea debitoarei la plata sumei de 1038,20 lei, penalitati calculate asupra debitului principal, de la scadenta facturii si pana la data introducerii cererii, precum si in continuare, pana la achitarea integrala a debitului.
Ca urmare, in temeiul art. 969 c.cpr.civ. instanta a admis cererea reclamatei formulata in contradictoriu cu parata SC S. E. M. SA, obligand parata la plata catre reclamanta a sumei de 1785 lei reprezentand contravaloarea contractului nr. 204/_ si 1038, 20 lei, reprezentand penalitati contractuale de intarziere de la scadenta si pana la data introducerii actiunii, precum si penalitati contractuale de intarziere in cuantum de 0,1% pe zi, in continuare pana la achitarea efectiva a debitului.
Prin recursul declarat impotriva sentintei anterior mentionate, recurenta SC S. E. M. SA a solicitat admiterea recursului si modificarea in tot a hotararii.
In motivare, a precizat ca intelege sa critice solutia pronuntata de catre prima instanta, intrucat in mod eronat s-a apreciat ca reclamanta si-a indeplinit obligatiile contractuale catre parata, prin predarea celor 600 exemplare harti de perete catre Consiliul Judetean B., pe baza procesului verbal incheiat la data de_ . avand in vedere ca partile din contractul nr.204/_, pe care prima instanta l-a considerat valabil incheiat, sunt SC S. & F. S. si SC F. E. S. SA - S. E. M. SA,
reclamanta si-ar fi indeplinit obligatiile contractuale daca ar fi predat hartile ce fac obiectul contractului partenerului de contract, respectiv SC F. E.
S. SA - S. E. M. SA.
Intimata nu a depus intampinare, insa prezenta in instanta in sedinta publica din data de_, prin reprezentant, a solicitat respingerea recursului.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate precum si a dispozitiilor art. 304, 304 ind.1 si 312 Cod procedura civila., tribunalul retine urmatoarele
:
La data de_ intre intimata SC S. & F. S. in calitate de prestator si SC F. E. S. SA - S. E. M. SA in calitate de beneficiar s-a incheiat contractul nr.204/_, avand ca obiect publicarea inseratului in conformitate cu macheta furnizata de prestator, in harta de perete a judetului B., intr-un tiraj minim garantat de 600 bucati. Pretul stabilit de parti a fost de 1785 lei, plata facturii devenind scadenta in termen de 15 zile de la data emiterii acesteia. Prin acelasi contract, prestatorul s-a obligat sa predea beneficiarului 8 harti, prin inserarea mentiunii "la distributie 8 harti";.
Ulterior, prin HG nr.760/_ s-a reorganizat SOCIETATEA COMERCIALA FILIALA DE INTRETINERE SI S. E. "E. S. "; SA, filiala a SOCIETATII COMERCIALE DE DISTRIBUTIE SI FURNIZARE A E.
RGIEI ELECTRICE " E. "; SA, in patru societati comerciale pe actiuni,
persoane juridice romane care functioneaza potrivit legislatiei in vigoare si statutelor proprii aprobate in conditiile legii, respectiv SC S. E. M. SA, SC S. E. BANAT SA, SC S. E. DOBROGEA SA, SC S.
E. OLTENIA SA, SC S. E. MUNTENIA SA. Potrivit art. 3 si 4 din HG nr. 760/2010 drepturile si obligatiile fostei S. E. M. SA, au fost preluate de catre SC S. E. M. SA, prin subrogare, conform protocolului de predare preluare incheiat la data de_, aceasta preluand asadar si drepturile, respectiv obligatiile izvorate din contractul nr.204/_ incheiat cu SC S. & F. S. .
La data de_, reclamanta SC S. & F. S. a emis pe seama paratei factura fiscala nr. AR 12513/_ in valoare de 1786 lei, care a fost comunicata paratei cu aviz de insotire LS nr.11817/_, impreuna cu un numar de exemplare ale hartii judetului B. . Potrivit dovezii de comunicare de la fila 16 dosar fond, parata a refuzat receptia facturii pe motiv ca i-au fost livrate acesteia 4 exemplare ale hartii, iar nu 8 astfel cum erau datorate.
Factura nr. nr. AR 12513/_ a fost stornata, iar ulterior a fost emisa factura nr. AR12571/_, in valoare de 1786 lei, care a fost comunicata paratei impreuna cu 8 exemplare ale hartii judetului B., potrivit avizului de insotire LS nr.11875/_ .
Prin recursul declarat in cauza, recurenta nu a contestat incheierea valabila a contractului de prestari servicii de catre partile in litigiu, insa a criticat hotararea pronuntata de prima instanta pe motiv ca nu s-a dovedit indeplinirea obligatiilor contractuale de catre intimata, procesul verbal incheiat la data de_ cu Consiliul Judetean B. neputand avea o asemenea semnificatie fata de recurenta.
Prin procesul verbal de receptionare a marfii incheiat la data de_ intre Consiliul Judetean B. si reclamanta SC S. & F. S., partile au atestat predarea unui numar de 600 exemplare de harti de perete plastifiate, cu titlu gratuit, Consiliului Judetean Sibiu.
Examinand clauzele contractului nr.204/_, se constata ca obiectul acestuia l-a constituit inserarea pentru beneficiar a unui anunt cu caracter publicitar in harta de perete a judetului B., prestatorul garantand totodata publicarea unui anumit numar de exemplare ale hartii mentionate. De asemenea, prestatorul si-a asumat obligatia de a livra beneficiarului un numar de 8 harti de perete, in care era inserat anuntul publicitar respectiv.
Obiectul contractului fiind astfel determinat, rezulta ca prestatorului nu ii revenea obligatia de a livra beneficiarului un numar de 600 exemplare ale hartii de perete a judetului B., astfel cum se pretinde de catre recurenta, iar indeplinirea obligatiilor contractuale asumate se considera realizata la momentul executarii celor 600 exemplare ale hartii judetului B. in care sa fie inserata si reclama dorita de beneficiar.
Executarea hartii de perete a judetului B., in 600 exemplare, este in mod cert dovedita cu procesul verbal de receptionare a marfii incheiat la data de_ intre reclamanta SC S. & F. S. si Consiliul Judetean
B., acesta din urma fiind beneficiarul hartii, iar inserarea produsului publicitar solicitat de catre parata a fost dovedita cu copia unui extras din harta respectiva (fila 21 dosar fond). De asemenea, faptul ca acest produs publicitar a corespuns cerintelor calitative din perspectiva beneficiarului este probat cu copia corespondentei prin e-mail depusa la dosarul cauzei, din care reiese ca parata si-a exprimat acordul pentru tiparirea reclamei conform machete comunicate de prestator, prin formula "bun de tipar";.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul apreciaza ca in mod corect a apreciat prima instanta ca reclamanta si-a indeplinit obligatiile contractuale asumate, astfel ca si parata era tinuta de obligatia corelativa de plata a pretului serviciilor de care a beneficiat, actiunea civila fiind pe deplin intemeiata.
Ca urmare, retinand ca nu pot fi primite criticile recurentei SC S.
E. M. SA, tribunalul constata ca nu este intemeiat recursul declarat de aceasta, astfel ca, in temeiul dispozitiilor art.312 Cod procedura civila, va respinge ca neintemeiat acest recurs, cu consecinta mentinerii in intregime a sentintei civile nr.11038/2012, pronuntata la data de_ de catre Judecatoria C. -N. in dosar nr. 28._ .
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de catre recurenta SC S.
E. M. SA impotriva sentintei civile nr.11038/2012, pronuntata la data de_ de catre Judecatoria C. -N. in dosar nr. 28._, pe care o mentine in totalitate.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica in data de 18 martie 2013.
PRESEDINTE: | JUDECATOR: | JUDECATOR: | GREFIER: | |||
D. M. D. | N. | K. M. | C. | B. A. | Vlaic |
Red./dact./MCB/MM/2ex./_ Judecator fond: A. Grigorie-Ionita, Judecatoria C. -N., judetul C. .
| ← Sentința civilă nr. 667/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 2521/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
