Sentința civilă nr. 324/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
DOSAR NR. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 324/2013
Ședința publică din data de 4 februarie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: D. H. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de către reclamanții R. C. I. și R.
O. A., în contradictoriu cu pârâții F. DE P. A VICTEMELOR S. și C.
V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă în apărarea intereselor reclamanților, d-nul avocat Horea Gorde, în substituirea avocatului titular, d-l Florentin Grecu, cu delegație de substituire depusă la dosar la acest termen de judecată, f. 57 și reprezentantul pârâtului
C. V., d-l avocat Tătar D. Dorin, cu împuternicire avocațială existențială la dosar,
47, lipsind reprezentantul pârâtei F. DE P. A VICTEMELOR S. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că au fost înregistrate la dosar următoarele înscrisuri:
în data de 25 ianuarie 2013, din partea S.C. PRODBOVIN S.A. APAHIDA, un înscris intitulat "concluzii scrise";;
în data de 1 februarie 2013, din partea pârâtului C. V., prin fax, întâmpinare.
Reprezentantul reclamanților învederează instanței că i-a fost comunicat un exemplar din întâmpinare și că nu solicită termen pentru studiul acesteia.
Tribunalul acordă reprezentanților părților prezente cuvântul asupra excepției necompetenței materiale a instanței specializate, invocate de către pârâții F. DE P. A VICTEMELOR S. și C. V. .
Reprezentantul pârâtului C. V. solicită admiterea excepției, apreciind că Tribunalul Specializat C. nu este competent în soluționarea prezentei cauze, raportat la natura litigiului dedus judecății, pârâta F. DE P. A VICTEMELOR S. nu are calitatea de comerciant.
Reprezentantul reclamanților solicită respingerea excepției, arătând că, într-adevăr, pârâta F. DE P. A VICTEMELOR S. este o asociația profesională, dar se comportă ca un asigurător, iar domeniul de activitate îl reprezintă acordarea de despăgubiri persoanelor, victimelor accidentelor de circulație. Prin urmare, reprezentantul reclamanților apreciază că pârâta F. DE P. A VICTEMELOR S. are aceiași poziție ca și un asigurator.
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Tribunalului Specializat C., invocate de către pârâții F. DE P. A VICTEMELOR S. și C. V. .
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 05 octombrie 2012 sub nr._ pe rolul Tribunalul Specializat C. reclamanții R. C. I. și R. O. A. au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâții
F. DE P. A V. S. și C. V. să dispună obligarea pârâtei FVPS la plata în favoarea reclamantului R. C. I. a sumei de 90.000 de euro daune morale, obligarea pârâtei FVPS la plata în favoarea reclamantului R. O. A. a sumei de
45.000 de euro cu titlu de daune morale, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere începând cu data de_ și până la data achitării efective în temeiul art. 36 și art. 37 din Ordinul CSA nr. 20/2008, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au învederat că la data de_ a avut loc un accident rutier din culpa pârâtului C. V. care, în timp ce conducea autoturismul marca BMW care a intrat pe contrasens și a izbit frontal mașina marca Dacia Logan condusă de reclamantul roman O. A., în urma impactului rezultând vătămarea corporală gravă a reclamanților.
Întrucât autoturismul condus de pârâtul C. V. nu deținea la momentul producerii accidentului rutier nici o poliță de asigurare valabilă, reclamanții s-au adresat cu cerere de despăgubire F. ui de P. a V. S. .
Prin răspunsul transmis de FPVS nr. 9069 din_ această instituție a acordat cu titlu de daune morale suma de 18000 de lei lui R. C. I. și 9.000 de lei în cazul lui R.
O. A. . Or, reclamanții au apreciat aceste sume ca fiind derizorii.
În drept au invocat Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările din România, Ordinul CSA nr. 20/2008, art._ alin. 1 din Codul civil, art. 112, art. 274 din codul de procedură civilă și art. 15 lit. o din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâta F. de P. a V. S. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Pe cale de excepție au invocat netimbrarea acțiunii, arătând că, dacă reclamanții au înțeles să dea o formă comercială litigiului, atunci se impune să timbreze acțiunea, dispozițiile art. 15 lit. o din Legea nr. 146/1997 nefiind incidente în cauză.
Tot pe cale de excepție, pârâta a invocat necompetența teritorială, arătând că potrivit art. 5 C.p.c. cererea se face la instanța domiciliului pârâtului, FPVS nu este un asigurător, fiind o asociație profesională a asigurătorilor din România.
Totodată, pârâta a mai invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, astfel la data producerii accidentului rutier,_ a luat naștere dreptul la acțiune al reclamanților, deoarece la acea dată aceștia au cunoscut producerea și întinderea prejudiciului, întrucât acțiunea a fost introdusă la data de_ aceștia apreciază că s-a împlinit termenul de prescripție.
Pârâta FPVS a mai solicitat suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 2 C.p.c. până la soluționarea definitivă a cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. 21248/P/2012 care îl privește pe C. V. .
La data de 01 februarie 2013 pârâtul C. V. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Comercial C. în soluționarea acestei cauze, apreciind că pârâtul FPVS nu este un asigurător, iar cauza are natură civilă, iar nu comercială, 2. să se constate prescripția dreptului la acțiune al reclamanților raportat la data producerii accidentului rutier și la momentul sesizării instanței civile; 3. să dispună suspendarea prezentei cauze până la soluționarea definitivă a dosarului penale 21428/21172012 aflat pe rolul Judecătoriei C. -N. privindu-l ca inculpat pe acest pârât, iar pe fond acesta a solicita respingerea ca neîntemeiată a acțiunii.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Tribunalului -Specializat C. invocată de pârâtul C. V., instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
În fapt, Tribunalul Specializat C. a fost sesizat la data de_ cu acțiunea în pretenții formulată de reclamanții R. C. Iounuț și R. O. A., în calitate de persoane vătămate în urma accidentului rutier din data de_ împotriva F. ui de P. a V. S. (F.P.V.S.) și a pârâtului C. V., pretinsul vinovat de producerea accidentului rutier, având ca obiect pretenții în cuantum de 90.000 de euro, respectiv
45.000 de euro cu titlu de daune morale cu penalități de întârziere.
Pe de o parte, prin intrarea în vigoare a noului cod civil aprobat prin Legea nr. 287/2009, începând cu data de 01 octombrie 2011 nu se mai face distincție între materia civilă și materia comercială, fiind calificate ca fiind litigii de natură civilă inclusiv litigiile dintre foștii comercianți.
Dispozițiile art. 223 ale Legii nr. 71/2011 prevăd în mod expres faptul că procesele și cererile în materie civilă sau comercială în curs de soluționare la data intrării în vigoare a Codului civil se soluționează de către instanțele legal învestite, în conformitate cu dispozițiile legale, materiale și procedurale în vigoare la data când acestea au fost pornite.
Raportat la data intrării în vigoare a noului Cod civil, 01 octombrie 2011, potrivit art. 220 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, prezentul litigiu dedus judecății a fost pornit la
data de 05 octombrie 2012, deci, sub imperiul noului Cod civil și al Codului de procedură civilă vechi.
Astfel stabilite fiind actele normative față de care urmează a se aprecia natura litigiului de față, tribunalul specializat califică civil raportul juridic de drept material dedus judecății, întrucât se pretinde că dreptul la despăgubiri al reclamanților împotriva F. ui de P. a V. S. izvorăște din pretinsa faptă ilicită delictuală a pârâtului C. V. constând în vătămarea corporală gravă a reclamanților, izvorul de drept al acesteia regăsindu-se în dispozițiile art. 1357-1371 din noul Cod civil.
În plus potrivit art. 228 din Legea nr. 71/2011 privind punerea în aplicare a noului Cod civil până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226. La stabilirea cauzelor de competența tribunalelor specializate sau, după caz, a secțiilor civile reorganizate potrivit alin. (1) se va ține seama de numărul și natura cauzelor, de specializarea judecătorilor, de necesitatea valorificării experienței profesionale a acestora, precum și de volumul de activitate al instanței.
Pe de altă parte, din art. 227 al Legii 71/2011 reiese că dacă o lege specială prevede că o acțiune este de competența tribunalelor comerciale atunci acestea se vor soluționa în continuare de instanțele specializate. per a contrario, natura litigiilor de drept comun izvorâte din fapte ilicite este una civilă.
Potrivit art. 2 din Ordinul nr. 1/2008 al președintelui Comisiei de supraveghere a Asigurărilor, F. de P. a V. S. are următoarele atribuții: de organism de plată a despăgubirilor, de centru de informare, de organism de compensare, fiind definit de art. 251
alin. 2 din Legea nr. 32/2000 ca fiind o asociație, perso ană juridică de drept
privat fără scop patrimonial constituit în conformitate cu prevederile legale referitoare la
aso ciații și fundații.
Față de considerentele de mai sus, tribunalul constată că litigiul dedus judecății are natură civilă, ca urmare, în temeiul art. 2 pct. 1 C.p.c. raportat la art. 1357-1371 Cod civil coroborat cu art. art. 251pct. 12 din Legea nr. 32/2000 competența de soluționare a acțiunii civile aparține Tribunalului C., iar nu Tribunalului Specializat C., urmând a admite excepția necompetenței materiale și a dispune declinarea competenței de soluționare a acțiunii formulate de reclamanții R. C. I. și R. O. A. în contradictoriu cu pârâții F. DE P. A V. S. și C. V. în favoarea Tribunalului C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
:
Admite excepția necompetenței materiale de soluționare a Tribunalului Specializat C. și, în consecință:
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanții R. C. I. și R. O. A. în contradictoriu cu pârâții F. DE P. A V. S. și C. V. în favoarea Tribunalului C. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
D. H. | N. | N. |
Red., tehnored. D.H. 2 ex/_
| ← Decizia civilă nr. 569/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 79/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
