Decizia civilă nr. 178/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
DECIZIA CIVILĂ NR. 178/2013
Ședința publică din data de 06 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare apelul declarat de către reclamanta SC S. COM SRL împotriva sentinței civile nr. 222 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Comercial C., în contradictoriu cu pârâții A. DE
P. PENTRU D. R. ȘI P. -P. S. și C. LOCAL AL C. F., având ca obiect - obligația de a face.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. EA
Prin sentința civilă nr. 222 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. LOCAL AL C. F., invocată de acesta.
S-a respins cererea formulată de reclamanta S.C. S. COM S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL C. F., ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
S-a respins cererea formulată de reclamanta S.C. S. COM S.R.L. în contradictoriu cu pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. - P. S.
.
S-a respins cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Între reclamanta S.C. S. COM S.R.L., în calitate de beneficiară, si pârâta
A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. - P. S., în calitate de prestatoare, denumită în contract autoritate contractantă, a fost încheiat contractul cadru nr. C3.11122261300113/_, având ca obiect acordarea de către pârâtă în beneficiul reclamantei a finantării nerambursabile pentru punerea în aplicare a proiectului intitulat ";Înfiintare fermă pui pentru carne, com. F. (hala 9 si 10), com. Gilău, Hala 14, jud. C. ";, reclamanta angajându-se să desfăsoare proiectul pe propria răspundere. Contractul a fost încheiat prin înscris însusit de ambele părti prin semnături necontestate si stampilă, având valoare probatorie în baza art. 46 Cod com. raportat la art. 1176 alin. 1 Cod civ. și la art. 177 alin. 1 Cod proc.civ. (filele 6-8, dosar nr._ ).
Prin art. 2 din contract s-a prevăzut că executarea contractului va începe de la data semnării acestuia de către ambele părti, iar durata de executie a investitiei este de 4 luni. Potrivit art. 3 din contract, reclamanta s-a angajat să acorde o finantare nerambursabilă de maxim 395.424 lei, reprezentând 50% din valoarea totală eligibilă a proiectului, de 790.849 lei.
Durata de executie a proiectului a fost modificată prin actul aditional nr. 1 la contractul cadru nr. C3.11122261300113/_, prin care s-a stabilit termenul limită de_ (filele 46-47). Prin actul aditional nr. 2/_ încheiat între aceleasi părti, a fost modificat art. 2 alin. 2 din contractul cadru nr. C3.11122261300113/_, în sensul că s-a stabilit durata de executie a proiectului de până la data de_ (filele 38-39).
Reclamanta a învederat prin cererea formulată că primele două transe ale finantării prevăzute în contractul cadru nr. C3.11122261300113/_, i-au fost achitate de către pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. - P.
S., la dosar fiind depuse în acest sens, în copie, cererea de plată din_, a primei transe în cuantum de 159.179,25 lei (filele 43-44), cererea de plată din_ a celei de-a doua transe în cuantum de 150.148,89 lei (fila 41), si notificarea cu privire la confirmarea plătii nr. 1587/_ prin care pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. - P. S. a comunicat reclamantei că s-a efectuat plata în sumă de 149.340,49 lei în data de_ (fila 40).
Prin procesul verbal de control din_ încheiat de pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. - P. S., s-a constatat că reclamanta a solicitat renuntarea la utilajele si echipamentele ce făceau obiectul finantării pentru hala nr. 9, motivul fiind faptul că Directia Sanitar Veterinară si pentru Siguranta Alimentelor nu poate elibera autorizatie de functionare pentru Hala 9
F. . În cuprinsul aceluiasi proces verbal se arată că între părti a fost încheiat actul aditional nr. 3/_ la contractul de finantare nr. C3.11122261300113/_, prin care s-a diminuat valoarea totală eligibilă a proiectului de la 790.849 lei la 491.619 lei, iar valoarea totală elibilă nerambursabilă s-a diminuat de la 395.424 lei, la 245.809 lei. Totodată, se arată că modificările survenite sunt la capitorul A3 ";utilaje si echipamente tehnologice cu montaj";, datorită faptului că reclamanta a solicitat renuntarea la activitatea de la hala 9 si la echipamentele achizitionate pentru hală si trecerea acestora pe neeligibil. Se mai mentionează că datorită faptului că reclamanta a solicitat la transa a doua de plată utilaje tehnologice în valoare de 215.377,78 lei, din care s- a acceptat ca eligibilă suma de 214.588 lei, la data de_ a fost efectuată plata în valoare de 107.294,04 lei.
Din acelasi proces verbal rezultă că reclamanta figura în evidentele pârâtei
A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. - P. S. la data încheierii acestuia,_, cu o datorie în valoare de 107.294,04 lei, această sumă fiind defalcată conform art. 6 alin. 11 lit. b si alin. 15 din Normele metodologice de aplicare a O.G. nr. 79/2003, după cum urmează: suma de 26.823,51 lei reprezentând 25%, către bugetul public national, iar suma de 80.470,53 lei, reprezentând 75%, către bugetul Uniunii Europene.
În cuprinsul procesului verbal de control din_ încheiat de pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. - P. S. se arată în mod expres că acesta, în conformitate cu prevederile art. 3 alin. 3 din O.G. nr. 79/2003, împreună cu scrisoarea de notificare cu privire la existenta debitului constituie titlu de creantă, si că împotriva măsurilor dispuse prin acesta se poate formula contestatie, ce trebuie depusă, sub sanctiunea decăderii, în termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare, la cabinetul directorului general al pârâtei.
Totodată, s-a mentionat că în temeiul art. 10 alin. 2 din O.G. nr. 79/2003 coroborat cu art. 137 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, procesul verbal de control constituie titlu executoriu (filele 52-55).
La dosar a fost depusă si copia adresei nr. 5120/_ emisă de Autoritatea natională sanitară veterinară si pentru siguranta alimentelor - Directia sanitară veterinară si pentru siguranta alimentelor C. către reclamantă, din care rezultă că cererea reclamantei din_ privind înregistrarea sanitară
veterinară a exploatatiei ";Fermă de crestere pui de carne"; din localitatea F. - Platforma Avicolă - Ferma nr. 16, hala nr. 9, nu a fost aprobată, unitatea neputând fi înregistrată fată de raportul de evaluare nr. 155/_ (fila 79).
Prin raportul de evaluare nr. 155/_ întocmit de Directia sanitară veterinară si pentru siguranta alimentelor C. s-a concluzionat că nu sunt îndeplinite conditiile de autorizatie sanitară veterinară conform prevederilor legislatiei sanitare veterinare în vigoare, deoarece situatia era ";diferită de momentul în care a fost acordat avizul sanitar veterinar de principiu, septembrie 2005, toate halele si în special cele din imediata vecinătate din ferma 16, si inclusiv filtrul sanitar veterinar schimbându-si proprietarii, derulând alte activităti decât avicultura, drumul de acces fiind comun pentru toate unitătile, precum si filtrul rutier care nu este întretinut si folosit, iar distantele dintre hala incriminată si restul halelor nu asigură conditii de biosecuritate, optime pentru cresterea puilor de carne";, în plus deoarece ";nu sunt asigurate conditiile sanitar veterinare de functionare a fermei, existând la ora actuală divergente între proprietarii de hale";, si deoarece ";cartierul de locuinte s-a extins până la limita fermei"; (filele 79-82).
La_, în dosarul executare nr. 16983640/_, Administratia finantelor publice a municipiului C. -N. e emis reclamantei titlul executoriu pentru plata sumei totale de 115.985 lei, compusă din suma de 107.294 lei stabilită în sarcina reclamantei prin decizia de impunere nr. 10649 din_ privind obligatia scadentă la_, si din suma de 8691 lei stabilită în sarcina acesteia în baza aceleiasi decizii de impunere privind obligatia scadentă la_ (fila 18). În consecintă, reclamantei i s-a emis somatie pentru achitarea sumei de 115.985 lei, iar apoi împotriva acesteia a fost luată de către Administratia finantelor publice a municipiului C. -N. măsura de executare silită a popririi, în baza art. 149 din O.G. nr. 92/2003 pentru achitarea datoriei de 115.985 lei (filele 16-17).
Cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta S.C. S. COM S.R.L., în contradictoriu cu pârâtii A. DE P. PENTRU D. R. ȘI
P. - P. S. si C. LOCAL AL C. F. a fost întemeiată de către aceasta pe răspunderea contractuală, fiind întemeiată în drept pe dispozitiile art. 969 Cod civ., iar în motivare invocându-se forta majoră raportat la prevederile anexei la contractul de finantare si culpa pârâtului C. LOCAL AL C. F. de a nu fi adus la cunostinta reclamantei impedimentul constând în planul de urbanism privind edificarea cartierului de blocuri, desi avea cunostintă atât de acest plan, cât si de proiectul S. . În baza principiului disponibilitătii, cauza cererii de chemare în judecată trebuie să fie respectată de instantă, conform art. 129 alin. 6 Cod proc.civ.
Tribunalul a constatat că pârâtul C. LOCAL AL C. F. nu este parte în contractul cadru nr. C3.11122261300113/_ încheiat între reclamanta S.C. S. COM S.R.L., în calitate de beneficiară, si pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. - P. S., în calitate de prestatoare. Prin urmare, în ce îl priveste pe pârât este incident principiul relativitătii efectelor contractului, prevăzut de dispozitiile art. 973 Cod proc.civ., conform cărora ";convențiile n-au efect decât între părțile contractante";. În consecintă nu poate fi antrenată nici răspunderea contractuală a pârâtului C. LOCAL AL C. F. în baza contractului cadru nr. C3.11122261300113/_ încheiat între reclamantă si pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. - P. S., după cum nu pot fi opuse acestuia prevederi ale acestui contract privind conditiile în care rezilierea contractului se poate face fără restituirea finantării rambursabile.
Pârâtul C. LOCAL AL C. F. nefiind parte în contractul cadru nr. C3.11122261300113/_, acesta nu are forță obligatorie în ce îl privește conform dispozițiilor art. 969 Cod civ., potrivit cărora ";convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante"; si ";se pot revoca prin consimțământul mutual sau din cauze autorizate de lege";. Nu se poate retine ca atare că pârâtul ar fi avut vreo obligație contractuală fată de reclamantă, derivând din contractul cadru nr. C3.11122261300113/_, astfel că acestuia nu îi poate fi opusă forța obligatorie a contractului ce privește părtile contractante, pentru a justifica obligarea acestuia la plata sumelor pentru care se realizează executarea silită a reclamantei. În consecintă, nu poate fi opus acestuia modul de îndeplinire a obligatiilor ce reveneau reclamantei în baza contractului încheiat între aceasta si pârâta de rândul 1. Tot astfel, nefiind emitent al titlului executoriu emis la _
, în dosarul executare nr. 16983640/_, pârâtul nu are calitate procesual pasivă în ce priveste cererea de stingere a obligatiei reclamantei decurgând din acesta.
Pentru aceste considerente, tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. LOCAL AL C. F., invocată de acesta, si în consecintă, a respins cererea formulată de reclamanta S.C. S. COM S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL C. F., ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
În ce o privește pe pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. - P.
S., tribunalul a constatat că aceasta are calitatea de parte în contractul cadru nr. C3.11122261300113/_ încheiat cu reclamanta, și împotriva acesteia pot fi invocate dispozițiile art. 969 Cod civ. raportat la art. 11 alin. 1 din prevederile generale continute în anexa 1 la acest contract, potrivit cărora ";în cazuri exceptionale si temeinic dovedite, inclusiv cazurile de fortă majoră, autoritatea contractantă poate decide să rezilieze contractul printr-o notificare scrisă, fără a fi cerută plata finantării nerambursabile";. Însă raportat la continutul expres al acestei prevederi contractuale, ce are fortă obligatorie pentru părtile contractante, tribunalul a constatat că aceasta reglementează un drept al pârâtei privind rezilierea contractului, pentru fortă majoră sau alte cazuri exceptionale si temeinic motivate, fără a fi cerută plata finantării nerambursabile, iar nu un drept al reclamantei în acest sens.
Mai mult, în cauza de fată nu poate fi retinută îndeplinirea de către reclamantă a obligatiilor contractuale, întrucât după cum s-a arătat mai sus, si după cum a învederat chiar reclamanta în motivarea cererii de chemare în judecată, aceasta nu a fost în măsură să îsi îndeplinească obligatiile contractuale întrucât nu i-a fost aprobată înregistrarea sanitară veterinară a exploatatiei ";Fermă de crestere pui de carne"; din localitatea F. - Platforma Avicolă - Ferma nr. 16, hala nr. 9.
Fată de această situatie, tribunalul a reținut că reclamanta avea la dispozitie calea specială de acces la justitie privind promovarea contestatiei împotriva titlului de creantă constând în procesul verbal de control din_ încheiat de pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. - P. S., fiind înstiintată despre această posibilitate prin mentiune în chiar cuprinsul procesului verbal ce constituie titlul de creantă. Astfel, potrivit legislatiei fiscale, respectiv art. 172 alin. 1 si 3 din O.G. nr. 92/2003, potrivit căruia ";persoanele
interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii";, iar ";contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă
pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege";. Pe această cale, reclamanta trebuia să opună pârâtei împrejurarea pe care o invocă, în sensul că nu s-ar fi datorat culpei proprii imposibilitatea de îndeplinire a obligatiilor ce îi reveneau în baza contractului.
În acest sens, tribunalul a reținut că pronuntarea unei hotărâri conform cererii reclamantei ce face obiectul dosarului de fată, ducând la invalidarea unui titlu executoriu potrivit art. 10 alin. 2 din O.G. nr. 79/2003 coroborat cu art. 137 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, necontestat în conditiile strict reglementate de legislatia fiscală, cu respectarea termenului prevăzut de art. 173 din O.G. nr. 92/2003, ar reprezenta o eludare a dispozitiilor imperative ale legii.
Stingerea obligatiei reclamantei de achitare a sumelor prevăzute în titlul executoriu pentru care se realizează executarea silită de către Administratia finantelor publice a mun. C. -N. împotriva acesteia, putea fi dispusă doar în cadrul contestatiei la executare, iar nu în cauza de fată, în care s-a invocat temeiul contractual, iar organul fiscal nu este parte.
Tot astfel, în conditiile în care împotriva reclamantei se realizează executarea silită potrivit legislatiei fiscale în baza unui titlu executoriu prevăzut de 137 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, nu poate fi găsit vreun temei în contractul încheiat între aceasta si pârâtă pentru obligarea pârâtei la plata sumelor pentru care se realizează executarea silită împotriva reclamantei.
Pentru aceste considerente, tribunalul a respins cererea formulată de reclamanta S.C. S. COM S.R.L., în contradictoriu cu pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. - P. S., constatând că aceasta este neîntemeiată.
Față de prevederile art. 274 alin. 1 Cod proc.civ., potrivit cărora "partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată";, întrucât reclamanta nu a avut câștig de cauză, tribunalul a respins cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva soluției arătate a declarat apel reclamanta S.C. S. COM S.R.L.,
susținând, în esență, că în prealabil a achiziționat linii tehnologice din surse proprii, ca după finanțare în parte a trecut la executarea lucrărilor dar i-a fost refuzată aprobarea funcționării sanitar veterinară. În acest context, cu acordul autorității locale a aplicat sechestru pe instalație și a încheiat un contract de vânzare-cumpărare a liniei tehnologice și astfel nu a putut recupera nimic din contribuție și cu toate astea, se calculează în continuare penalități.
Răspunderea pârâtei în situația dată rezidă din faptul că având cunoștință de desfășurarea programului S. cu mult înainte de executarea planului de sistematizare a zonei, avea obligația să sesizeze situația nouă pentru a preîntâmpina imposibilitatea desfășurării activității. În plus, se omite forța majoră intervenită.
Prin decizia civilă nr. 124 din_ pronunțată de C. ea de Apel C. în dosar nr._
s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamanta
S.C. S. COM S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 222 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. .
Împotriva acestei decizii a declarat recurs SC S. COM SRL, arătând faptul că a depus taxa de timbru și timbrul judiciar la dosar.
Prin decizia nr. 2583/_, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul, a casat hotărârea și a trimis cauza spre rejudecare.
Pentru a decide astfel, Î. C. e a reținut că taxa de timbru a fost depusă la dosar în 10 octombrie 2012, ora 12,50 astfel încât i s-a produs recurentei o vătămare prin împiedicarea dreptului la un proces echitabil.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel C. sub nr._ *.
Deliberând asupra apelului, C. ea constată următoarele:
Starea de fapt dedusă judecății și necontestată de părți vizează încheierea, la_, între reclamanta S.C. S. COM S.R.L., în calitate de beneficiară, si pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. - P. S., în calitate de autoritate contractantă, a contractului cadru nr. C3.11122261300113/_, având ca obiect acordarea în beneficiul reclamantei a finanțării nerambursabile pentru punerea în aplicare a proiectului intitulat ";Înființare fermă pui pentru carne, com. F. (hala 9 si 10), com. Gilău, Hala 14, jud. C. ";.Valoarea totală eligibilă a proiectului a fost estimată la suma de 790.849 lei, din care finanțarea nerambursabilă a fost stabilită la suma maximă de 395.424 lei.
Ca urmare a solicitării SC S. COM SRL de a fi modificată valoarea totală eligibilă a proiectului prin renunțarea la utilajele și echipamentele ce făceau obiectul finanțării pentru hala 9 - dat fiind refuzul Direcției Sanitar Veterinare de a elibera autorizația de funcționare - a fost încheiat actul adițional nr. 3 /_ stabilindu-se valoarea totală eligibilă nerambursabilă la 245.809 lei.
Prin procesul verbal de control încheiat la_, AUTOR. TEA CONTRACTANTĂ a concluzionat în sensul că SC S. COM SRL, încălcând prevederile art. 3 din contractul de finanțare, datorează suma de 107.294,04 lei din care 25% către bugetul public național și 75% către bugetul Uniunii Europene.
Prin prezenta cauză, invocând dispozițiile art. 969 Cod civil, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. Local F. și A. de P. Pentru
D. R. și P., constatarea îndeplinirii obligațiilor contractuale, stingerea obligațiilor reținute în sarcina sa, obligarea pârâtelor la plata sumei de 115.985 lei și a penalităților aferente.
Reclamanta invocă în același timp forța majoră, ca motiv de neîndeplinire a tuturor obligațiilor contractuale, dat fiind refuzul autorității sanitar veterinare de eliberare a autorizației de funcționare cu privire la hala nr. 9.
Trebuie arătat faptul că reclamanta solicită, prin petitul nr. 1, constatarea îndeplinirii obligațiilor contractuale iar în motivarea acțiunii invocă forța majoră, împrejurare care ar atrage înlăturarea răspunderii sale pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale.
Această lipsă de consecvență în maniera de susținere a acțiunii a fost de natură să genereze dificultăți inclusiv sub aspectul calificării corecte a obiectului și cauzei cererii de chemare în judecată. Instanța de fond, îndeplinindu-și obligațiile prevăzute de art. 129 Cod proced. civilă, a lămurit cauza sub toate aspectele, așa cum acestea au fost susținute de către reclamantă, reținând printre altele că temeiul de drept al acțiunii este art. 969 cod civil iar pârâtului C. local F. nu îi este opozabil contractul de finanțare fapt care conduce la concluzia că nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
La termenul de judecată din_, C. ea a pus în discuția apelantei temeiul de drept al pretențiilor formulate împotriva C. ui Local iar aceasta, prin mandatar, a arătat că: ,, nu poate preciza, la acest moment, un temei concret,,
Rolul activ al instanței nu presupune ,, găsirea,, motivelor de drept ale unei cereri în lipsa unei motivări în fapt care să fie neechivoce și care să conducă în mod necesar la o anumită calificare în drept.
Astfel, raportat la caracterul obligatoriu al contractului între părțile contractante - art. 969 Cod civil - și la faptul că intimatul C. Local este un terț față de acesta, în mod corect a admis instanța de fond excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
De altfel, nici pe tărâm delictual pretențiile nu ar fi fost întemeiate în condițiile în care reclamanta apelantă nu a atacat planul urbanistic general al
loc. F. care a condus la schimbarea destinației zonei adiacente halei nr. 9 în ,, zonă de locuit,, și care a justificat refuzul eliberării de către DSV, a autorizației de
funcționare a fermei de pui. C. Local nu avea, pe de-o parte, nici o obligație de a o susține pe reclamanta apelantă în obținerea finanțării iar pe de altă parte nu este emitentul autorizațiilor de construcție pentru locuințele edificate în respectiva zonă.
În privința pârâtei intimate A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. -
P. S., C. ea reține că actul administrativ - procesul verbal de control încheiat la_ - a fost luat la cunoștință de către reclamanta apelantă care însă invocă faptul că nu l-a semnat, nefiind de acord cu concluziile lui și că nu i- a fost comunicat în timp util.
Față de aceste susțineri, C. ea reține că lipsa semnăturii reclamantei apelante pe actul administrativ - procesul verbal de control încheiat la_ întocmit de A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. - nu este generatoare de efecte juridice, neputând conduce la invalidarea lui. Chiar dacă s-ar accepta ideea acreditată de către reclamantă în sensul că actul i-a fost comunicat doar la un moment ulterior, termenul de contestare curge, potrivit dispozițiilor L.554/2004, de la comunicare astfel încât ar fi existat posibilitatea ca partea considerată vătămată să ceară în instanță anularea lui în condițiile art. 172 alin. 1 si 3 din O.G. nr. 92/2003.
Astfel, reclamanta avea la dispoziție calea specială a contestației administrative, reglementată de art. 205 - 218 din OG 92/2003 urmată de accesul la justiție, fiind înștiințată despre aceste posibilități prin mențiune în chiar cuprinsul procesului verbal ce constituie titlul de creanță. Neexercitarea în termen a căilor de atac reglementate de legislația în vigoare conduce la decăderea debitorului din dreptul de a ataca, pe cale principală sau incidentală, valabilitatea titlului de creanță ce i-a fost comunicat și de a cere restituirea debitului.
Reclamanta apelantă încearcă, pe calea unei acțiuni în pretenții, să invalideze un act administrativ fiscal care nu a fost contestat în condițiile legii și totodată să anuleze titluri executorii emise de către AFP C. -N., titluri necontestate în termenul de 15 zile prevăzut de OG 92/2003.
Față de aceste împrejurări, în baza art. 296 Cod proced. civilă, C. ea va respinge apelul declarat de SC S. COM SRL împotriva sentinței civile nr. 222 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de SC S. COM SRL împotriva sentinței civile nr. 222 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. H. F. T.
GREFIER,
D. C.
Red.M.H./dact.L.C.C.
5 ex./_
Jud.fond: V. L. Oros
| ← Decizia civilă nr. 111/2013. Obligatie de a face | Sentința civilă nr. 808/2013. Obligatie de a face → |
|---|
