Decizia civilă nr. 188/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 188/R/2013
Ședința publică din data de 25 martie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE - S. I.
JUDECĂTOR - C. G. JUDECATOR - V. LAURA OROS GREFIER - D. POP
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta SC O. V. I.
G. SA împotriva sentinței civile nr. 18165/_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, în contradictoriu cu intimata D. V. R., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul intimatei, d-l avocat Mătușan Vladimir, cu împuternicire avocațială depusă la acest termen de judecată, lipsind reprezentantul recurentei.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că recurenta a înregistrat la data de_ precizări scrise, la care a atașat dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 175,62 lei și timbre judiciare de 3 lei.
Din oficiu, tribunalul invocă excepția tardivității formulării recursului, raportat la faptul că sentința recurată i-a fost comunicată recurentei la data de_, iar recursul a fost expediat prin poștă la data de_ .
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției invocate, obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariul avocațial, arătând că dovada o va depune până la închiderea dezbaterilor.
Înainte de închiderea dezbaterilor, reprezentantul intimatei depune chitanța ce atestă plata onorariului avocațial.
Tribunalul reține cauza în pronunțare, pe excepția invocată.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 18165/_ pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta SC O. V.
I. G. SA, împotriva pârâtei D. V. R., ca neîntemeiată, și a fost respinsă cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta SC O. V. I. G. SA, solicitând modificarea sentinței primei instanțe în sensul admiterii acțiunii, cu obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata, fiind legal citată, nu a depus întâmpinare la dosar, dar s-a prezentat prin reprezentant la termenul de judecată din_, când a solicitat admiterea excepției invocate din oficiu și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei.
Analizând, cu prioritate, în baza art. 137 Cod proc.civ., excepția tardivității formulării recursului, invocată din oficiu, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 301 Cod proc.civ., "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii";. Totodată, conform prevederilor art. 104 Cod proc.civ., ";actele de procedura trimise prin posta instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui";. Potrivit procesului verbal de comunicare a hotărârii atacate către recurentă, aflat la fila 18 din dosarul de fond, si cu privire la care tribunalul retine că ";face dovada pana la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat";, fată de prevederile exprese în acest sens ale art. 100 alin. 4 Cod proc.civ., hotărârea a fost comunicată recurentei la_ .
Cererea de recurs a fost formulată de către recurenta SC O. V. I. G. SA la_ (fila 7), data menționată pe ștampila oficiului poștal aplicată pe plicul poștal cu care a fost expediată cererea. Fată de acestea, tribunalul constată că recursul împotriva sentinței civile nr. 18165/_ pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, a fost formulat de către recurenta SC O. V. I. G. SA cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de art. 301 Cod proc.civ. și calculat ";pe zile libere";, potrivit art. 101 alin. 1 Cod proc.civ.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va admite excepția tardivității formulării recursului și în consecință va respinge, ca fiind tardiv formulat, recursul declarat de recurenta SC O. V. I. G. SA în contradictoriu cu intimata D.
V. R. împotriva sentinței civile nr. 18165/_ pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o va menține în întregime.
Față de prevederile art. 274 alin.1 Cod proc.civ., potrivit cărora "partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată";, întrucât recurenta nu a avut câștig de cauză, tribunalul va obliga recurenta să plătească în favoarea intimatei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței nr. 36/_ (fila 14).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității formulării recursului și, în consecință, respinge recursul declarat de recurenta SC O. V. I. G. SA în contradictoriu cu intimata D. V. R. împotriva sentinței civile nr. 18165/_ pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătescă intimatei D. V. R. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
S. I. C. | G. | V. | Laura Oros | D. | Pop |
Red./O.V.L./Dact./U.L.;O.V.L./2ex./_ Judecător fond: Grigorie Ioniță A. Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Sentința civilă nr. 4369/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 462/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
