Decizia civilă nr. 198/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M A N I A
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 198/R/2013
Ședința publică din data de 25 martie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE - S. I.
JUDECĂTOR - C. G. JUDECATOR - V. L. O. GREFIER - DP
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul R. R. T. împotriva sentinței civile nr. 142/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în contradictoriu cu intimata SC BT L. T. I. SA C. -N., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul recurentului, d-l avocat Mihalache M. el, cu împuternicire avocațială depusă la acest termen de judecată și reprezentanta intimatei, d-na consilier juridic R. A. G., cu delegație depusă la acest termen de judecată.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la data de_ intimata a înregistrat întâmpinare.
Se comunică reprezentantului recurentului un exemplar al întâmpinării intimatei.
T. ul acordă cuvântul asupra excepției nulității recursului, invocată de intimată în cadrul întâmpinării.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției nulității recursului, având în vedere faptul că recurentul nu a indicat în cadrul motivelor de recurs, numărul sentinței recurate și data pronunțării acesteia.
Reprezentantul recurentului solicită respingerea excepției invocate, întrucât susține că nu a avut cunoștință despre hotărârea recurată, decât cu întârziere.
T. ul urmează să respingă excepția nulității recursului, prin raportare la disp.art.202 ind.1 lit.c Cod procedură civilă, reținând că, în cuprinsul cererii de recurs s-a indicat nr. de dosar care conține hotărârea ce face obiectul prezentei cereri de recurs, de asemenea, din cuprinsul motivelor de fapt se poate deduce fără urmă de îndoială care este hotărârea ce face obiectul recursului și totodată, reține faptul că la momentul la care a fost formulată cererea de recurs, nu era comunicată recurentului sentința, astfel încât recurentul nu avea cunoștință de aceasta, față de aceste aspecte, se apreciază că cererea de recurs conține suficiente date din care să rezulte hotărârea atacată cu prezentul recurs.
Ambii reprezentanți ai părților arată că nu are alte cereri de formulat în probațiune sau excepții de invocat.
Nefiind alte cereri în probațiune sau excepții de invocat, tribunalul constată că prezenta cauză se află în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii contestației la executare, pentru motivele arătate în scris. nu solicită cheltuieli de judecată. În susținere, arată că la data de_ a avalizat un bilet la ordin emis de SC TID OLTENIA SA, iar ulterior această societate a intrat în procedura insolvenței, administratorul judiciar al acesteia notificând SC BT L. T. I. SA, deși aceasta era deja înscrisă în tabelul creanțelor. Apreciază că solicitarea acelei datorii
recurentului este o încercare abuzivă și nelegală din partea creditoarei de mai solicita încă o dată recuperarea sumei și de la recurent. De asemenea, arată că în cadrul contestației la executare, nu a primit citația prin care să i se aducă la cunoștință obligația de timbrare, aceasta fiind primită de către soția recurentului, cu care se află în proces de divorț.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii recurate, pentru motivele arătate în întâmpinare. În susținere, arată că procedura de citare față de recurent a fost legal îndeplinită, acesta fiind citat la adresa indicată în contestație, cu mențiunea timbrării obligație neîndeplinită de către acesta, motiv pentru care în mod corect, instanța de fond a anulat contestația ca netimbrată.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr.142/2013 pronunțată la data de 0_ în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. a fost admisă excepția nelegalei timbrări a acțiunii, invocata de intimata și a fost anulată ca nelegal timbrata contestația la executare si cererea de suspendare provizorie a executării silite formulate de contestatorul R. R. T., in contradictoriu cu intimata S.C. BT L. T. I.F.N. S.A..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la înregistrarea contestației la executare pe rolul instanței, contestatorul nu a achitat taxa judiciara de timbru si a anexat acesteia timbru judiciar in valoare de 1,50 lei.
Instanța a stabilit ca taxa judiciara de timbru pe acțiune este in suma de 204 lei si timbru judiciar in valoare de 5,30 lei, comunicata contestatorului in scopul plații prin citația de la fila 15 dos.
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 si 3 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Cu toate ca i s-a acordat un termen de judecata pentru a depune la dosar dovada plații taxei judiciare de timbru si timbru judiciar pe acțiune, contestatorul nu si-a îndeplinit aceasta obligație in termenul expres prevăzut de lege.
Având in vedere ca taxa judiciara de timbru se plătește anticipat, ori cel mai târziu pana la primul termen de judecata stabilit in acest scop, sancțiunea nerespectării acestei obligații fiind prevăzuta in mod expres de lege, in temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, instanța a admis excepția invocata si pe cale de consecința a anulat ca nelegal timbrata contestația la executare si cererea de suspendare formulate de contestator.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, recurentul R. R. T., solicitând admiterea recursului, arătând că la data de_ a avalizat un Bilet la Ordin emis de SC TID-OLTENIA SA, la vremea respectivă îndeplinind funcția de Director General la acea societate, pentru suma de 53.045,63 lei, cu scadența la data de_, reprezentând garanție de bună execuție a contractului de leasing financiar nr. 5.627LE/2006 încheiat cu SC BT L. T. I. SA la data de_ . La data demarării executării silite debitoarea SC TID-OLTENIA SA se găsea în procedura insolvenței, creditoarea SC BT L. T. I. SA și-a înscris deja la masa credală cu suma de 53.045,63 lei, această executare silită împotriva sa fiind considerată abuzivă.
A mai precizat că a formulat contestație la executare și a așteptat să fie citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, neprimind însă o asemenea citație, însă la termenul 09 ianuarie 2013, instanța de fond a procedat la anularea ca
netimbrată a contestației, soluție nelegală, astfel că se impune casarea cu trimitere a contestației spre rejudecare primei instanțe.
Intimata S.C. B.T. L. T. I.F.N. S.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca si temeinica si legala sentinței instanței de fond.
Pe cale de excepție, intimata a invocat în temeiul dispozițiilor art. 302 alin.l lit.b Cod procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității indicarea hotărârii care se ataca, însă recurentul nu a indicat în cuprinsul acesteia numărul si data sentinței pe care înțelege sa o atace cu recurs.
Recursul este și neîntemeiat deoarece pentru termenul din data de 0_ contestatorul R. R. T. a fost citat de Judecătoria Cluj-Napoca la adresa indicata de acesta in contestație cu mențiunea de a achita taxa judiciara de timbru de 204 lei si timbru judiciar de 3,80 lei, citație primita la domiciliul contestatorului din C., în data de_ sub semnătura, de către soția acestuia R. D. . Comunicarea actelor de procedura este valabila și daca acestea sunt înmânate unei persoane din familie in cazul in care cel citat nu este la domiciliu, potrivit dispozițiilor art.92 alin.3 Cod procedură civilă. Soția acestuia este o persoana din familie astfel încât comunicarea citației este valabil făcuta in acest fel iar susținerile recurentului-contestator ca nu a fost citat sunt neîntemeiate. A mai precizat că soției acestuia i-au mai fost comunicate si alte acte cum ar fi somația care constituie primul act de executare precum si sentința nr. 142/0_ a Judecătoriei C. -N. . Din dovada de comunicare a sentinței nr. 142/0_ reiese ca aceasta a fost comunicata contestatorului la domiciliul acestuia si a fost primita sub semnătura de către aceiași persoana R. D. in data de 2_, contestatorul formulând recurs împotriva acestei sentințe. Prin urmare, procedura de citare fiind legal îndeplinita în acest fel, contestatorul fiind citat cu mențiunea de a achita taxa judiciara de timbru fără ca acesta sa se conformeze, in mod corect prima instanța, in temeiul dispozițiilor art.20 alin. l si 3 din Legea 146/1997 a anulat ca nelegal timbrata contestația la executare.
Analizând hotărârea recurată cu luarea în considerare a motivelor de recurs invocate și a prevederilor art.304, 3041și 312 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele
:
Recurentul R. R. -T. a invocat drept motiv de recurs faptul că nu a fost legal citat, motiv de recurs care se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă. Potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 15 a dosarului de fond, recurentul contestator a fost citat la adresa din C., str. Basarabiei, bloc C12, scara 1, ap. 3, adresă indicată de acesta în contestația formulată, cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 204 lei și timbru judiciar de 3,80 lei, citație comunicată soției sale, R. D., identificată cu datele menționate de agentul procedural, comunicarea citației având loc la data de 29 noiembrie 2012, termenul de judecată fixat fiind la 9 ianuarie 2013.
Potrivit art. 92 alin. 1 Cod procedură civilă, înmanarea citatiei se va face personal celui citat, care va semna adeverinta de primire, agentul insarcinat cu inmanarea certificand identitatea si semnatura acestuiarivit alin. 3 din același act, daca cel citat nu se gaseste la domiciliu sau daca, in cazul hotelurilor sau cladirilor compuse din mai multe apartamente, el nu a indicat camera sau apartamentul in care locuieste, agentul va inmana citatia, in primul caz unei persoane din familie, sau in lipsa, oricarei alte persoane care locuieste cu dinsul, sau care, in mod obisnuit, primeste corespondenta, iar, in celelalte cazuri, administratorului, portarului, ori celui ce in mod obisnuit il inlocuieste; persoana care primeste citatia va semna adeverinta de primire, agentul certificandu-i identitatea si semnatura si incheind proces- verbal despre cele urmate.
Ori, în mod corect a reținut intimata S.C. B.T. L. T. I.F.N. S.A. că citarea recurentului contestator s-a făcut unei persoane din familie, fiind întrunite cerințele prevăzute de art. 93 alin. 3 Cod procedură civilă. Mai mult, deși recurentul a indicat faptul că se află în proces de divorț, nelocuind la domiciliu, acesta pe de o parte nu a făcut dovada acestui fapt deși avea această obligație potrivit art. 1169 Cod civil, iar pe de altă parte domiciliul procedural nu trebuie să fie identic cu domiciliul legal, astfel că acesta avea posibilitatea de a indica ca loc de citare adresa la care locuiește efectiv sau mai mult avea posibilitatea să își aleagă un domiciliu convențional în vederea comunicării actelor de procedură.
De asemenea, mai reține tribunalul faptul că inclusiv în calea de atac a recursului recurentul a indicat drept adresă de citare aceiași locație, locație unde i-a și fost comunicată hotărârea contestată în termenul legal.
Având în vedere că recurentul contestator a fost citat în conformitate cu dispozițiile legale (art. 92 alin. 3 Cod procedură civilă), acesta avea obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar pentru termenul din data de 9 ianuarie 2013, astfel că în lipsa acestor dovezi, raportat la dispozițiile art. 20 alin. 1 si 3 din Legea nr. 146/1997 în mod legal, instanța de fond a procedat la anularea contestației la executare formulată de către contestatorul recurent.
Raportat la cele de mai sus, având în vedere dispozițiile art. 304 pct. 5 coroborat cu art. 312 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul R. R. -
T. în contradictoriu cu intimata SC BT L. T. I. SA SRL împotriva sentinței civile nr. 142/2013 pronunțate la data de_ de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de recurentul R. R. -T. în contradictoriu cu intimata SC BT L. T. I. SA SRL împotriva sentinței civile nr. 142/2013 pronunțate la data de_ de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
S. I. C. | G. | V. | L. | O. DP |
Red.CG 2 ex./_
Judecător fond: F. M., Judecătoria Cluj-Napoca.
| ← Decizia civilă nr. 275/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 646/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
