Decizia civilă nr. 724/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ **
DECIZIA CIVILĂ Nr. 724/R
Ședința publică din 28 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. C. O.
J. ecător S. O.
J. ecător V. I.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-contestatoare
G. ANA D., domiciliată în B., nr. 129, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 559 din_ pronunțată de J. ecătoria Târgu Lăpuș, jud. M., în contradictoriu cu intimatul IFN N. C. FINNCE SA PRIN M. SC EOS KSI R. SRL, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Prin sentința civilă nr. 559 din_, J. ecătoria Târgu Lăpuș a respins contestația formulată de contestatoarea G. Ana D., cu domiciliul în comuna Copalnic Mănăștur, sat B., nr. 129, județul M., în contradictoriu cu intimatul IFN N. C. F. SA, reprezentată prin SC EOS KSI R. SRL, având ca obiect procesul verbal privind distribuirea sumelor rezultate prin executarea silită din data de_, întocmit de către Biroul Executorului J. ecătoresc Pintea B. I., în cadrul dosarului execuțional nr. 483/ex/2011, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. Lăpuș sub nr._, contestatoarea G. Ana D., cu domiciliul în localitatea B., nr. 129, județul M., în contradictoriu cu intimata IFN N. C. F. S.A. prin S.C. EOS KSI R. SRL, cu sediul central în B., Bd. Dimitrie Pompei, nr. 10A, clădirea C3, etaj 6-7, sector 2 și sediul ales la Biroul Regional C. N., din localitatea C.
N., str. B., nr. 16, etaj. 3, județul C., a formulat contestație împotriva modului cum a fost distribuită suma rezultată din executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 483/2011 al executorului judecătoresc Pintea B. I., conform Procesului-verbal încheiat la data de 0_ .
În motivarea contestației, se arată că, nemulțumirea este determinată de faptul că apreciază că suma este nedatorată, urmând a se stabili pe calea contestației la executare silită suma reală datorată și apoi abia urmând a se proceda la distribuire.
La termenul din_, s-a pronunțat în dosarul sus amintit Sentința civilă nr. 189/0_, hotărâre care a fost atacată prin recurs la data de_, de către contestatoarea G. Ana D. .
În motivarea recursului contestatoarea a arătat faptul că prima instanță, în mod eronat a respins contestația ca tardiv formulată deoarece procesul-verbal a fost semnat de către contestatoare la data de 0_, în ziua de joi a săptămânii, iar în conformitate cu art. 101, alin. 1 Cod procedură civilă, termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit, termenul ce se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală se prelungește până la sfârșitul zilei de lucru următoare, și recurenta a apreciat că a respectat termenul, conform art. 104 Cod procedură civilă.
Potrivit Deciziei civile nr. 750/R/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș hotărârea primei instanțe a fost casată cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată sub nr._ *, la data de _
.
La dosarul cauzei s-a depus, în copie, dosarul execuțional nr. 483/2011
al executorului judecătoresc Pintea B. I. .
Deși legal citată, intimata nu s-a prezentat în instanță și nici nu și-a făcut cunoscută în scris poziția procesuală.
La termenul din_, contestatoarea și-a precizat cererea, arătând că solicită doar suspendarea eliberării sumelor, întrucât, raportat la dispozițiile art. 570 alin. 2 Cod procedură civilă: "Cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să consemneze obiecțiile sale în procesul-verbal, care poate fi contestat în termen de 3 zile. Contestația suspendă de drept eliberarea sau, după caz, distribuirea.";
Analizând cererea dedusă judecății, în raport cu dispozițiile legale în materie și probele existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
La data de_, între contestatoarea G. Ana D., în calitate de împrumutat, soțul acesteia, G. Ș., în calitate de coplătitor, și Banca Comercială Română, s-a încheiat contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 1426, pentru suma de 17.000 lei (filele 27 - 30 din dosar).
La data de_ a fost încheiat contractul de cesiune nr. 47, depus la filele 35-39, între BCR Asigurări SA în calitate de cedent, IFN N. C. F. SA în calitate de cesionar și EOS KSI R. SRL, în calitate de administrator al activelor.
În luna octombrie 2007 între IFN N. C. F. SA și Varde Investments (Ireland) Limited a intervenit un alt contract de cesiune de creanță, depus la filele 18-23 din dosarul execuțional.
La data de_, s-a încheiat contractul de cesiune de creanțe prin care creditorul Varde Investments (Ireland) Limited a cedat către EOS Internațional Beteiligungs - Verwaltungsgesellschaft mbH și N. C. Investments Limited, creanța izvorâtă din contractul de credit nr. 1426 din data de_ . Cesiunea de creanțe a fost înregistrată în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare sub nr. 2011-0. - TOX.
La data de_, IFN N. C. F. SA prin SC EOS KSI R. SRL,
Biroul Regional C. N., a solicitat executorului judecătoresc Pintea B. I. să procedeze la executarea silită a debitorului G. Ana D. și a coplătitorului
G. Ș., în vederea recuperării creanței în valoare de 24.148,45 lei, sumă care rezultă din contractul de credit nr. 1426 din_ .
Prin încheierea nr. 474/_ pronunțată în dosar nr._ (fila 64 dosar), J. ecătoria Tg. Lăpuș a admis cererea formulată de executorul judecătoresc Pintea B. I. și a încuviințat executarea silită solicitată de creditoarea IFN N. C. F. SA prin SC EOS KSI R. SRL, în baza contractului de credit pentru persoane fizice nr. 1426 din_, ce constituie titlu executoriu, precum și cheltuieli de executare.
Pe cale de consecință, la data de_, executorul judecătoresc Pintea
B. I. a emis somații către debitoare și coplătitor și a procedat la înființarea unei popriri asupra conturilor acestora, în vederea recuperării sumei de 34.956,49 lei, reprezentând debit neachitat și cheltuieli de executare.
La data de 0_ s-a emis de către Biroul Executorului J. ecătoresc Pintea B. I. procesul verbal privind distribuirea sumelor rezultate prin executarea silită din data de_, în cadrul dosarului execuțional nr. 483/ex/2011(fila 4).
Prin cererea formulată în cauză s-a contestat procesul verbal privind distribuirea sumelor rezultate prin executarea silită din data de_, întocmit de către Biroul Executorului J. ecătoresc Pintea B. I., în cadrul dosarului execuțional nr. 483/ex/2011, arătându-se că suma datorată se va stabili cu exactitate pe calea contestației la executare ce formează obiectul unui alt dosar și abia apoi trebuie să se procedeze la distribuirea sumei.
Pe rolul Judecătoriei Târgu Lăpuș s-a înregistrat și contestația la executare silită ce formează obiectul dosarului cu nr._, prin care contestatoarea G. Ana D., în contradictoriu cu intimata IFN N. C. F.
S.A. prin S.C. EOS KSI R. SRL, a solicitat anularea încheierii nr. 474/2011 din dosarul nr._ prin care s-a încuviințat executarea silită, anularea titlului executoriu și anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 483/2011 al executorului judecătoresc Pintea B. I. .
Obiectul prezentei contestații îl reprezintă doar procesul verbal privind distribuirea sumelor rezultate prin executarea silită din data de_, întocmit de către Biroul Executorului J. ecătoresc Pintea B. I., în cadrul dosarului execuțional nr. 483/ex/2011, semnat la data încheierii de către contestatoare. Conform acestui proces verbal, distribuirea sumei rezultate din executarea silită, în cuantum de 2775,94 lei, s-a realizat după cum urmează: suma de 173,40 lei reprezentând cheltuieli de executare avansate - către creditorul IFN
C. F. S.A. prin S.C. EOS KSI R. SRL, iar suma de 2602,54 lei, reprezentând onorariu parțial și cheltuieli de executare silită - către Biroul Executorului J. ecătoresc Pintea B. I. .
Contestatoarea G. Ana D. nu a invocat motive de nelegalitate sau de netemeinicie a procesului verbal contestat, însă a precizat cererea în sensul că urmărește doar suspendarea eliberării sumelor rezultate din executare, până la soluționarea contestației la executare ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Tg. Lăpuș, întrucât suma ce formează obiectul executării silite este nedatorată.
Potrivit art. 570 alin. 2 Cod de procedură civilă: "Cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să consemneze obiecțiile sale în procesul-verbal, care poate fi contestat în termen de 3 zile. Contestația suspendă de drept eliberarea sau, după caz, distribuirea.";
J. ecătoria a mai reținut că suspendarea executării silite poate fi cerută doar în cadrul contestației la executare, în condițiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, cu depunerea unei cauțiuni în cuantumul fixat de instanță, or raportat la obiectul prezentei cereri, în limitele fixate de art. 570 alin. 2 Cod de procedură civilă și care vizează doar modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumelor rezultate din executare, o astfel de cerere de suspendare este inadmisibilă și nejustificată. De altfel art. 570 alin. 2 Cod de procedură civilă prevede suspendarea de drept a eliberării sau după caz a distribuirii sumelor până la soluționarea cauzei.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatoarea G. Ana D. solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare în principal, respectiv modificarea cu consecința admiterii contestației așa cum a fost formulată.
Recurenta a susținut că instanța de fond a respins în mod eronat contestația pe care a formulat-o și a ignorat faptul că intimata SC Eos KSI R. SRL nu a dovedit că recurenta ar datora vreo sumă.
Contestatoarea a mai arătat că judecătoria a pronunțat hotărârea cu aplicarea greșită a legii, dosarul fiind rejudecat de același complet.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Secției I Civilă iar prin încheierea din
20 martie 2013, s-a dispus transpunerea cauzei la Secția a II-a civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, raportat la natura juridică a cauzei, calitatea de profesionist a intimatului, faptul că prezenta contestație vizează modul de executare a unui contract bancar.
Cu toate că a fost legal citată, intimata IFN N. C. F. prin mandatar SC Eos KSI R. SRL nu s-a prezentat în instanță și nu și-a exprimat poziția procesuală cu privire la recurs.
Examinând sentința prin prisma criticilor invocate în recursul care a fost declarat în termenul prevăzut de art. 301 Cod pr. civilă și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Obiectul cererii precizate de contestatoare în fața primei instanțe, pentru termenul de judecată din_, îl constituie suspendarea eliberării sumelor cuprinse în procesul din_, întocmit de executorul judecătoresc Pintea B.
I., în cadrul dosarului execuțional nr. 483/ex/2011, până la soluționarea contestației la executare dedusă judecății în dosarul nr._ al Judecătoriei Târgu Lăpuș.
Dat fiind faptul că prezentul litigiu este guvernat de prevederile art. 570 al. 2 Cod pr. civilă, invocate expres de contestatoare, prima instanță a reținut corect că nu poate fi primită cererea de suspendare a executării silite, nefiind întrunite cerințele art. 403 al. 1 Cod pr. civilă.
Mai mult, contestatoarea nu a invocat vreun motiv de nelegalitate a distribuirii sumelor rezultate din executarea silită și care privesc cheltuielile de executare avansate de intimata - creditoare urmăritoare, onorariul parțial și
cheltuielile de executare silită către Biroul executorului judecătoresc Pintea B. I. .
Apărarea recurentei - contestatoare conform căreia nu ar datora suma executată silit nu poate face obiectul analizei în cest cadru procesual, aceasta urmând a fi analizată în cadrul contestației la executare.
În contextul celor arătate, tribunalul constată că hotărârea pronunțată de judecătorie se fundamentează pe o riguroasă aplicare a legii și examinare judicioasă a probelor depuse la dosar, situație în care nu sunt motive de casare sau de modificare a acesteia în sensul solicitat de recurentă.
Ținând seama că nici instanța de recurs nu a identificat motive de nelegalitate, pe care să le invoce din oficiu în temeiul art. 304 indice 1, recursul va fi respins ca nefondat în baza art. 312 al. 1 Cod pr. civilă, urmând ca sentința să fie păstrată, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea G. ANA D., domiciliată în B., nr. 129, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 559 din_ pronunțată de J. ecătoria Târgu Lăpuș, jud. M., pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi 28 Iunie 2013.
Președinte, J. ecător, J. ecător,
O. S. O. V. I.
Concediu odihnă, Concediu odihnă, semnează președintele instanței semnează președintele instanței
G. ier,
H.
Semnează grefier șef secție
Red. I.V./_
Tred. P.I/_ .
2ex.
J. ECĂTOR LA FOND T. D. M.
| ← Decizia civilă nr. 646/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 8/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
